לא מכרת לא הפסדת?

[Shaz]

מי חושב שהמשפט הזה נכון? ולמה?

ומי חושב שזה משפט לא נכון ולמה?

מחפש עוד הסברים (פשוט נתקלתי בזה כמה פעמים ) ואישית אני חושב שברור שהמשפט הזה לא נכון.. יש לך מניה שקנית במחיר X היום היא שווה X*00000001 איך אפשר להגיד שלא הפסדת (בכסף כן?) רק כי יש לך אותן מניות רק כי עודY שנים אולי המניה הזאת תחזור למה שהייתה?

מה דעתם?

 

[קפה שחור]

מי חושב שהמשפט הזה נכון? ולמה?

ומי חושב שזה משפט לא נכון ולמה?

מחפש עוד הסברים (פשוט נתקלתי בזה כמה פעמים ) ואישית אני חושב שברור שהמשפט הזה לא נכון.. יש לך מניה שקנית במחיר X היום היא שווה X*00000001 איך אפשר להגיד שלא הפסדת (בכסף כן?) רק כי יש לך אותן מניות רק כי עודY שנים אולי המניה הזאת תחזור למה שהייתה?

מה דעתם?

בתור מי שפתח כמה עסקים (וסגר) בעבר
המשפט שלי הוא:
"לא מכרת, לא הרווחת"
המשפט של רשות המיסים:
"מכרת, דווחת, אם הרווחת שילמת"
המשפט של הברוקר שמאפשר מינוף:
"לא משנה אם הפסדת או לא, כמה כסף יש לך בפועל"
המשפט של האדם שקונה רכב חדש:
"שמי על הרכב, אפסיד כשאמכור"

בנוסף, הפסד יכול להיות ירידת הערך, הפסד יכול להיות תשואה אלנטרנטיבית, הפסד יכול להיות מדיבידנד צפוי שנפגע

בכל מקרה, מה שאני בא להבהיר

מה איכפת לך איך אחרים משלים את עצמם?

הפסד הוא הפסד
כל השאר זה התניות לא רלוונטיות לכלל

 

[Shaz]

אשמח לשמוע את מי שהצביע שזה משפט נכון מה ההסבר שלהם לזה?

 

[Body Solid]

X*00000001

באמת לא הפסדת, זה יוצא X

 

[Shaz]

באמת לא הפסדת, זה יוצא X

ואללה התפספסה לי שם נקודה אחרי ה 0 הראשון

 

[M.B]

אני חושב שמשתמשים במשפט הזה בעיקר למדדים המובילים.
כיוון שהם שואפים כל פעם לשבור שיא חדש אז אם קנית וכרגע אתה בהפסד כל עוד לא תמכור ותממש אתה בפוטנציאל לתקן ולהרוויח בעתיד

 

[LeRenard]

העולם הוא לא שחור או לבן, זה יותר עניין של מטרת ההשקעה והפסיכולוגיה שלך, הנה דוגמאות:

• חברה פשטה רגל, המניה קרסה, והמניה נשארת בתור שלד בורסאי - הפסד
• מניה ירדה בגלל תוצאות של רבעון לא טוב - פחות ברור
• בעלות על דירה להשקעה שנרכשה בשביל תשואת השכירות, מחירי הדירות יורדים אבל השכירות נשארת יציבה (עקב עליית תשואות) - לא הפסדתי
• אנשים שקונים מניות דיבידנד (לא אני...) בעבור הדיבידנד לבד, המניה יורדת אבל הדיבידנד נשאר קבוע או עולה - לא הפסד

מאחר שהשאלה שלך היא לא שאלה של מיסוי או תקנות, אלא שאלה של תחושות ותפיסה, אפשר לבנות עוד הרבה דוגמאות כאלה.

 

[Shaz]

אני חושב שמשתמשים במשפט הזה בעיקר למדדים המובילים.
כיוון שהם שואפים כל פעם לשבור שיא חדש אז אם קנית וכרגע אתה בהפסד כל עוד לא תמכור ותממש אתה בפוטנציאל לתקן ולהרוויח בעתיד

שמעתי את זה יותר מידי גם בעוד השקעות שונות

 

[Shaz]

העולם הוא לא שחור או לבן, זה יותר עניין של מטרת ההשקעה והפסיכולוגיה שלך, הנה דוגמאות:

• חברה פשטה רגל, המניה קרסה, והמניה נשארת בתור שלד בורסאי - הפסד
• מניה ירדה בגלל תוצאות של רבעון לא טוב - פחות ברור
• בעלות על דירה להשקעה שנרכשה בשביל תשואת השכירות, מחירי הדירות יורדים אבל השכירות נשארת יציבה (עקב עליית תשואות) - לא הפסדתי
• אנשים שקונים מניות דיבידנד (לא אני...) בעבור הדיבידנד לבד, המניה יורדת אבל הדיבידנד נשאר קבוע או עולה - לא הפסד

מאחר שהשאלה שלך היא לא שאלה של מיסוי או תקנות, אלא שאלה של תחושות ותפיסה, אפשר לבנות עוד הרבה דוגמאות כאלה.

בגלל שנדלן הרבה פחות סחיר הוא יותר בעייתי למדידה
אבל לגבי מניות שנסחרות לפחות כמה פעמים ביום ואפשר לעקוב אחרי המחיר שהן

אם קנית במחיר נניח 50 ועכשיו הוא ירד ל 45 בערך הכספי שלך נפגע ב 5% ולא משנה מה הטווח שלך ומה המטרה שלך

ונניח הייתה חלוקת דיבידנד של 1% אז ההםסד בפועל הוא 4%

מניות שמחלקות דיבידנדים אינן שונות

 

[בת העמק]

מי חושב שהמשפט הזה נכון? ולמה?

כמו שכתבו מעליי, זה תלוי בהקשר של הנושא.
מתי חשוב להתייחס לערך הנוכחי של הנכס שלך גם אם לא מכרת?
למשל, אם יש לך דירה נקיה ממשכנתא ואתה רוצה לקחת עליה משכנתא נוספת - הבנק יעריך את שווי הדירה כרגע, בלי שתצטרך למכור, ועל פי זה יתן לך את ההלוואה. או כשהבנק רוצה ממך ביטחונות, הוא יכול להעריך את ערך תיק ההשקעה שלך נכון להיום (לפי סוג הנכסים בתוכו) כדי לקבוע אם רמת הביטחונות מספקת אותו. או כשאתה צריך להציג את הערך הנתון ליום מסוים לצורך דו"ח שנתי למס הכנסה ובטח יש עוד דוגמאות.
מתי זה ממש לא רצוי (לדעתי) להתייחס לערך הנוכחי? כשאין לך שום תכנית למכור את הנכס בקרוב, כשאתה מתכוון להמשיך ולהגדיל/לפתח אותו.

 

[EnsilZah]

I'd say that sense of loss is mainly psychological (Except for tax benefits, etc, in which case it would have elements of gain)
The real question that you can act on is, given the current situation, is having my store of value attached to this particular instrument likely to give me the most favorable outcome in the future?

 

[Shaz]

מתי זה ממש לא רצוי (לדעתי) להתייחס לערך הנוכחי? כשאין לך שום תכנית למכור את הנכס בקרוב, כשאתה מתכוון להמשיך ולהגדיל/לפתח אותו.

השאלה שלי לא מתייחסת לרצוי או לא
היא מדברת על עובדות
בנקודת זמן מסויימת התיק שלך בשקלים שווה פחות ממה שהיה
בפועל את מופסדת (לצורך העניין נדבר על הערך שלך בשקלים)
וטווח ההשקעה או המטרות שלך לא משנות
מה שאת מציגה זה אולי עוזר פסיכולוגית כי את לא צריכה את הכסף עכשיו אבל למעשה השווי שלך בשקלים ירד בלי קשר למטרה שלך

 

[roneng]

ונניח הייתה חלוקת דיבידנד של 1% אז ההםסד בפועל הוא 4%

רק שדיבידנד לא מחשבים ככה. אף חברה לא אומרת "בואו נחלק בדיוק 1% מהשווי שלנו בתור דיבידנד".
לחברה יש רווחים והכנסות (במספרים אבסולוטיים) ולפי זה היא מחליטה לחלק 32 סנט על כל מניה.
אתה יכול ביום החלוקה לקחת את ה32 הללו ולחלק אותם בשווי המניה כדי לחשב אחוזים, אבל זה חסר משמעות.

 

[כימאי]

אם קנית במחיר נניח 50 ועכשיו הוא ירד ל 45 בערך הכספי שלך נפגע ב 5% ולא משנה מה הטווח שלך ומה המטרה שלך

מה?
הערך הכספי נפגע ב-10%.

 

[Shaz]

מה?
הערך הכספי נפגע ב-10%.

נכון, לא יודע למה כתבתי 10% אבל זה לא העניין..

10%,5%, 99%

 

[Shaz]

רק שדיבידנד לא מחשבים ככה. אף חברה לא אומרת "בואו נחלק בדיוק 1% מהשווי שלנו בתור דיבידנד".
לחברה יש רווחים והכנסות (במספרים אבסולוטיים) ולפי זה היא מחליטה לחלק 32 סנט על כל מניה.
אתה יכול ביום החלוקה לקחת את ה32 הללו ולחלק אותם בשווי המניה כדי לחשב אחוזים, אבל זה חסר משמעות.

זה גם לא העניין.. הכוונה הייתה שאת החלק שקיבלת מהדיבידנדים אתה יכול לקחת כחלק מהרווחים.. כאילו המניה לא חלקה ופשוט עלתה בערך של הדיבידנד שהיא חילקה (עד כדי מס, עמלות וכו..)

 

[roneng]

זה גם לא העניין.. הכוונה הייתה שאת החלק שקיבלת מהדיבידנדים אתה יכול לקחת כחלק מהרווחים.. כאילו המניה לא חלקה ופשוט עלתה בערך של הדיבידנד שהיא חילקה (עד כדי מס, עמלות וכו..)

אבל למה אתה חושב שזה מה שיקרה?
כל הטענה של משקיעי הדיבידנד הוא שהדיבידנד מונוטונית עולה (בכמות הדולרים שהוא מחלק, לא אחוזית). כלומר גם אם שווי המניה יפול בחצי זה לא אומר שהדיבידנד שמחולק יקטן בחצי.

 

[Shaz]

אבל למה אתה חושב שזה מה שיקרה?
כל הטענה של משקיעי הדיבידנד הוא שהדיבידנד מונוטונית עולה (בכמות הדולרים שהוא מחלק, לא אחוזית). כלומר גם אם שווי המניה יפול בחצי זה לא אומר שהדיבידנד שמחולק יקטן בחצי.

לא משנה מה יהיה הדיבידנד ומה יהיה על המניה

הטענה שלי היא שכל שינוי שמשלב הרווח מהדיבידנד + הפסד\רווח מהמניה יוצר רווח או הפסד אצלך ביחס לכמה (שקלים נניח) הקרבת עבורה ולא משנה אם מכרת את המניה או לא

 

[Mr LA]

יש סוגי השקעות שבהם זה נכון (כמו שכמה כבר ציינו פה). לדעתי זה פשוט התחיל בתור אמירה שרלוונטית לאותם סוגי השקעות (למשל השקעה במדדים מובילים לטווח ארוך), ופשוט התפשט בתור איזו מנטרה גם בהשקעות שבהן זה לא נכון.
בכל מקרה, זה חד משמעית לא נכון לומר שזה נכון תמיד לכל סוג השקעה...

 

[kingofgypsum]

מי חושב שהמשפט הזה נכון? ולמה?

ומי חושב שזה משפט לא נכון ולמה?

מחפש עוד הסברים (פשוט נתקלתי בזה כמה פעמים ) ואישית אני חושב שברור שהמשפט הזה לא נכון.. יש לך מניה שקנית במחיר X היום היא שווה X*00000001 איך אפשר להגיד שלא הפסדת (בכסף כן?) רק כי יש לך אותן מניות רק כי עודY שנים אולי המניה הזאת תחזור למה שהייתה?

מה דעתם?

לדעתי מצחיק לשמוע את המשפט הזה ממישהו שבדיוק הסביר לך למה צריך להשקיע בבורסה כי כסף בעוש מפסיד לאינפלציה.
בכל מקרה, בין אם המשפט נכון או לאו, אישית אני מעדיף שהמניות שלי יהיו ברווח. גם אם זה רק רווח פוטנציאלי כי טרם מכרתי.