השבחת אינדקסים

[KIKAROV]

בהנחה ואנחנו סומכים על אינדקסים שישקפו א השוק ואנחנו טוענים שעדיף להשקיע באינדקס כמו סנופי 500 ודומיו
האם לא עדיף לייצר עצמאית סוג של נאסדאק/סנופי 10 ולעקוב אחרי זה פיזית?
לכאורה אנחנו נרוויח פיזור הגיוני + השקעה בחברות הבטוחות ביותר במדד + נוריד עלויות החזקה (דמי ניהול).

נ.ב.

אחרי סימולציה קצרה גם עושה רושם שלאורך השנים סנופי 10 השיג תשואה עודפת בהרבה על סנופי 500 כנ"ל גבי נאסדק 10 ביחס לנאסדק 100

 

[כימאי]

היי @KIKAROV כמה שאלות:
1. למה 10 חברות זה "פיזור הגיוני" יותר מ-500 חברות?
2. מה זה אומר "עושה רושם"? אתה יכול להציג את הנתונים? למה אתה מסתפק בסימולציה קצרה? אתה יכול לעשות סימולציה ארוכה?
3. האם לקחת בחשבון עלויות קניה ומכירה?
4. האם בדקת כל כמה זמן משתנה רשימת 10 החברות המובילות, וכיצד זה ישפיע על עקיבה פיזית עצמאית אחרי תיק כזה?

 

[KIKAROV]

היי @KIKAROV כמה שאלות:
1. למה 10 חברות זה "פיזור הגיוני" יותר מ-500 חברות?
2. מה זה אומר "עושה רושם"? אתה יכול להציג את הנתונים? למה אתה מסתפק בסימולציה קצרה? אתה יכול לעשות סימולציה ארוכה?
3. האם לקחת בחשבון עלויות קניה ומכירה?
4. האם בדקת כל כמה זמן משתנה רשימת 10 החברות המובילות, וכיצד זה ישפיע על עקיבה פיזית עצמאית אחרי תיק כזה?

1 זה לא פיזור הגיוני יותר - זה פיזור מספיק הגיוני , בכל זאת פיזרת את ההשקעה שלך בין 10 החברות הגדולות במדד.
2 עושה רושם = עברתי על התוצאות ברפרוף - לא הצלחתי למצוא מנוע נורמאלי שיבצע את ההשוואה בצורה גרפית קלה.
3 כן - לקחתי בחשבון עלויות של IB של 2.5$ לפעולה , עדיין עושה רושם שמשתלם.
4 זה לא משנה , בסימולציה ערכתי תיקונים כל רבעון = 4 פעמים בשנה , חישבתי קניה ומכירה לכל נייר = 50$ הוצאה לרבעון.

 

[חתול לילה]

אחרי סימולציה קצרה גם עושה רושם שלאורך השנים סנופי 10 השיג תשואה עודפת בהרבה על סנופי 500 כנ"ל גבי נאסדק 10 ביחס לנאסדק 100

כשאתה אומר "סנופי 10" זה 10 החברות המובילות כיום, או 10 החברות שהובילו בתחילת המדידה?
במקרה הראשון זו הטיית השורדות.

ועוד נקודה למחשבה - לפעמים גם החברות הגדולות ביותר קורסות. ראה למשל טבע ואנרון.

 

[KIKAROV]

כשאתה אומר "סנופי 10" זה 10 החברות המובילות כיום, או 10 החברות שהובילו בתחילת המדידה?
במקרה הראשון זו הטיית השורדות.

ועוד נקודה למחשבה - לפעמים גם החברות הגדולות ביותר קורסות. ראה למשל טבע ואנרון.

10 בעלות המשקל הגדול ביותר במדד היום.
ללא ספק אבל לדעתי הסיכוי ש1 מתוך 10 הגדולות תיפול שווה פחות או יותר לסיכוי ש50 מתוך ה500 יפלו (דהיינו אחוזי הסיכון שלך +- שווים היות שה10 העליונים בולטים באיכות ובגודל יותר מכל השאר לכ הסיכוי שחברה איכותית תיפול קיים אבל +- שווה ל50 פחותות ממנה שיפלו).

 

[חתול לילה]

10 בעלות המשקל הגדול ביותר במדד היום.

יפה, אם כך אנא חזור על הבדיקה עם העשיריה שהובילה לפני 20 שנה.
אני מאמין שהתוצאות יהיו מעניינות ומשכילות לכולנו.

 

[KIKAROV]

יפה, אם כך אנא חזור על הבדיקה עם העשיריה שהובילה לפני 20 שנה.
אני מאמין שהתוצאות יהיו מעניינות ומשכילות לכולנו.

למה זה רלוונטי אם אני חוזר ומאזן כל רבעון מובטח לי להיות כל הזמן עם 10 המובילים

 

[Oringa]

חברה ענקית (טבע, למשל) יכולה לאבד 50 אחוז ביומיים. אם תאזן פעם ברבעון, תקבע הפסד עצום. עדיין משנה לך שתהיה עם 10 המובילים?

 

[חתול לילה]

למה זה רלוונטי אם אני חוזר ומאזן כל רבעון מובטח לי להיות כל הזמן עם 10 המובילים

הבנתי, זאת אומרת שאתה מוכר מניות שיצאו מעשרת הגדולים וקונה מניות שנכנסו אליהם.
אז יש לך מנגנון מובנה שקונה ביוקר (מניות שעלו) ומוכר בזול (מניות שירדו). אני קצת ספקן שתצליח להכות את המדד עם השיטה הזו.

 

[Osterreicher]

לכאורה אנחנו נרוויח פיזור הגיוני

מה זה הגיוני? כשאתה מפזר אתה למעשה מנסה להימנע מסיכון לא שיטתי, 10 חברות זה לא מספר מספיק על מנת להשיג זאת.
http://www.efficientfrontier.com/ef/900/15st.htm (אם מודדים סיכון כסטיית תקן)

השקעה בחברות הבטוחות ביותר במדד

העובדה שהן גדולות לא אומר שהן יותר בטוחות (בכל בדרך שתגדיר סיכון)

אחרי סימולציה קצרה גם עושה רושם שלאורך השנים סנופי 10 השיג תשואה עודפת בהרבה על סנופי 500 כנ"ל גבי נאסדק 10 ביחס לנאסדק 100

Survivorship bias

בכללי, דווקא החברות המעורכות גבוה ביותר השיאו לאורך השנים תשואה נמוכה יותר משאר השוק.

 

[KIKAROV]

הבנתי, זאת אומרת שאתה מוכר מניות שיצאו מעשרת הגדולים וקונה מניות שנכנסו אליהם.
אז יש לך מנגנון מובנה שקונה ביוקר (מניות שעלו) ומוכר בזול (מניות שירדו). אני קצת ספקן שתצליח להכות את המדד עם השיטה הזו.

איך זה שונה מעקיבה אחרי מדד שמכניסה ומוציאה מניות מסויימות כל תקופה עקב שינוי גודל החברה? מפריע לך שאני ידנית מבצע את השינוי במקום כמה מנהלי ETF שמבעים את זה בעקבות שינוי במדד?

"חברה ענקית (טבע, למשל) יכולה לאבד 50 אחוז ביומיים. אם תאזן פעם ברבעון, תקבע הפסד עצום. עדיין משנה לך שתהיה עם 10 המובילים?"
ייתכן , אבל מה מונע מחברה גדולה לאבד מספיק ביומיים כך שהיא היום תהיה במדד ומחר לא? וכשזה יקרה האם מנהלי הETF שלך לא יקבעו את ההפסד בזה שהם יתאימו את עצמם חזרה למדד המחודש?

"בכללי, דווקא החברות המעורכות גבוה ביותר השיאו לאורך השנים תשואה נמוכה יותר משאר השוק."
נכון לטווח הקצר , אבל בגלל היציבות שלהם לטווח הארוך הם רווחיות יותר

 

[pin2win]

זה לא מה שהיה באופנה בעבר?להשקיע במניות בלו צ'יפ.

 

[Oringa]

ייתכן , אבל מה מונע מחברה גדולה לאבד מספיק ביומיים כך שהיא היום תהיה במדד ומחר לא? וכשזה יקרה האם מנהלי הETF שלך לא יקבעו את ההפסד בזה שהם יתאימו את עצמם חזרה למדד המחודש?

שום דבר. כשאני חשוף ל-500 חברות, שחולשות יחדיו על כל סקטור ועל כל מדינה ברחבי הגלובוס, חברת ענק שמוחקת עשרות מיליארדים לא מזיזה לי. מרבית הסיכויים שחברות אחרות מתוך ה-500 האלה נהנות מההפקר וחוגגות על חשבונה. כשאתה משקיע ב-10 חברות, אתה לא נהנה מהגנה גאוגרפית, לא מהגנה סקטוריאלית וחושף את עצמך לסיכון שיטתי מיותר.

 

[KIKAROV]

שום דבר. כשאני חשוף ל-500 חברות, שחולשות יחדיו על כל סקטור ועל כל מדינה ברחבי הגלובוס, חברת ענק שמוחקת עשרות מיליארדים לא מזיזה לי. מרבית הסיכויים שחברות אחרות מתוך ה-500 האלה נהנות מההפקר וחוגגות על חשבונה. כשאתה משקיע ב-10 חברות, אתה לא נהנה מהגנה גאוגרפית, לא מהגנה סקטוריאלית וחושף את עצמך לסיכון שיטתי מיותר.

ולכאורה זה משלם את עצמו בפרמיה גבוהה יותר שנתית.
אתה תשיג תשואה גבוהה משמעותית בדרך הזאת מאשר תשיג במעקב אחרי כל ה500 שחלק לא כל כך קטן מהם מפסיד כל שנה.

 

[Oringa]

בשנות ה-2000, היית יכול למצוא במקומות 1 ו-2 של ה-S&P500 את אקסון מוביל ו-GE. איך זה מסתדר עם האסטרטגיה שלך?
הדיון האיכותי מיצה את עצמו. אם הרצת סימולציות של ביצועי החברות הגדולות ביותר בעבר וראית שהאסטרטגיה שלך מוצלחת, אתה מוזמן לחלוק את ממצאיך. אם מדובר בתחושות, אז אין להן שום משמעות.

 

[Osterreicher]

נכון לטווח הקצר , אבל בגלל היציבות שלהם לטווח הארוך הם רווחיות יותר

מקור?
אני אתמוך בעמדה שלי בעזרת זה

ה500 שחלק לא כל כך קטן מהם מפסיד כל שנה

זה בדיוק כל העניין, העבודה היא שאף אחד לא יכול לדעת במידה המניחה את הדעת אילו חברות יפסידו ואילו ירוויחו, כך שכל המשחק הזה חסר תועלת ועדיף פשוט לקנות את כל השוק.

תראה, אם אתה באמת בוחן עכשיו את האטרקטיביות של האסטרטגיה הזו, אז לך תחפש באינטרנט בדיוק למה היא לא עובדת.
מספיק אנשים למדו את זה על גופם, תלמד מהם.

 

[כימאי]

אתה תשיג תשואה גבוהה משמעותית בדרך הזאת מאשר תשיג במעקב אחרי כל ה500 שחלק לא כל כך קטן מהם מפסיד כל שנה.

העובדה שאתה כותב משפט כזה לא הופכת אותו לנכון. זה כנראה מרגיש טוב לשכנע את עצמך.
אגב, למה בחרת במדד של 10 חברות - כי זה מספר עגול ויפה? לפי ההגיון שלך אולי נכון יותר מדד של 7 חברות? אולי 14?

 

[123W]

בהנחה ואנחנו סומכים על אינדקסים שישקפו א השוק ואנחנו טוענים שעדיף להשקיע באינדקס כמו סנופי 500 ודומיו
האם לא עדיף לייצר עצמאית סוג של נאסדאק/סנופי 10 ולעקוב אחרי זה פיזית?
לכאורה אנחנו נרוויח פיזור הגיוני + השקעה בחברות הבטוחות ביותר במדד + נוריד עלויות החזקה (דמי ניהול).

נ.ב.

אחרי סימולציה קצרה גם עושה רושם שלאורך השנים סנופי 10 השיג תשואה עודפת בהרבה על סנופי 500 כנ"ל גבי נאסדק 10 ביחס לנאסדק 100

ממליץ שבמקום לחפור תעשה באקטסטינג.

קח את 10 המניות הגדולות מ 1960 ותשווה ל sp500tr

 

[קפבלנקה]

לשים 80% מהכסף על ענקיות טכנולוגיה ולחשוב שיש לך פיזור הגיוני זה מצחיק.
יש פה הטיית גודל והטיה סקטוריאלית בלתי נסבלת לחסיד מדדים. התשואה יכולה לחרוג משמעותית מאוד מהמדד, לטוב ולרע.
וכל זה בעבור מה? חסכון של 0.04% ד"נ VOO?

 

[adamshalev]

מצאתי את המידע הזה עד 2013. נראה שהמידע באופן כללי נגיש רק בתשלום.
בדיקה מ1980 עד 2013 עם איזון שנתי אמורה להיות מייצגת מספיק.
מי מתנדב ?
http://etfdb.com/history-of-the-s-and-p-500/