הנועזת

[אורי ג.]

לא הגיוני, במיוחד על פני 10 שנים. תחשוב על כל קרנות הפנסיה בעולם שמשקיעות כל חודש סכומים חדשים שהוזרמו אליהן. למה שהן ישקיעו במדד שכל הזמן המחירים שלו יורדים?

עובדתית זה קורה, גם נומינלית, בטח ובטח שריאלית:

https://static.fmgsuite.com/media/documents/bc618705-6161-4c00-be7f-c667c90c61b5.pdf

 

[הנועזת]

הי
לדעתי התזרים החודשי הוא השורה התחתונה, הוא מממן את סגנון החיים ומאפשר לחסוך ולהשקיע.

מבחינת מיסוי אם מדובר בהכנסה משכירויות אחוז המס יחסית נמוך לא משנה אם השכירות היא 10K או 100K בחודש, ניתן לבצע תכנוני מס.

לגבי הכנסה מעסק, ניתן לבצע תכנוני מס כדי להפחית את המס משמעותית באמצעות הקמת חברה ותכנוני מס שונים.

ככל שהתזרים עולה יש עלייה בעלויות המחיה ושינוי בסגנון החיים, האדם מטבעו תמיד ירצה יותר, זה גם מאפשר השקעות גדולות יותר
בטווח זמן קצר יותר. אני לא מקבל את הטיעון שהעשיר לא צריך יותר הוא יכול להסתפק במה שיש, אם זה היה נכון במבחן המציאות הבורסות
לא היו צומחות, בעלי החברות היו מסתפקים במה שיש ולא מתאמצים להגדיל רווחים.

אהלן ותודה על התגובה ,היה פה טיעון שהרעיון הוא לצמצם הכנסות הוניות ותזרימיות המחייבות מיסוי, ובמקומן להתבסס כתזרים על הלוואות זולות שהתשלום עבורן נמוך יחסית. כשמדובר על בעליי הון.

 

[another_one1]

אבל איך מחזירים את ההלואות האלה כדי להחזיר אותם צריך תזרים נזיל כלשהו לא?
ואם יש לי כסף להחזיר הלוואות למה לא פשוט להשתמש בו לצריכה ?

 

[בת העמק]

עובדתית זה קורה, גם נומינלית, בטח ובטח שריאלית:

https://static.fmgsuite.com/media/documents/bc618705-6161-4c00-be7f-c667c90c61b5.pdf

אני רואה כאן עשור של תשואה שלילית? אולי אני לא מבינה טוב את הגרף...
ומה אם אתה לאורך כל העשור המשכת להשקיע, גם במחירים גבוהים וגם בנמוכים?
והאם זה כולל צבירת דיבידנדים?

 

[yik - financial planner]

אני רואה כאן עשור של תשואה שלילית? אולי אני לא מבינה טוב את הגרף...
ומה אם אתה לאורך כל העשור המשכת להשקיע, גם במחירים גבוהים וגם בנמוכים?
והאם זה כולל צבירת דיבידנדים?

אם הבנתי נכון, בכל נקודה את רואה את התשואה שהייתה בעשור אחורה.

 

[cypriano de rore]

אני רואה כאן עשור של תשואה שלילית?

בכל מקום שאת רואה שהגרף יורד כלפי מטה מהקו התחתון. זה אמנם מעט יחסית אבל קחי בחשבון שזוהי תשואה נומינלית בלבד. כשמדובר על תשואה ריאלית יש הרבה יותר עשורים כאלו וכפי שכבר כתבתי מקודם - אפילו 18 שנים (1964-1982).

והאם זה כולל צבירת דיבידנדים?

כן.

ומה אם אתה לאורך כל העשור המשכת להשקיע, גם במחירים גבוהים וגם בנמוכים?

זה כמובן סיפור אחר והתשואה הכוללת מתמצעת וכך גם הסיכוי לתשואה חיובית עולה.
אבל קחי בחשבון שמעטים האנשים שממשיכים להזרים כספים אחרי הרבה שנים רעות מאוד (במיוחד אם היה בתיק כבר הון משמעותי).

 

[בת העמק]

אבל איך מחזירים את ההלואות האלה כדי להחזיר אותם צריך תזרים נזיל כלשהו לא?

סתם דוגמא:
נניח אתה משתכר 50K בחודש ומוציא 20K. אתה לא צריך את ההפרש להוצאותיך.
עכשיו יש שלוש אפשרויות:
1. נהנתן שחי את הרגע - מגדיל את ההוצאות החודשיות או מתחיל לצ'פר את עצמו ברכב מפואר ו/או חופשות יוקרתיות.
2.סולידי וחסכן - חוסך את ההפרש ומשקיע בעקביות במדד מנייתי לאורך שנים בלי למכור (אין אירוע מס) ומגדיל את הונו.
3. שואף להתעשר מהר - ממיר את ההפרש להחזר הלוואה גדולה שתממן לך קניית נדל"ן במיקום טוב או קניית תיק מנייתי גדול בבת אחת או קניית/בניית/כניסה לשותפות של עסק מצליח (כל אחוז תשואה נותן לך הרבה יותר שקלים מאשר לחסכן הסולידי שצובר לאט). הנכסים שתקנה מייצרים גם הם רווחים שאפשר לתרגם לתזרים (ואז בניית העושר המהיר נפגעת) או ליצירת חוב חדש על בסיס אותם נכסים וקניית נכסים נוספים. כל עוד יש לך תזרים לשרת את החוב, אתה יכול להמשיך לייצר חוב נוסף. מאיפה יגיע התזרים הנוסף מעבר להפרש הראשוני בין המשכורת להוצאות? בנדל"ן זה יכול להיות משכ"ד (אבל עליית הערך ממשיכה להגדיל את ההון), במניות זה יכול להיות מדיבידנדים או מכירה חודשית קטנה להשלמת התזרים, בעסק זה יכול לבוא מתשלום כשכיר בעל שליטה או פתרונות יצירתיים אחרים. מה שחשוב הוא להמיר תזרים עודף לחוב.

 

[cypriano de rore]

אבל איך מחזירים את ההלואות האלה כדי להחזיר אותם צריך תזרים נזיל כלשהו לא?

הלוואות

 

[בת העמק]

קחי בחשבון שזוהי תשואה נומינלית בלבד

אפשר לראות גרף דומה הכולל אינפלציה?

 

[cypriano de rore]

אפשר לראות גרף דומה הכולל אינפלציה?

S&P 500 Return Calculator, with Dividend Reinvestment

Estimate historical investment performance with the S&P 500 calculator. Show both inflation-adjusted and nominal returns, plus dividends.

dqydj.com

ינואר 64 - ינואר 82

 

[cypriano de rore]

3. שואף להתעשר מהר - ממיר את ההפרש להחזר הלוואה גדולה שתממן לך קניית נדל"ן במיקום טוב או קניית תיק מנייתי גדול בבת אחת או קניית/בניית/כניסה לשותפות של עסק מצליח (כל אחוז תשואה נותן לך הרבה יותר שקלים מאשר לחסכן הסולידי שצובר לאט). הנכסים שתקנה מייצרים גם הם רווחים שאפשר לתרגם לתזרים (ואז בניית העושר המהיר נפגעת) או ליצירת חוב חדש על בסיס אותם נכסים וקניית נכסים נוספים. כל עוד יש לך תזרים לשרת את החוב, אתה יכול להמשיך לייצר חוב נוסף. מאיפה יגיע התזרים הנוסף מעבר להפרש הראשוני בין המשכורת להוצאות? בנדל"ן זה יכול להיות משכ"ד (אבל עליית הערך ממשיכה להגדיל את ההון), במניות זה יכול להיות מדיבידנדים או מכירה חודשית קטנה להשלמת התזרים, בעסק זה יכול לבוא מתשלום כשכיר בעל שליטה או פתרונות יצירתיים אחרים. מה שחשוב הוא להמיר תזרים עודף לחוב.

בעיקרון את אפילו לא חייבת תזרים אמיתי.

נניח שיש לך תיק ואת זקוקה ל1% משוויו השנתי בשביל מחייתך. את יכולה ללוות 1% ע"ח התיק ובתוחלת אחוז המינוף שלך ירד כל שנה. כלומר, לא רק שאתה לא מושכת כסף ולא משלמת מכיסך את הריבית - את גם מקטינה את אחוז המינוף שלך.

 

[another_one1]

אם אני זקוק ל1% מהתיק עבור מחייה אז אני צריך ללוות יותר מ1& כי 1% ילך על המחייה עצמה וצריך ללוות עוד כדי להחזיר את ההלוואה, נכון ?

 

[cypriano de rore]

אם אני זקוק ל1% מהתיק עבור מחייה אז אני צריך ללוות יותר מ1& כי 1% ילך על המחייה עצמה וצריך ללוות עוד כדי להחזיר את ההלוואה, נכון ?

זה במידה ואתה מניח שהתיק עשה פחות תשואה מ 1%+ריבית על 1%. בתוחלת הוא אמור לעשות הרבה יותר.

 

[רוני]

אהלן ותודה על התגובה ,היה פה טיעון שהרעיון הוא לצמצם הכנסות הוניות ותזרימיות המחייבות מיסוי, ובמקומן להתבסס כתזרים על הלוואות זולות שהתשלום עבורן נמוך יחסית. כשמדובר על בעליי הון.

אני בהחלט בעד זה, אני לא יודע איך זה בשוק ההון, אך בהשקעות נדל"ן באסטרטגיית הפעולה שלנו זה בדיוק מה שאנחנו עושים,
לא מממשים עליית ערך על ידי מכירת הנכס אלא על ידי מחזור המשכנתא כדי למשוך הון נוסף מהקירות לצורך השקעה מבלי לשלם מס רווחי הון,
רוכשים נכסים מניבים במינוף סביר (משכנתאות בלון בחו"ל) המאפשר תזרים חיובי אך פטור ממס בין היתר בזכות המימון,
בשורה התחתונה לא משלמים רווחי הון ולא מס על השכירויות (למעט מקרים של תשלום מס נמוך מאוד).

 

[בת העמק]

ינואר 64 - ינואר 82

כולל דיבידנדים, לא כולל אינפלציה.
ולמה 18 שנה דווקא?

 

[cypriano de rore]

כולל דיבידנדים, לא כולל אינפלציה.

אני לא מבין מה זה ״כולל אינפלציה״. 0% ריאלי זה לאחר אינפלציה. אם לא מתחשבים באינפלציה אז התשואה חיובית.
אבל זה כמובן לא מה שחשוב. מה שחשוב זה שאדם שם כסף שיכל רכוש עמו 100 שקי קמח במטרה להרוויח כסף ולאחר 18 שנים הוא עדיין יכול לקנות רק 100 שקי קמח.

אבל כפי שראית - יש גם דוגמאות של תשואה שלילית נומינלית לעשור.
אגב, אני חושב שרוב האנשים שמחזיקים 100% מהונם במניות ישברו הרבה הרבה לפני שמגיעים ל10 שנים.

ולמה 18 שנה דווקא?

סתם כי זו התקופה הכי ארוכה שמצאתי עם תשואה ריאלית של 0%.
תקופות של עשור ניתן למצוא די בקלות.

 

[yik - financial planner]

אבל כפי שראית - יש גם דוגמאות של תשואה שלילית נומינלית לעשור.
אגב, אני חושב שרוב האנשים שמחזיקים 100% מהונם במניות ישברו הרבה הרבה לפני שמגיעים ל10 שנים.

אתה חוזר על זה כמה פעמים בשרשור, על מה אתה מתבסס?
אם אתה בונה את תיק 100% מניות בצורה נכונה, אתה לא אמור להגיע למצב של תשואה שלילית לאחר עשור.
כמובן שהכל אפשרי, אבל אפשר להוריד למינימום את הסיכון הזה.
אנשים משקיעים לפנסיה גם ל 40 שנה, אני לא רואה אנשים פודים את הפנסיה שלהם...

 

[cypriano de rore]

אתה חוזר על זה כמה פעמים בשרשור, על מה אתה מתבסס?

על עובדות. הן הוצגו כאן בשרשור כבר.

אם אתה בונה את תיק 100% מניות בצורה נכונה, אתה לא אמור להגיע למצב של תשואה שלילית לאחר עשוור.

מחזיר לך בשאלתך:

על מה אתה מתבסס?

אז מה? 100% סנופי זה לא ״צורה נכונה״?

אנשים משקיעים לפנסיה גם ל 40 שנה, אני לא רואה אנשים פודים את הפנסיה שלהם...

א. הרוב המכריע של האנשים לא משקיעים ב100% מניות בפנסיה.
ב. על פדיון של פנסיה לפני הזמן משלמים מס של 35%.

 

[yik - financial planner]

אז מה? 100% סנופי זה לא ״צורה נכונה״?

לדעתי לא

על עובדות. הן הוצגו כאן בשרשור כבר.

כן, תשואה שלילית לעשור אפשרית, אבל אתה אומר שאנשים לא יחזיקו מעמד...

 

[cypriano de rore]

לדעתי לא

אז מה כן?
אתה חושב שהשוק העולמי לא עשה תשואה 0% בעשורים מסויימים?

אבל אתה אומר שאנשים לא יחזיקו מעמד...

ודאי, זו עובדה. אחרת המחירים במצב כזה לא היו יורדים כל כך…
השאלה היחידה היא מי אלו שכן מצליחים להחזיק.