ההתחממות הגלובלית

[ההוא]

לא רואה למה לא. אם תמשיך מגמת ההוזלה של החשמל הסולרי, אני בהחלט רואה אפשרות בעתיד שחשמל סולרי יהיה זול ממש, יותר מחשמל גרעיני נניח, ואז יהיה אפשר לווסת את צריכת החשמל לפי שעה ביום באמצעות תמחור שונה של החשמל בשעות שונות של היום. ואז אנשים יתזמנו מכונות כביסה לשעות הצהריים, וכורי ביטקוין יכבו את המחשבים בלילה, וכן הלאה. כך נחסוך חשמל מתכלה באמצעות ניצול כמה שאפשר של החשמל הלא מתכלה.

אפשרות נוספת היא שמישהו ימצא דרך לכבות זמנית תחנות כוח או להפעיל אותן ב-10% למשל. זו שאלה בהנדסה. אז כל התפוקה של החשמל הסולרי תרד ישירות מצריכת הדלק של תחנות הכוח.

 

[אנא-אל]

גאון זה ממציא, והוא יכול להיות גם עם פיגור שכל

לוקחת את המשפט הזה בחזרה.

IQ גבוהה זו בעצם היכולת למצוא פתרונות על ידי חשיבה מופשטת.
חשיבה מופשטת מצריכה דמיון מפותח ויצירתיות מוגברת.

יכול להיות שאני טועה, והייתי שמחה מאד לטעות, אבל לאנשים עם פיגור שכלי יש בעיה עם דמיון והבנה מופשטת אז לא בטוח שהם יכולים להמציא משהו חדש שזו ההגדרה של גאון.

 

[סולידי]

מתרחשת. אבל הנתונים מראים שהיא לא חמורה כמו שעושים ממנה.


זה לא נכון. וגם לא נכון בעליל. וגם לא לא נכון בעליל.
לכרגע אין שום קונצנזוס על נכונות המשפט הזה וגם מדענים שהנושא הזה הוא כל חייהם ותשוקת מחקרם לא עונים עליו בבטחון כזה גמור כמו שאתה ענית עליו.
הייתי ממליץ להיות יותר צנוע ועניו

הרצאה שתומכת בהשפעת השמש על ההתחממות, ולא האדם:
https://www.youtube.com/watch?v=t84gfYgynC4

 

[EnsilZah]

https://www.cnbc.com/2020/01/14/bla...-its-strategy-to-focus-on-climate-change.html

 

[123W]

מיקרוסופט החליטה לבטל את כל פליטות הפחמן ההיסטוריות של החברה

https://www.calcalist.co.il/world/articles/0,7340,L-3777924,00.html

 

[השפוי]

אני חושב שממשלות צריכות להשקיע הרבה הרבה יותר במחקר של אגירת אנרגיה כי ברגע שיהיו לנו סוללות חשמליות עם קיבולת גבוהה, כל החסרונות של אנרגיה מתחדשת - אין רוח, לילה , עננים - ייעלמו וכל התחבורה שלנו תהיה חשמלית, לא רק מכוניות, אלא גם מטוסים וספינות. זה אתגר טכנולוגי אבל ההיסטוריה מראה שהאנושות מצליחה לפתור את הבעיה הטכנולוגית, גם כשהיא נראית בלתי אפשרית, בתנאי שמשקיעים מספיק משאבים. ככה זה היה עם התעופה, החלל, האנרגיה הגרעינית, המחשב וכו'.
הבעיה היא שממשלות משקיעות כל כך הרבה משאבים רק ליישומים צבאיים וכך היה עם כל הפיתוחים הללו.

ראיתי שאמרו פה שאנרגיה גרעינית זה הפתרון. אני לא מסכים, לא כל עוד הכורים מבוססים על ביקוע כי זה מייצר הרבה פסולת רדיואקטיבית (לאלפי שנים) שאין מה לעשות איתה. גם בנייה של כורים היא יקרה וארוכה ויכול להיות שעד שהיא תסתיים יהיו לנו דרכים טובות יותר להפיק חשמל.

אגב (ואני מופתע שאף אחד לא ציין את זה פה), יצא לי לקרוא ספרים שטוענים שבסופו של דבר הפתרון שינצח זה תאים סולרים שירחפו מסביב לכדור הארץ ויקרינו את האנרגיה בגלי מיקרו.

 

[דאניל]

תאים סולרים שירחפו מסביב לכדור הארץ ויקרינו את האנרגיה בגלי מיקרו.

לייזר מיקרו?
למה דווקא מיקרו? זה לא יתפזר מדי? זה לא יחמם את האוויר בדרך?

 

[השפוי]

לייזר מיקרו?
למה דווקא מיקרו? זה לא יתפזר מדי? זה לא יחמם את האוויר בדרך?

לא לייזר, גלים אלקטרומגנטיים בטווח המיקרו. אני לא יודע לענות על השאלות שלך כי אין לי את הידע המדעי אבל הפתרון הזה מופיע באופן כללי בספרי עתידנות שונים (2048 של דוד פסיג, 100 השנים הבאות של גורג פרידמן).
הרעיון עצמו קיים עוד מאמצע המאה הקודמת. למשל, הוא מופיע בספר של אסימוב אנוכי, רובוט.

ולמה שהאוויר יתחמם? במיקרוגל רק המזון מתחמם, לא האוויר שבפנים.

 

[nick]

כל עוד הכורים מבוססים על ביקוע כי זה מייצר הרבה פסולת רדיואקטיבית

הרבה?!!

שאין מה לעשות איתה

לקבור, מה הבעיה?

גם בנייה של כורים היא יקרה וארוכה ויכול להיות שעד שהיא תסתיים יהיו לנו דרכים טובות יותר להפיק חשמל

טיעון מוזר לטכנולוגיה שקיימת עשרות רבות של שנים.

 

[123W]

ראיתי שאמרו פה שאנרגיה גרעינית זה הפתרון. אני לא מסכים, לא כל עוד הכורים מבוססים על ביקוע כי זה מייצר הרבה פסולת רדיואקטיבית (לאלפי שנים) שאין מה לעשות איתה. גם בנייה של כורים היא יקרה וארוכה ויכול להיות שעד שהיא תסתיים יהיו לנו דרכים טובות יותר להפיק חשמל

זה by far הפתרון הכי זול, הכי יעיל, והכי פחות מזהם. הכי פחות מזהם בהפרש כל כך ניכר שקשה להבין בכלל.

גלים אלקטרומגנטיים בטווח המיקרו

גלים בטווח הזה נספגים באטמוספירה. או במים. זאת לא צורה טובה להעביר אנרגיה.

 

[123W]

ולמה שהאוויר יתחמם? במיקרוגל רק המזון מתחמם, לא האוויר שבפנים

וודאי שכן. המזון סופג יותר, אבל עדיין...

 

[השפוי]

הרבה?!!

כן, הרבה מאוד

לקבור, מה הבעיה?

הבעיה שבמקרה של רעידת אדמה הפסולת יכולה לדלוף. אז מה שעושים כרגע זה לקבור את החביות באזורים בטוחים יחסית מבחינה גיאולוגית, אבל כאמור זו פסולת שהיא רדיואקטיבית לאלפי שנים ואין שום מקום על פני כדה"א שאתה יכול להיות בטוח שלא יהיו בו רעידות אדמה בטווח זמן כ"כ גדול.
וגם, ממה שהבנתי, אפילו אחרי שקוברים את הפסולת, הקרינה מגיעה לפני הקרקע, גם אם חלשה יותר.

טיעון מוזר לטכנולוגיה שקיימת עשרות רבות של שנים.

כן אבל כמה מדינות משתמשו בזה באופן רחב? רק צרפת ויפן למיטב ידיעתי מפיקות יותר מ50% מהחשמל שלהן מאנרגיה גרעינית. ועכשיו ההפרש הכלכלי הוא לא גבוה כמו בעבר.
וזמן הבנייה זה הטיעון האחרון שלי. כור גרעיני זה יקר, מזהם (אמנם לא בגזים רעילים או גזי חממה אבל בפסולת רדיואקטיבית), מורכב ומסובך. יש חלופות טובות יותר, בטח לישראל.

 

[123W]

כן, הרבה מאוד

https://www.youtube.com/watch?v=KnxksKmJa6U
ארה"ב בכל תוכניות הגרעין שלה, בסה"כ יצרה כ 90,000 טון של פסולת גרעינית. בערך מיליון מטר מעוקב. מדובר בכמות מאוד זניחה. בערך מגרש פוטבול בעומק 20 מטר.
בנוסף, חלק משמעותי מהפסולת הוא אורניום 238. לאחר עיבוד מחדש, אפשר לנצל 95% ממנו, מה שיקטין משמעותית את כמות הפסולת המסוכנת.

וגם, ממה שהבנתי, אפילו אחרי שקוברים את הפסולת, הקרינה מגיעה לפני הקרקע, גם אם חלשה יותר.

הבנת לא נכון. אתה תחשף לפחות קרינה אם תחבק מיכל של פסולת כזאת בתוך מכרה מלח תת קרקעי, מאשר אם תעמוד במדבר בחוץ בצהריים.

אלפי שנים

לא
https://www.youtube.com/watch?v=UA5sxV5b5b4

יש חלופות טובות יותר, בטח לישראל.

אין. בהפרש מדהים. במיוחד מבחינת זיהום. אנרגיה סולרית לדוגמה יותר מזהמת בסדרי גודל מאשר כור גרעיני, בוודאי כור דוגר.

 

[שלמה 123]

לא רואה למה לא. אם תמשיך מגמת ההוזלה של החשמל הסולרי, אני בהחלט רואה אפשרות בעתיד שחשמל סולרי יהיה זול ממש, יותר מחשמל גרעיני נניח, ואז יהיה אפשר לווסת את צריכת החשמל לפי שעה ביום באמצעות תמחור שונה של החשמל בשעות שונות של היום. ואז אנשים יתזמנו מכונות כביסה לשעות הצהריים, וכורי ביטקוין יכבו את המחשבים בלילה, וכן הלאה. כך נחסוך חשמל מתכלה באמצעות ניצול כמה שאפשר של החשמל הלא מתכלה.

אפשרות נוספת היא שמישהו ימצא דרך לכבות זמנית תחנות כוח או להפעיל אותן ב-10% למשל. זו שאלה בהנדסה. אז כל התפוקה של החשמל הסולרי תרד ישירות מצריכת הדלק של תחנות הכוח.

חשמל סותארי לא כלכלי ומסובסד ט ורק אנרגיה אטומית היא כלכלית, זולה ובטוחה... האנרגיות המתחדשות מרוששות את המדינות והעניים...

 

[123W]

בערך מגרש פוטבול בעומק 20 מטר.

7 מטר

 

[123W]

חשמל סותארי לא כלכלי

תסביר בבקשה, כי העלויות היום לא גבוהות.

 

[שלמה 123]

תסביר בבקשה, כי העלויות היום לא גבוהות.

החשמל הסולארי לא כלכלי ומסובסד על ידי המדינה ... אין גם שימוש בו בשעות ליילה והאחסון שלו בעייתי.... הוא גם גוזל שטח ובזבזני בשטח... יכול להיות טוב רק לישובים כפריים לתצרוכת עצמית... תקיש בגוגל גיקונומי יונתן דובי ותשמע

 

[123W]

החשמל הסולארי לא כלכלי ומסובסד על ידי המדינה ... אין גם שימוש בו בשעות ליילה והאחסון שלו בעייתי.... הוא גם גוזל שטח ובזבזני בשטח... יכול להיות טוב רק לישובים כפריים לתצרוכת עצמית... תקיש בגוגל גיקונומי יונתן דובי ותשמע

תלוי בהמון משתנים, אבל בגדול זה יותר זול מפחם...

https://www.lazard.com/perspective/lcoe2019

 

[דאניל]

הוא מופיע בספר של אסימוב אנוכי, רובוט.

באיזה סיפור? עם הרובוט שהולך לאיבוד ובונה איזה מתקן שהוא היה אמור לבנות על הירח?
זה מיקרוגל? לא זכרתי.

קראתי ספר אחר (נפילת המלאכים), בו השתמשו בגלי מיקרו מתחנת חלל כדי לחמם אנשים מרחוק. אבל מי שהיו לו סתימות מתכת בשיניים, סבל.


נראה לי חסר סיכוי להעביר ככה באטמוספירה, בלי איבוד אנרגיה משמעותי. אולי בחלל?

 

[השפוי]

באיזה סיפור? עם הרובוט שהולך לאיבוד ובונה איזה מתקן שהוא היה אמור לבנות על הירח?
זה מיקרוגל? לא זכרתי.

בספר תחנת החלל מפיקה אנרגיה מתאים סולרים ומקרינה אותה לכדה"א. המקרן מתופעל ע"י עובדים אנושיים שמוטסים לתחנה אחת לכמה שבועות. עכשיו כשאני נזכר אולי זה כן מתואר באמצעות לייזר. באחד מהסיפורים זה תורם של צמד העובדים להפעיל את המקרן. הם מגיעים לשם, והרובוטים בתחנה, שמעולם לא ביקרו בכדה"א, מחליטים שלא יכול להיות שהם נבנו ע"י בני אדם כירובוטים חזקים יותר וחכמים יותר ולפי ההשקפה שלהם ההורה צריך להיות ישות "גבוהה" יותר. אז הם מחליטים שהם יצרו את בני האדם והמקרן יצר אותם. אז הם מתמרדים נגד צמד העובדים, כולאים אותם, אבל עדיין מפעילים את המקרן כמתוכנן אז זה לא יוצר שום בעיות.

גלי מיקרו או לייזר, הרעיון של להפיק אנרגיה סולרית בחלל ולשדר אותו לכדהא קיים כבר עשרות שנים. לא קשה למצוא ספר מדע פופלרי ישן שכתוב בו שככה יפיקו אנרגיה בשנות ה2000, בדיוק כמו שהיו אנשים שחשבו שכבר בשנת 2000 יהיו מושבות על הירח.