ג׳נטריפיקציה

[optimum]

אתה מסתכל על דברים בצורה רחבה יותר, אדם עשיר מכניס למשק כסף, מייצר משרות, מביא איתו ידע והון.

אדם עשיר לא מביא איתו ידע.
זה שנולדת למשפחה הנכונה לא הופך אותך לחכם.

סוציאליסט מסתכל על אדם עשיר שמגיע לשכונה שלו ומיד נתקף קינאה.

כולנו מקנאים בעשירים, לא צריך להיות סוציאליסט בשביל זה.

 

[האזרח הקטן]

אדם עשיר לא מביא איתו ידע.
זה שנולדת למשפחה הנכונה לא הופך אותך לחכם.

אבל בהסתברות גבוהה הוא יזכה לקבל חינוך וסביבה שיאפשרו לו להתפתח טוב יותר מבחינת השכלה וחכמה מאשר מי שנולד למשפחה קשת יום.

 

[גרהם]

אבל בהסתברות גבוהה הוא יזכה לקבל חינוך וסביבה שיאפשרו לו להתפתח טוב יותר מבחינת השכלה וחכמה מאשר מי שנולד למשפחה קשת יום.

זה נכון שלעשיר יותר נגישות לידע, אבל מנגד לעני יש יותר מוטיבציה כי הוא תלוי רק בעצמו כדי לשפר את חייו.
בכל מקרה אלו הכללות שלא תורמות הרבה. יש עשירים שלוקחים ויש שנותנים, שמועילים או מזיקים לחברה וכו'. יש הרבה דרכים להתעשר ולהשתמש בכח של הכסף אחרי שהושג. חלקן חיוביות וחלקן שליליות.

 

[optimum]

אבל בהסתברות גבוהה הוא יזכה לקבל חינוך וסביבה שיאפשרו לו להתפתח טוב יותר מבחינת השכלה וחכמה מאשר מי שנולד למשפחה קשת יום.

זו הסתכלות חד-מימדית מידי. אתה מניח כאן שחינוך זה משהו שאפשר לדרג את איכותו ולתת לו ציון מספרי בין 1 ל-10.
זה לא עובד ככה. חינוך הוא תמיד מוטה אידיאולוגית (גם אם משרד החינוך לא יודה בזה), ההגדרה של חינוך איכותי משתנה מאדם לאדם ובתכל'ס הכוונה פשוט לחינוך שתואם את תפיסת העולם שלך.

 

[TheFlash]

כולנו מקנאים בעשירים, לא צריך להיות סוציאליסט בשביל זה.

השאלה היא כמה הקינאה דומיננטית. סוציאליסטים שונאים כל כך עשירים עד שהם מוכן להיות עניים יותר ובלבד שמי שסביבם לא ישגשג. מה אתה יותר? מקנא או מעוניין לשגשג?

 

[האזרח הקטן]

זו הסתכלות חד-מימדית מידי. אתה מניח כאן שחינוך זה משהו שאפשר לדרג את איכותו ולתת לו ציון מספרי בין 1 ל-10.
זה לא עובד ככה. חינוך הוא תמיד מוטה אידיאולוגית (גם אם משרד החינוך לא יודה בזה), ההגדרה של חינוך איכותי משתנה מאדם לאדם ובתכל'ס הכוונה פשוט לחינוך שתואם את תפיסת העולם שלך.

אני מסכים שחינוך הוא מוטה אידאולוגיה, אבל גם משפחה חרדית עשירה תוכל לתת לבנה חינוך חרדי טוב יותר שיוציא אדם משכיל יותר מאשר משפחה חרדית ענייה שתשלח את בנה למוסד חינוכי עם מורים פחות טובים ועם סביבה שממנה הוא פחות ילמד. תחליף את המילה חרדים בכל אידאולוגיה שתרצה, והוא עדיין יתקיים.

 

[optimum]

השאלה היא כמה הקינאה דומיננטית. סוציאליסטים שונאים כל כך עשירים עד שהם מוכן להיות עניים יותר ובלבד שמי שסביבם לא ישגשג. מה אתה יותר? מקנא או מעוניין לשגשג?

זה לא עניין של שנאה, כלומר זה לא עניין של רגש בכלל. לסוציאליזם יש מחקר מדעי ענף לא פחות מזה של הקפיטליזם.
תעשה שיעורי בית. תבדוק מה הטיעונים שלהם למה הכלכלה היא משחק סכום אפס, ובוא נקיים פה דיבייט אמיתי ומלמד.
כרגע אתה סתם מציג סוציאליסטים כאנשים נוירוטיים ורגשניים במיוחד. זה לא יקח אותנו רחוק.

אני מסכים שחינוך הוא מוטה אידאולוגיה, אבל גם משפחה חרדית עשירה תוכל לתת לבנה חינוך חרדי טוב יותר שיוציא אדם משכיל יותר מאשר משפחה חרדית ענייה שתשלח את בנה למוסד חינוכי עם מורים פחות טובים ועם סביבה שממנה הוא פחות ילמד. תחליף את המילה חרדים בכל אידאולוגיה שתרצה, והוא עדיין יתקיים.

שים לב לטענה של @TheFlash: העשיר מביא איתו ידע, ומשתמש בו כדי לשפר את איכות החיים של כולנו.
והשאלה האם זה מה שמלמדים את העשירון העליון בבתי הספר האיכותיים שלהם? לנצל את מעמדם כדי לנווט את השוק לגן העדן שכולנו נהנה ממנו?
זה שלתלמיד בחינוך סופר-איכותי יש אחלה מורה להיסטוריה, זה נחמד, אבל איך זה הולך לשפר את איכות החיים של אלו שלא למדו אצל המורה הזה?

 

[123W]

ג'נטרפיקציה זה תמיד הסבר של שמאלנים דגנרטים להתנגדות לתהליכי פיתוח כלכלי, שבתכלס מונעים ג'נטרפיקציה.

בכדי שעיר תהיה מקום טוב, כיפי, ומעניין לחיות בו, היא צריכה פעילות כלכלית איתנה, היצע מגוון של עובדים ועסקים, קפיטליסטים עשירים, בורגנים סאחים, היפים, היפסטרים, מסוממים, זונות, צעירים פוחזים, שירותים חברתיים וקהילתיים, בתי ספר, אוניברסיטה, אמנים, סטודנטים, סצנת אוונטגארד מביכה, עובדים קשיי יום בשכר נמוך, ושכונות ענייות אך מלאות אותנטיות וריח מפוקפק.

ובשביל לשלב את כל הנ"ל עיר צריכה לצמוח, ולהיות מסוגלת לפנות לקהלים שונים, עם יכולות כלכליות שונות (גם עסקים, וגם פרטיים), ולספק לכולם את התשתיות שהם צריכים.

כל פעם שהמילה ג'נטרפיקציה עולה, זה תמיד כתירוץ, לאיך נמנע פיתוח כלכלי? איך נגביל הקמת תשתיות? איך נקשה על יזמות? ואיך כן נפגע בהכי עניים וחלשים בחברה, ע"י פגיעה בפיתוח הכלכלי.

 

[shirbi]

אני לא בטוח שהבנתי מדוע חשוב שכל האוכלוסיות יחיו באותה העיר. מה רע בכך שחלק מנותני השירותים יגורו בעיר שכנה זולה יותר? (או רחוק יותר, אם יש אמצעי תחבורה סבירים)?

 

[TheFlash]

אני לא בטוח שהבנתי מדוע חשוב שכל האוכלוסיות יחיו באותה העיר. מה רע בכך שחלק מנותני השירותים יגורו בעיר שכנה זולה יותר? (או רחוק יותר, אם יש אמצעי תחבורה סבירים)?

כי האזור בו העשירים גרים יהיה מסודר, נקי עם פחות פשע וזה מעורר דיסוננס אצל פרוגרסיבים. מבחינתם זה עיוות, אנשים נולדו שווים ואם הם לא כאלה אז משהו מטורף קורה והמדינה צריכה להתערב.

 

[shirbi]

אולי תיתן למי שמאמין בדברים לענות בשם עצמו?