ג׳נטריפיקציה

[נחום תקופ]

היי לכולם,

סוגייה שעלה בראשי ומעוניינת אותי נורא, האם ג׳נטרפיקציה מטיבה עם תושבים מקומיים או שזה מקשה עליהם?

השאלה באה בעקבות סרטון (ותופעת הנוודות הדיגיטלית) שראיתי של בחור אמריקאי שגר במדינה זולה ומסביר את עלויות המחייה. בתגובות כולם רשמו לו שהוא גורם לג׳נטפריקציה ומקשה להם על החיים שדי נשמע לי מוזר, הרי אדם כזה זה עוד כוח קנייה משמעותי שנכנס לכלכלה שלהם ויורד בסופו של דבר לאדם הפשוט.

אם אני מחזיק מכולת ויש לי יותר מבקרים שרובם אמריקאים עשירים שמבזבזים יותר אני מרוויח מזה ויכול לבזבז יותר ואז לגרום לפיתוח הכלכלה וכו׳, ומצד שני הם מעלים את המחירים של הדיור, צריכה וכד׳ אז אין לי תשובה חד משמעית.

דעתכם?

 

[Solid seat]

ג'נטריפקציה לרוב גורמת לעליית מחירים שדוחקת את אוכלוסיית המקור החוצה.

 

[נחום תקופ]

ג'נטריפקציה לרוב גורמת לעליית מחירים שדוחקת את אוכלוסיית המקור החוצה.

בטווח הארוך זה לא מטיב עימם? אין איזה שהוא פער שנדבק בגלל שיותר כסף נכנס וזורם במעגלים?

 

[אורי ג.]

סוגייה שעלה בראשי ומעוניינת אותי נורא, האם ג׳נטרפיקציה מטיבה עם תושבים מקומיים או שזה מקשה עליהם?

ג'נטרפיקציה זה כמו לזכות בלוטו לתושבים המקוריים, גם אם הם חושבים אחרת.

 

[Harpagon]

ג'נטרפיקציה זה כמו לזכות בלוטו לתושבים המקוריים, גם אם הם חושבים אחרת.

תלוי בהגדרה לתושבים לדעתי.
למי שהוא בעל רכוש/עסק במקום - שיפור האוכלוסייה משפר את מצבו הכלכלי (יותר תנועה בעסק, אוכלוסיה עשירה יותר שמוציאה יותר, עליית שווי הנכס).
למי שמתגורר במקום (שוכר) אבל ההכנסה/נכסים שלו לא תלויים במחירים במקור זה רע כי ההוצאות שלו עולות אבל ההכנסות/שווי עצמי שלו לא.

 

[גרהם]

היי לכולם,

סוגייה שעלה בראשי ומעוניינת אותי נורא, האם ג׳נטרפיקציה מטיבה עם תושבים מקומיים או שזה מקשה עליהם?

השאלה באה בעקבות סרטון (ותופעת הנוודות הדיגיטלית) שראיתי של בחור אמריקאי שגר במדינה זולה ומסביר את עלויות המחייה. בתגובות כולם רשמו לו שהוא גורם לג׳נטפריקציה ומקשה להם על החיים שדי נשמע לי מוזר, הרי אדם כזה זה עוד כוח קנייה משמעותי שנכנס לכלכלה שלהם ויורד בסופו של דבר לאדם הפשוט.

אם אני מחזיק מכולת ויש לי יותר מבקרים שרובם אמריקאים עשירים שמבזבזים יותר אני מרוויח מזה ויכול לבזבז יותר ואז לגרום לפיתוח הכלכלה וכו׳, ומצד שני הם מעלים את המחירים של הדיור, צריכה וכד׳ אז אין לי תשובה חד משמעית.

דעתכם?

כלכלית, ברור שהתושבים המקוריים מרוויחים.
אבל יש אנשים שהשינוי באופי המקום והצורך לעבור דירה פוגעים בהם לא כלכלית.

 

[אורי ג.]

למי שמתגורר במקום (שוכר) אבל ההכנסה/נכסים שלו לא תלויים במחירים במקור זה רע כי ההוצאות שלו עולות אבל ההכנסות/שווי עצמי שלו לא.

זה נכון, הוא לא זוכה בלוטו מאידך הוא גם לא ממש נפגע, הוא יכול לעבור למקום פח אחר.

 

[optimum]

אם אני מחזיק מכולת ויש לי יותר מבקרים שרובם אמריקאים עשירים שמבזבזים יותר אני מרוויח מזה ויכול לבזבז יותר ואז לגרום לפיתוח הכלכלה וכו׳, ומצד שני הם מעלים את המחירים של הדיור, צריכה וכד׳ אז אין לי תשובה חד משמעית

אם אני פותח מסעדה בת"א, ואני לוקח 90 שקל על סלט של מלפפון ועגבנייה אז האם זה מפתח את הכלכלה בתל אביב וכו'?
למה שבמדינות עולם שלישי זה יהיה שונה?

 

[fongeme]

אם אני פותח מסעדה בת"א, ואני לוקח 90 שקל על סלט של מלפפון ועגבנייה אז האם זה מפתח את הכלכלה בתל אביב וכו'?
למה שבמדינות עולם שלישי זה יהיה שונה?

המחיר כשלעצמו לא משפיע בכלל על הכלכלה, אבל כמות הכסף שזזה ממקום למקום זה המנוע הכלכלי, בלי עסקאות אין כלכלה ואין צמיחה.

 

[נחום תקופ]

אם אני פותח מסעדה בת"א, ואני לוקח 90 שקל על סלט של מלפפון ועגבנייה אז האם זה מפתח את הכלכלה בתל אביב וכו'?
למה שבמדינות עולם שלישי זה יהיה שונה?

מה זא? אם יש אנשים שיהיו מוכנים לשלם את זה (אוכלסייה עשירה שעברה לאזור) ההכנסות שלך יגדלו ולך בסוף תשאר הכנסה פנויה יותר שתרשה לך לצרוך יותר ולהניע את הכלכלה.

מצד שני אם המקום יהיה שופע אוכלוסיה עשירה אני משער שהשכירות במקום תעלה וכו ולכן אני שוב אומר, אין לי תשובה חד משמעית.

מאוד אהבתי את הדיון שנוצר כאן.

 

[AlexNOSAM]

למה להרחיק למדינות עולם שלישי? אפשר לראות אפילו בישראל מה זה עושה - בפרט בתל אביב וגוש דן בכלל. אז כן, נדחקו החוצה כל מיני צעירים ומסוממים שממילא לא היה להם מה לחפש בה מלכתחילה, אבל מצד שני זה עשה את העיר נקיה יותר ומשך הרבה השקעות - גם של המדינה.

יש הרבה התבכיינות על זה בכל מקום בעולם, אבל מבחינה כלכלית, זה עושה רק טוב. ובסופו של דבר, זה לא באמת משנה מה שוכרי הדירות והאנשים בלי נכסים בכללי חושבים. כי צריך ממילא להיות say בעניין רק למי שמחזיקים ממש ברכוש - הם הרי אלה שבאמת יש להם skin in the game.

 

[האזרח הקטן]

נדחקו החוצה כל מיני צעירים ומסוממים שממילא לא היה להם מה לחפש בה מלכתחילה

כל מי שנדחק מהעיר הם מסוממים וצעירים?

 

[בת העמק]

נדחקו החוצה כל מיני צעירים ומסוממים שממילא לא היה להם מה לחפש בה מלכתחילה, אבל מצד שני זה עשה את העיר נקיה יותר ומשך הרבה השקעות - גם של המדינה.

זאת בדיחה או שאתה באמת מאמין בכך?
מה שהפך את תל-אביב למקום נחשק הוא התרבות, האמנות וחיי הלילה שהתפתחו בה עוד מראשיתה.
מי ירצה לגור בעיר משעממת עם מלא בעלי נכסים משעממים?

זה לא באמת משנה מה שוכרי הדירות והאנשים בלי נכסים בכללי חושבים.

להבדיל ממך, אני טוענת שאיכות אנושית של מקום נקבעת עפ"י התושבים וללא קשר להיותם שוכרים או בעלי הבית.
מעבר לזה, מי שקונה נכס כדי להשכיר - האם חוסר אכפתיות לגבי דעת השוכרים יועיל או יזיק לו במציאת שוכר איכותי לנכסיו?

 

[Deleted member 1990]

למה להרחיק למדינות עולם שלישי? אפשר לראות אפילו בישראל מה זה עושה - בפרט בתל אביב וגוש דן בכלל. אז כן, נדחקו החוצה כל מיני צעירים ומסוממים שממילא לא היה להם מה לחפש בה מלכתחילה, אבל מצד שני זה עשה את העיר נקיה יותר ומשך הרבה השקעות - גם של המדינה.

יש הרבה התבכיינות על זה בכל מקום בעולם, אבל מבחינה כלכלית, זה עושה רק טוב. ובסופו של דבר, זה לא באמת משנה מה שוכרי הדירות והאנשים בלי נכסים בכללי חושבים. כי צריך ממילא להיות say בעניין רק למי שמחזיקים ממש ברכוש - הם הרי אלה שבאמת יש להם skin in the game.

קח בחשבון שאנשים לא נמשכים לגור בתל אביב (ואפילו עומדים בתור כדי לגור עם שותפים בדירות קטנות ומעופשות) בגלל שהיא מלאה במתכנתים,
הם נמשכים לגור בתל אביב בגלל התרבות, האמנות, הקולינריה ואפשרויות הבילוי שהעיר מציעה. ואת כל זה, Well, מביאים לעולם הרבה פעמים (אם לא רוב הפעמים) כל "שוכרי הדירות והאנשים בלי נכסים" שלהם אתה בז ודעתם בעיניך אינה נחשבת.

 

[האזרח הקטן]

היי לכולם,

סוגייה שעלה בראשי ומעוניינת אותי נורא, האם ג׳נטרפיקציה מטיבה עם תושבים מקומיים או שזה מקשה עליהם?

גם וגם. יש לעושר מעגלי חלחול, כאשר ככל שמתרחקים ממקור העושר כך החלחול נמוך בהרבה.
כלומר אם מגיעה אוכלוסייה אמידה למקום עם רמה סוציואקונומית נמוכה, אז חלק מהאנשים מנהלים עסקים ישירות עם האוכלוסייה האמידה ויכולים לגבות מחירים גבוהים יותר ולהציע שירותים שעד כה לא היה להם דורש, ובכך ליהנות מעלייה בעושר שלהם. אותם בעלי עסקים יעבירו חלק מאותו עושר לעובדים שלהם ולבעלי עסקים אחרים שמהם הם צורכים, וכך הלאה - כל מעגל מרוויח נגיד x ומעביר 1/4x למעגל הבא (סתם כדוגמה, לא יודע מה המספר הנכון).

השאלה באה בעקבות סרטון (ותופעת הנוודות הדיגיטלית) שראיתי של בחור אמריקאי שגר במדינה זולה ומסביר את עלויות המחייה. בתגובות כולם רשמו לו שהוא גורם לג׳נטפריקציה ומקשה להם על החיים שדי נשמע לי מוזר, הרי אדם כזה זה עוד כוח קנייה משמעותי שנכנס לכלכלה שלהם ויורד בסופו של דבר לאדם הפשוט.

אם אני מחזיק מכולת ויש לי יותר מבקרים שרובם אמריקאים עשירים שמבזבזים יותר אני מרוויח מזה ויכול לבזבז יותר ואז לגרום לפיתוח הכלכלה וכו׳, ומצד שני הם מעלים את המחירים של הדיור, צריכה וכד׳ אז אין לי תשובה חד משמעית.

דעתכם?

ג׳נטריפיקציה מלווה בשני תהליכים שמתרחשים. הראשון הוא הזרמת כסף למקום מסויים. השני הוא עלייה בביקוש מצד אוכלוסיה חזקה יותר מזו המתגוררת במקום, בבתים ובשירותים המוצעים באותו מקום. כל עוד הביקוש באותו מקום נמוך יותר מההיצע, ההשפעה היא בעיקר בהעלאת איכות החיים של תושבי המקום. ברגע שהביקוש גדול מההיצע, למשל בדיור, אז מתחיל השלב בו בעל המאה מתחרה במקומי על אותם משאבים, וכמובן שינצח.
אז בתהליך הג׳נטריקציה גם חלק מהאוכלוסייה מרוויח וגם חלק מהאוכלוסייה מפסיד ונדחק למצב פחות טוב ממה שהיה לו.

 

[גרהם]

אני חושב שהדיון כאן מפספס חלק מההשלכות על התושבים.
אם אני קופאי במכולת חיים ובעקבות תהליך שעברה השכונה, חיים נאלץ לעזוב את המקום ומוקמת במקום חנות קשת טעמים, אז אני ארוויח בקשת טעמים בערך את אותו השכר שהרווחתי קודם, אבל הקניות שלי יהיו יקרות יותר וכך כל תמהיל החנויות באזור יהיה מהסוג היקר יותר. המשמעות מבחינתי היא עלייה ביוקר המחיה (או ירידה בנוחות הקניה), אני הופך ליותר עני יחסית לסביבת מגוריי וזאת כשהשכר שלי לא עולה.
מצד שני, אם אני בעל נכס, אכן אני יכול למכור אותו, ומול הפגיעה במעבר החצי כפוי, אני מרוויח על עליית ערך הנכס.

 

[האזרח הקטן]

אז אני ארוויח בקשת טעמים בערך את אותו השכר שהרווחתי קודם, אבל הקניות שלי יהיו יקרות יותר וכך כל תמהיל החנויות באזור יהיה מהסוג היקר יותר. המשמעות מבחינתי היא עלייה ביוקר המחיה או ירידה בנוחות הקניה), אני הופך ליותר עני יחסית לסביבת מגוריי וזאת כשהשכר שלי לא עולה.

ובמיוחד שכר הדירה יעלה ותצטרך כשוכר לעבור לדירה קטנה יותר או ישנה יותר או במיקום פחות טוב, ואז אתה דוחק משם את הדיירים הקודמים שיצטרכו לעבור לעיר אחרת ואולי לוותר על מקום עבודתם וכו׳.

 

[בת העמק]

או במיקום פחות טוב

בהנחה שגרת עד עכשיו בשכונה לא משהו, עצם שזה שהיא מתייקרת כי נכנסים אנשים אמידים יותר יגרום לכך שתעבור לשכונה אחרת שהיא לא משהו.
אז המיקום לא יהיה פחות טוב מהיכן שגרת לפני השינויים.
הבעיה היא אחרת לדעתי - אם גרת מספיק שנים במקום מסויים, ובמיוחד אם הקמת משפחה, יש משמעות לקשרים האישיים שהתפתחו במקום. לעזוב חברים זה אף פעם לא פשוט. אם לא יצרת קשרים כאלה אז אני לא חושבת שיש בעיה גדולה במעבר.

 

[האזרח הקטן]

בהנחה שגרת עד עכשיו בשכונה לא משהו, עצם שזה שהיא מתייקרת כי נכנסים אנשים אמידים יותר יגרום לכך שתעבור לשכונה אחרת שהיא לא משהו.

גם ל"לא משהו" יש דרגות. אולי גרת בשכונה לא מפוארת אבל עם אוכלוסייה סבירה, והתייקרות מאלצת אותך לנדוד למקום אחר עם רמה נמוכה יותר של אוכלוסיה ושכונה יותר מוזנחת.

אז המיקום לא יהיה פחות טוב מהיכן שגרת לפני השינויים.

דווקא כן יהיה פחות טוב במקרים רבים.

הבעיה היא אחרת לדעתי - אם גרת מספיק שנים במקום מסויים, ובמיוחד אם הקמת משפחה, יש משמעות לקשרים האישיים שהתפתחו במקום. לעזוב חברים זה אף פעם לא פשוט. אם לא יצרת קשרים כאלה אז אני לא חושבת שיש בעיה גדולה במעבר.

יש גם עניין כלכלי - אם מקום העבודה שלך נמצא בקרבה יחסית והמעבר מאלץ אותך לוותר עליו, אתה עלול להתקשות למצוא מקום אחר שיציע לך תנאים דומים, בעיקר אם מדובר באוכלוסיה מבוגרת יחסית ובעלי מקצוע שהביקוש לו אינו גבוה.

 

[ווטרן-טירון]

סלחו לי, אבל מהתיאור שלכם את התופעה, נשמע שמתחולל כאן איזשהו "חוק כימי" מעניין כלשהו.

אם זכור לי טוב (יתכן שאני טועה ואשמח לתיקון), כשלוקחים דלי מלא מים ומוסיפים לתוך הדלי כף מלח, אם נמתין מספיק זמן, חלקיקי המלח יתפזרו באופן שווה ומושלם על-פני כל נפח הדלי.

ניכר שכלכלית מתחולל משהו דומה כרגע בעולם. אולי נגיע לאיזשהו איזון גלובאלי שמה שיקבע את שרידותך ורמתך הכלכלית, הוא המרחק הגיאוגרפי בין ערים ויישובים והנ"צ עליה אתה תיפול אחרי כל התהליך הזה שתיארתם?

מגניב.