היום מתה אמא
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 23/6/16
- הודעות
- 2,386
- דירוג
- 3,718
הסיפור של שלושתם הייתה הסביבה הבועתית שאפשרה את זה. אף אחד לא חשד כי הכל נראה הגיוני, זו המשמעות של בועה.אם לחברות עם הכנסות של מיליארדים אתה קורה חברות של שום וכלום אז כנראה אנחנו לא מדברים באותה שפה. אנרון וורלדקום פשטו רגל בגלל תרמיות של ההנהלה, לא קשור לדוט קום. ולא מבין איך לוסנט קשורה בחבורה הזו, חברה עם היסטוריה ארוכה שדעכה אבל גם כשנקנתה זה היה בשווי של $13B.
הסיפור של שלושתן הוא אותו סיפור של כל השוק - שווי מנופח שעבר תיקון. רק להזכיר שגם בשיא הבועה מגזר הטכנולוגיה ב- 2001 היה בסביבות 30% מה- S&P500, כל השאר היו עסקים מסורתיים שגם השווי שלהם היה מנופח. אחרי הנפילה החלק של המגזר הטכנולוגי ירד לפחות מ- 20%, ועדיין השוק המשיך לדשדש במשך עשור, כך שכל הסיפורים על חברות של "שום וכלום" הם מידי שיטחיים כדי לתרץ את הדינמיקה שהיתה אז. האירוע היה מאקרו כלכלי.
לוסנט ,לצורך העניין ,נתנה הלוואות לסטרטאפים חסרי הכנסות כדי שיקנו ממנה מוצרים (מוכר מאיפשהו?), חוץ מהמשחק שלה בספרים. כשכולם חושבים שכל חברה עוד רגע תהיה שווה מיליארדים, זה נשמע הגיוני , בטכלס זו הייתה חברה חסרת ערך כי ההכנסות שלה נבעו בעיקר מהלוואות של עצמה וזה נכון לשתיים האחרות ויש עוד אחרות. כל הרעיון שהבועה מתפתחת כל העסק הזה גדל והגיוני, שהיא מתפוצצת רואים כמה טעינו.