תוצאות החיפוש

בוודאי שכן, פוליטיקאים אומרים את זה כל הזמן. למשל: שר האוצר, משה כחלון התייחס לדו"ח העוני: "הקיצוץ בקצבאות הילדים שעשתה הממשלה הקודמת הוא שהביא לעלייה בשיעורי העוני. אנחנו תיקנו את העוול הזה בתקציב הנוכחי כשהחזרנו את קצבאות הילדים והוספנו 600 מיליון שקל לקשישים". "הוכחנו כבר בוועדת הרווחה...

בעיניי הכתבה הזו בעיקר ממחישה שהבעיה של לא מעט עניים היא לא מחסור בכסף, אלא בעיה מנטלית/פסיכולוגית. גם כאשר הם מקבלים סכום מאוד גדול - הם מבזבזים את כולו ונופלים חזרה לנקודה יותר נמוכה מאשר נקודת ההתחלה. לדעתי זה מחליש את הטענות של השמאל הכלכלי, שאם רק נגדיל את הקצבאות למיניהן אז נוציא אנשים...

כן, הם מדפיסים את הטפסים שלך, ופיזית מגישים אותם למפלגה (עקב הבעיות לאחרונה עם ההתפקדות דרך האתר). תסמני שאת מסכימה עם הערכים, זה כמו להסכים לתנאי השימוש כשאת מתקינה אפליקציה. קודם כל את כנראה די קרובה לדעות של הליברלים בליכוד, אז כנראה שזה ממש בסדר שאת מתפקדת אליהם. דבר שני, לליכוד אין מצע...

נכון, אין ממש שכזו. אבל תתפקדי לליברלים בליכוד, ותוכלי לעזור לתת קונטרה לכל קבוצות הלחץ והפופוליזם, כך שהליכוד יהיה קצת יותר ליברלי.

אבל אז בוא נסתכל מה קרה לפני זה בתקופה שהוא חסך. נניח והוא התחיל לעבוד ב 1951, ועבד עד שפרש ב 1997, וכל חודש הוא הפריש 4000 שקל. היו ברשותו בערב הפרישה ב 1997 7.6 מיליון שקל (הורדתי את נתוני ההחזר של הניקיי לאורך התקופה, והורדתי את נתוני האינפלציה ביפן וחישבתי את זה ריאלית יחסית ל 1997). אז מה...

אני לא חושב שזו הדגמה מעניינת במיוחד. לדעתי הפרופיל של המשקיע הממוצע הוא כזה שהוא מתחיל להשקיע עם סכום קטן, מכניס סכום כסף כל שנה, ומושך אותו לאט לאט. אז אם נניח שהתחלנו עם 10K שהשקענו בבת אחת, ונוסיף כל שנה 1K, התמונה משתנה וכבר יש תשואה ריאלית חיובית מכובדת של 6 אחוז. אפילו אם משקיעים רק 100...

אך מה לעשות מקור הביטוי הוא עם חבל.

האם קראת את המחקרים על הומאופתיה? זה לא כמו חיסון, במנות שלוקחים אין אפילו מולקולה בודדת של החומר המקורי, אלא פשוט מים מזוקקים. יש המון מחקרים שמראים באופן לא מפתיע שהומאופתיה היא פלסבו בלבד, אז סתם חבל על הכסף, יש פלסבואים יותר זולים.

הסולידית (בין היתר) יצאה נגד חברות הכנסת הפמיניסטיות שמנסות לחוקק בכפייה פריבילגיות לנשים, גם עם זה את לא מסכימה איתה? כלומר בעינייך צהלות הפמיניסטיות בכך שהן הצליחו להשאיר את חוק חזקת הגיל הרך הן מוצדקות? זו הדרך? להיכן נעלם אותו שיוויון בגידול הילדים עליו דיברת בהודעה שלך? או בעינייך מדיניות...

אין כאן מה לאזן. כאשר מישהו טוען בצורה גורפת שבלי שכר מינימום בחוק המעסיקים יעשקו את העובדים, מספיקה דוגמא נגדית אחת טובה להפריך את הטענה. למען איכות ההפרכה הבאתי אפילו כמה דוגמאות. אבל זה לא באמת נושא השרשור, אפשר לנהל דיונים אינסופיים על חוקי עבודה.

"שכחת" את כל החוקים סביב איסור פיטורים לפני/אחרי/תוך כדי הריון. עקרונית מישהי יכולה להכנס לכמה הריונות אחד אחרי השני, והמעסיק לא יכול לפטר אותה בכל הזמן הזה. לא נכון. חברות הכנסת הפמיניסטיות מצליחות לגרום לנזק רב. נכון יש עוד קבוצות לחץ מזיקות שגורמות לנו לשלם מיסים על כל מיני דברים מיותרים...

בשביל מה להגחיך את הדיון? מה פשר הבאמת אחראי הזה? יש דברים שלא הם אחראיים עליהם. כשהאופוזיציה הצליחה להשאיר על כנה את חזקת הגיל הרך למשל, מי שצהל היה חברות כנסת חילוניות מהאופוזיציה, ממש לא החרדים. יש לי טונות של ביקורת כלפי המפלגות החרדיות, ומן הסתם גם בהקשר של קצבאות ילדים, אבל לא הכל זה הם...

אני שמח לשמוע, והנקודה שלי מקודם לא כוונה אלייך, אלא כלפי אותן חברות כנסת (חילוניות) הקוראות לעצמן פמיניסטיות שדוחפות לכוון ביחד עם מגזרים אחרים מרובי ילדים. הרי רק לפני חודש הן שמחו וצהלו שהאריכו את חופשת הלידה בעוד שבוע. אז הקריקטורה (ומן הסתם היא מוגזמת ככל קריקטורה) כוונה אליהן ובצדק.

מה זה משנה מי משלם, המעסיק או כל הציבור? למה מישהו צריך לשלם למישהי דמי לידה? שיתכבד הזוג/האשה יתכנן את עתידו ויחסוך כסף לעצמו לקראת ההריון והלידה. עקרות בית למשל לא משלמות ביטוח לאומי, אבל זכאיות למענק לידה. כלומר כלל הציבור משלם להן בעל כורחו על כך שבחרו ללדת. מה ההבדל בדיוק..? שאחוז מסויים...

בוודאי, למשל שלי יחימוביץ.

אם נשים וגברים שווים פורמלית (וגם עקרונית), למה צריך חוק שונה לנשים? מדוע לא למחוק כל התייחסות למגדר בחוק ולשפוט כל אדם באשר הוא אדם? מה יותר שיוויוני מזה?

לא חושב שזה עצוב. הפתרון לתחבורה בשבת יוכל להגיע יותר מהר מיוזמות פרטיות שכאלו מאשר לחכות פאסיבית לימי המשיח שממשלה כלשהי תאשר קיום תחבורה ציבורית בשבת.

השאלה המעניינת לדעתי היא האם קוראי/כותבי שרשור זה, מסכימים כי עדיף לבטל כל התייחסות בחוק למגדר של אדם? שיהיה חוק אחיד בלי כל קשר למה יש לאדם בין הרגליים? מה יותר שיוויוני מזה? כל עוד כל מגדר רוצה לשמור לעצמו פריבילגיות חוקיות (ויש כאלו גם כלפי גברים בחוק כיום), זו הבעיה בעיניי. העניין הוא שלא...

מסכים. אם כי אני חושב שרוב העשירים האלו, הם כאלה הקשורים להגנה ממשלתית כלשהי, או "הפרטה" חלקית כלשהי בלי שוק חופשי אמיתי. כלומר במדינה שתהיה יותר קרובה לליברטיאנית, אבל עם שלטון חוק חזק (שאתה יכול למשל לתבוע על המון כסף את המפעל שזיהם את האוויר בסביבתך וגרם לך מחלת ריאות), יהיו הרבה פחות עשירים...

יש גם ככה היום יותר מדי רגולציה על בטיחות, התקנים בארץ מוגזמים לחלוטין ביחס לרוב המדינות המערביות. לא צריך אקסטרה פיקוח מעבר לקיים. אני לא טוען שיווצר איזה חסכון אדיר, אלא פשוט שבאותו כסף אפשר לעשות דברים הרבה יותר טובים בחינוך פרטי. בעיקר כי יש תחרות בין בתי הספר, וכל בית ספר יחתור להיות יעיל...