תוצאות החיפוש

אחת מהבעיות הגדולות בטופס 1116, זה שהרבה פעמים לא ניתן לקבל זיכוי מס זר מלא על דיבידנדים זרים ורווחי הון זרים. גם אם שילמת לישראל 25% על דיבידנדים ורווחי הון ישראלים, עדין יכול להיות לך חוב מס גבוה מאוד בארהב על ההכנסה הזאת (אפילו שזה ממוסה בארהב בשיעור מקסימלי של 15% או 20%). זה נובע מכך שהחוק...

לפעמים זה דווקא נעשה בגלל שסך הכל רוצים לשלם יותר לישראל מאשר לארהב. דוגמא, זוג נשוי שרק הבעל אמריקאי מחזיק את המניות האמריקאיות על שמו. על דיבידנדים אמריקאיים הוא משלם מס ממוצע בארהב של 15%. כך הוא משלם לישראל עוד 10%. אם רשות המיסים תשגע את השכל יותר מדי ותטען שהוא יכול לקבל כזיכוי רק 12%...

בעיקרון לא. זה צריך להיות מיסי חוץ ששולמו על הכנסה חייבת בארץ. (אז אם זה מיסים אמריקאיים על קרן השתלמות, רווחי הון למיניהם וכדומה שפטורים ממס בישראל או NIIT (בוודאי החלק על הכנסות ישראליות אבל כנראה גם ה NIIT על הכנסות אמריקאיות), לא ניתן לקחת את המיסים כזיכוי בישראל) אבל.... בדוחות שאני רואה...

אם אפשר לתכנן את החברה כך שהיא לא תהיה PFIC, דווקא בעלות של לא יותר מ 50% (בהנחה ואין עוד בעלים אמריקאיים), בדרך כלל יחסוך הרבה מס וכאבי ראש. אם זה לא PFIC ויש לך (ולכל האמריקאיים ביחד) פחות מ 50%, אין לך כמעט שום חובות דיווח שנתיים (רק בהקמה ובמכירה/סגירה) ואין הכנסות של החברה שממוסות בדוח...

שוב, השאלה היא מה זה כן (או שאולי זה כלום. הכל ייתכן). אולי לא התנסחתי טוב. "בניהול אישי" מתיר לעמית לנהל את זה בעצמו או להתקשר עם מנהל תיקים שינהל את התיק. הנקודה שלי הייתה שזה סך הכל נותן לו אפשרות לקנות ולמכור בתיק (הוא המקביל למנהל תיקים חיצוני של קופת גמל רגילה). אין לי מושג למה זה אמור...

זה הכל חוזר לאותה נקודה. יש "קופה", הקופה היא זו שפותחת את חשבון הבנק על שמה, והיא מעבירה לשם ומקבלת משם כספים. לא היחיד שהוא העמית בקופה. לא מומחה לעניין, וכמו שכתבתי אין לי מושג מה המבנה המשפטי בישראל של הקופות האלו. הם ודאי נראים ומתנהגים בצורה די דומה לנאנמנות. (להבנתי, כל העניין של ה IRA...

1099 אמיתי עם השם וה SSN של היחיד? (תראה, לא באתי להתווכח... אם אנשים באמת קיבלו כאלה זה ממש מעניין) וכולם מקבלים? על איזה סכומים מדובר? שוב, זה מאוד מעניין אם אנשים מצליחים לקבל החזר על מס שה IRS לא יודע שהם שילמו (או שזה כן עם ה SSN שלהם?). (לפחות בסכומים גבוהים, הרבה פעמים אנשים שמגישים עם...

נשמע יותר סביר. לא נראה לי שהבנק יכול להנפיק 1099 על שם היחיד. בעל החשבון בבנק הוא הקרן למיטב הבנתי. לא נראה לי שיש סיכוי גדול לדרישת החזר מס אמריקאי שנוכה (או בכלל התחשבות במס הזה ב 1040) להתקבל בדוח האמריקאי. בנוסף, אם מישהו ממש ינסה וילך לערעור, אולי הם יישאלו אותו למה הוא לא הגיש גם 3520-A...

1099 עם השם שלו וה ssn שלו? ולא מנכים במקור מדיבידנדים אמריקאיים?

בגדול, כל ההחרגה של Social Welfare Payments, זה תחום מאוד אפור ואין כללים ברורים. ההחרגה הזו לא נמנצאת בחוק, אבל היא פותחה כבר לפני 90 שנה בערך על ידי ה IRS והתקבלה על ידי בתי משפט. היו שינויים גדולים במהלך השנים בעמדת ה IRS לגבי הקריטוריונים. לגבי תשלומים אמריקאיים, ה IRS בדרך כלל מוציא...

לא. כל אחד (אני מדבר על החבות האישית במידה והוא לא משלם את זה, ובמקום לשלם, מחלק ליורשים). § 20.2002-1

עוד משהו אחד.... אם יש מנהל עיזבון, יש לו חבות אישית מול ה IRS לתשלום המיסים של העיזבון. כך שאם ממנים לדוגמא עורך דין שיהיה מנהל עיזבון, האינטרס שלו (ולמען האמת התפקיד שלו :)) הוא לדווח ולשלם כחוק. כמעט כל המקרים שאני רואה (לא בישראל), זה עזבונות שעורך דין או מנהל עזבונות אחר מנהל. (התוצאה די...

בדרך כלל רק זה. (אם יש נכסים בארהב, ויש סיכוי שה IRS יעלו על זה, אז כמובן שהם יכולים לחלט את הנכסים) במצב רגיל, רק אם הוא דיווח עליהם כדירות מושכרות בדוח האמריקאי שלו (הנתונים המדווחים שם הם מאוד מינימליים). מעולם לא שמעתי על בקשה כזו ואני בספק גדול אם בישראל מישהו יכול מבחינה חוקית ישראלים...

@yosiholl @קפיצת הדרך כמו ש @FIYaacov כתב יש גישות רבות ושונות לדיווחים האלה. אז ממש כדאי לבדוק עם רואה החשבון שמכין את הדוח שלכם מה גישתו בדיוק. כמובן, אפשר לעבור למישהו אחר שאתם מעדיפים את אופן הדיווח שלו :) רק שיהיה ברור, כל ה "גישות" האלו, לא מבוססות על בסיס חוקי כלשהו.... זה פחות או יותר...

הנוהג הוא דווקא במדינת התושבות. כך לפי ה " OECD Model Tax Convention on Income and on Capital" וגם לפי ה "UNITED STATES MODEL INCOME TAX CONVENTION". כמובן שכמו שכתבת צריך להסתכל באמנה הספציפית לראות האם במקרה של פותש זה לפי הכלל או שזו אמנה חריגה.

להבנתי, המיסוי תיאורטית אמור להיות לפי FIFO מקורי גם אחרי ההעברה. (אבל, ברור שזה יהיה שונה מה 867 שתקבל. לכן, לדווח באופן שונה מה 867 נשמע כמו לא רעיון חכם במיוחד אפילו שלדעתי כנראה זו הדרך הנכונה :)) טכנית, הברוקרים צריכים להיות מסוגלים להנפיק 867 ולנכות במקור לפי כללים טכניים כלשהם (אז ברור...

מדובר כאן רק על רישומים לצרכי ניכוי מס במקור. אפשר לרשום מה שרוצים. אין כאן שום מניות ספציפיות בעולם האמיתי.

או כי הם מבינים אחרת ממך את התקנות ואת חוזר מס הכנסה ולא מעוניינים להכנס לסיכון ללא רווח מצידם :) טוב, נראה לי שזה פשוט חזרה לוויכוח בשרשור המקביל. אז חבל להתחיל שוב. הנקודה שלי היא, שגם אם זה עובר FIFO בטופס 867 וברישומי הבנק לצורכי מס, זה סהכ רישומים לצרכי מס לפי הכללים והתקנות לגבי ניכוי מס...

דיברתי על עמדת מס הכנסה. בחוזר, נראה לי די ברור ש"זולת אם ניתן להוכיח" לא כולל העברת מניות בין חשבונות של יחיד. נראה לי שעוד מעט בתקנות וחוזרים יוסיפו בסוגריים "ולא כמו שמסבירים בפורום הסולידית" D: (ואם נראה למישהו שהוא יצליח לשכנע שופט שבתוך חשבון אחד לא ניתן "להוכיח" ופתאום כשמעבירים את אותם...

נראה לי ברור שלפי החוזר הרווח הוא 150 (ולא משנה באיזה ברוקר מכרת). אין לי מושג מה מופיע ב 867, ולא נראה לי שזה משנה חוקית (פרקטית, כמובן שזה משנה:))