adamshalev
מודרטור
- הצטרף ב
- 24/1/15
- הודעות
- 12,208
- דירוג
- 23,344
טוב, הגיע הזמן לעדכון בנושא תכנון התיק:
חשבתי על דרכים לפשט את התיק, ועל שיקולים שונים בתוך כל asset class.
שלוש הווריאציות הנ"ל הן בעלות הרציונל הבא:
התיק הכי פשוט שאני יכול להרכיב שעדיין מכיל את ה-asset classes שאני רוצה הוא plain.
תיק דומה ברמת הפשטות אבל עם קצת יותר הטיות שלדעתי יכולות לשפר את התיק הוא tilted.
והתיק שמכיל את מירב תת הנכסים בכל asset class שלדעתי שייכים לשם הוא mixed.
אני לא 100% מרוצה מאף אחד מהם עדיין, אבל לצורך העניין המועמד המוביל הוא tilted.
שיקולים כלליים:
- 50% מנייתי. 50% לא מנייתי עם קורלציה אפסית\שלילית למניות. סה"כ חלוקה הגיונית וגם מסתדרת עם המשקל שלדעתי נכון בתנאי השוק היום בהערכות שונות של "יוקר שוק".
- בחלק המנייתי, כל פלח הוא בעל משקל שווה. אם לא לכלול את SVXY, יש חלוקה שווה בין ארה"ב לבין שווקים בינלאומיים.
- בחלק האג"חי, אג"ח ארוך ואג"חים קצרים\בינויים מהווים את הרוב, עם חלק לזהב. היחס ביניהם הוא 20\20\10, כי ככה.
בחלק המנייתי:
- SVXY - ה-VIX ההפוך ממלא את מקום הפלח הממונף בתיק, ומחליף את SSO שהיה אמור להיות צמוד איתו. הסיבה לכך שהוא מחליף את SSO היא כי לדעתי הוא עושה את העבודה שלמטרתה הוא שם יותר טוב מ-SSO, ואם הייתי צריך לבחור אחד מבין השניים הייתי בוחר את VIX הפוך. SVXY ספציפית יותר זול ויותר בטוח מ-XIV (הוא ETF ולא ETN).
VWO - שווקים מתפתחים, כמעט בוודאות צפויים לתת לאורך זמן יותר תשואה במחיר של יותר סיכון לעומת שוק אמריקאי.
QQQ - אינדקס מוטה טכנולוגיות, לדעתי צפוי לתת תשואה עודפת על השוק האמריקאי בתוספת סיכון. אני מאד לא סגור על עצמי על קרן אחת שמכסה את כל הפלח הזה. QQQ לא עונה טוב לדרישות שלי מהפלח הזה, ויש מספר קרנות, נגיד 3-4, שלדעתי מכסות את הסקטור טוב יותר, מה שאומר שאצתרך להחזיק ני"ע בגודל של כ-2% מהתיק, מה שלא קורץ לי כלל.
VBR - מניות ארה"ב עם הטיה לשניים מהפקטורים המרכזיים הידועים כיום - גודל וערך.
SCZ - מניות בינלאומיות מפותחות קטנות - בעיקר טוב לגיוון ופיזור סיכונים, ובמידת מה יכול לתת תשואה עודפת ע"פ שוק אמריקאי, עם הטיה לגודל קטן. SCZ הוא קצת יקר לטעמי, אבל הוא by far הכי גדול ומוצלח בקטגוריה וללא הטיה לשווקים מתפתחים כמו שיש ל-VSS (ועם פלח שלם לשווקים מתפתחים אני לא רוצה להכניס הטיה עודפת). ההבדל לעומת האלטרנטיבות בגובה של 0.2% דמי ניהול הוא אולם ניכר אבל לא מספיק בשביל להעדיף קרן קטנה מדי או מוטה לכיוון לא רצוי.
REET - קרנות ריט כלל עולמיות. זול בהרבה מ-RWO, ובעל משקל של כ-60% לארה"ב ו-40% בינלאומי. היסטורית, היה כמעט זהה לשילוב של VNQ ו-VNQI ביחס של 60\40. היתרון הוא דמי ניהול זולים יותר מהשילוב של VNQ\VNQI ופחות ני"ע להחזיק, החסרון הוא הטיה קלה לארה"ב וקרן קטנה מאד בגודלה ביחס לשאר הקרנות בתיק וביחס ל-VNQ\VNQI.
בחלק הלא מנייתי:
- BOND/TOTL - פה היו לי הרבה התלבטויות. הרציונל המקורי שלי היה להקצות תת פלח לאג"ח דולרי מדינות מתפתחות מתוך מחשבה שהתשואה היום היא מאד אטרקטיבית (~4%), ללא חשיפת מטבע ועם סיכון מוגבר הן מחדלות פרעון והן מנדידה של הון לכיוון האג"ח האמריקאי ככל שהריבית תעלה. כמו כן חשבתי על VCSH בתור דרך סבירה לקבל תשואה משמעותית (~2%) עם סיכון מועט מאד. כמו כן חשבתי על TIP בשביל להחזיק פלח ששומר על ערכו הריאלי, וחשבתי על פלח סוף של high yield בתור גיוון. מה שהבנתי זה שבמצתבר מה שאני עושה זה מנסה לפזר על פני סוגים שונים של נכסי income שלדעתי הם בעלי תשואה משמעותית ומאפייני תשואה\סיכון אטרקטיביים, תוך כדי פיזור על פני העולם ועם סיכון מופחת להון. אבל יש ETF-ים שעושים בדיוק את זה. זאת המטרה המוצהרת של הקרן המנוהלת של PIMCO שסימולה BOND, וגם של הקרן החדשה יחסית TOTL. שתיהן מנוהלות ע"י טובי מנהלי קרנות האג"ח בעולם עם רקורד שהראה ביצועים עדיפים משמעותית על אלו של אינדקסים פסיביים. שוק האג"ח שונה משמעותית מזה של שוק המניות ואני מאמין שמנהל טוב יכול לבחור תמהיל של נכסים שונים שיכול להתאים היטב ליעדים מוגדרים, באופן שיהיה עדיף על לבחור אינדקס ספציפי בודד. החסרון העיקרי הוא דמי ניהול של כ0.55% בשתי הקרנות. לעומת להרכיב לבד את התמהיל שתיארתי מקודם מדובר בכ-0.3% יותר. כיוון שמדובר בשתי קרנות מנוהלות אקטיבית עם אסטרטגיה ותמהיל נכסים שונים באופן ניכר, אני מעדיף להחזיק את שתיהן בשביל לפזר את סיכון המנהל. יש פה סיכון מנהל, אבל לדעתי הוא שקול לסיכון של לבחור מספר קרנות אג"ח, עדיף על פני אינדקס רחב, ופשוט יותר מלנסות לאזן בין המאפיינים השונים של סוגי אג"ח שונים בשווקים שונים. מטרתו של הפלח הזה היא לספק תשואה ניכרת (אינפלציה ומעלה) עם כמה שפחות תנודתיות וסיכון ריבית.
- EDV - אג"ח ארוך, מטרתו העיקרית של הפלח הזה היא לספק קורלציה הפוכה עם תנודתיות חזקה לזו של שוק ההון, ע"מ למתן את תנודתיות התיק כולו ולאפשר איזון בתנאי קיצון של השוק.
- IAU - זהב, מטרתו העיקרית היא להגן נגד תרחיש אינפלציוני, ולתמוך באפשרויות איזון כאשר השוק תנודתי, עם קולרציה אפסית לשוק ההון.
כמה מחשבות נוספות:
- במקרה של VBR ו-SCZ, יש התלבטות קלה האם לפצל כל אחד מהם ולהחזיק חצי\חצי עם המקבילה הלא מוטה שלהם (VOO, VEA). הסיבה העיקרית בעד היא למנוע tracking risk במקרה שהפלחים המוטים נותנים ביצועי חסר במשך פרק זמן ארוך ביחס למקבילות הלא מוטות. הסיבה העיקרית נגד היא שההבדל בין 4% מוטה + 4% לא מוטה לעומת 8% מוטה הוא כל כך קטן בהשפעה שלו על התיק כולו שזה כמעט חסר משמעות ועדיף לפשט את התיק עם פחות ניירות.
- שקלתי מינוף של כ-10%-15% בתיק הזה, כרגע אני דוחה את הרעיון הזה למועד אחר, עם העדפה למנף בשביל לקנות נכסים בזול בשעת משבר בלבד.
זה כנראה עדיין לא המבנה הסופי, אבל לדעתי הוא מתקרב לשם.
חשבתי על דרכים לפשט את התיק, ועל שיקולים שונים בתוך כל asset class.
שלוש הווריאציות הנ"ל הן בעלות הרציונל הבא:
התיק הכי פשוט שאני יכול להרכיב שעדיין מכיל את ה-asset classes שאני רוצה הוא plain.
תיק דומה ברמת הפשטות אבל עם קצת יותר הטיות שלדעתי יכולות לשפר את התיק הוא tilted.
והתיק שמכיל את מירב תת הנכסים בכל asset class שלדעתי שייכים לשם הוא mixed.
אני לא 100% מרוצה מאף אחד מהם עדיין, אבל לצורך העניין המועמד המוביל הוא tilted.
שיקולים כלליים:
- 50% מנייתי. 50% לא מנייתי עם קורלציה אפסית\שלילית למניות. סה"כ חלוקה הגיונית וגם מסתדרת עם המשקל שלדעתי נכון בתנאי השוק היום בהערכות שונות של "יוקר שוק".
- בחלק המנייתי, כל פלח הוא בעל משקל שווה. אם לא לכלול את SVXY, יש חלוקה שווה בין ארה"ב לבין שווקים בינלאומיים.
- בחלק האג"חי, אג"ח ארוך ואג"חים קצרים\בינויים מהווים את הרוב, עם חלק לזהב. היחס ביניהם הוא 20\20\10, כי ככה.
בחלק המנייתי:
- SVXY - ה-VIX ההפוך ממלא את מקום הפלח הממונף בתיק, ומחליף את SSO שהיה אמור להיות צמוד איתו. הסיבה לכך שהוא מחליף את SSO היא כי לדעתי הוא עושה את העבודה שלמטרתה הוא שם יותר טוב מ-SSO, ואם הייתי צריך לבחור אחד מבין השניים הייתי בוחר את VIX הפוך. SVXY ספציפית יותר זול ויותר בטוח מ-XIV (הוא ETF ולא ETN).
VWO - שווקים מתפתחים, כמעט בוודאות צפויים לתת לאורך זמן יותר תשואה במחיר של יותר סיכון לעומת שוק אמריקאי.
QQQ - אינדקס מוטה טכנולוגיות, לדעתי צפוי לתת תשואה עודפת על השוק האמריקאי בתוספת סיכון. אני מאד לא סגור על עצמי על קרן אחת שמכסה את כל הפלח הזה. QQQ לא עונה טוב לדרישות שלי מהפלח הזה, ויש מספר קרנות, נגיד 3-4, שלדעתי מכסות את הסקטור טוב יותר, מה שאומר שאצתרך להחזיק ני"ע בגודל של כ-2% מהתיק, מה שלא קורץ לי כלל.
VBR - מניות ארה"ב עם הטיה לשניים מהפקטורים המרכזיים הידועים כיום - גודל וערך.
SCZ - מניות בינלאומיות מפותחות קטנות - בעיקר טוב לגיוון ופיזור סיכונים, ובמידת מה יכול לתת תשואה עודפת ע"פ שוק אמריקאי, עם הטיה לגודל קטן. SCZ הוא קצת יקר לטעמי, אבל הוא by far הכי גדול ומוצלח בקטגוריה וללא הטיה לשווקים מתפתחים כמו שיש ל-VSS (ועם פלח שלם לשווקים מתפתחים אני לא רוצה להכניס הטיה עודפת). ההבדל לעומת האלטרנטיבות בגובה של 0.2% דמי ניהול הוא אולם ניכר אבל לא מספיק בשביל להעדיף קרן קטנה מדי או מוטה לכיוון לא רצוי.
REET - קרנות ריט כלל עולמיות. זול בהרבה מ-RWO, ובעל משקל של כ-60% לארה"ב ו-40% בינלאומי. היסטורית, היה כמעט זהה לשילוב של VNQ ו-VNQI ביחס של 60\40. היתרון הוא דמי ניהול זולים יותר מהשילוב של VNQ\VNQI ופחות ני"ע להחזיק, החסרון הוא הטיה קלה לארה"ב וקרן קטנה מאד בגודלה ביחס לשאר הקרנות בתיק וביחס ל-VNQ\VNQI.
בחלק הלא מנייתי:
- BOND/TOTL - פה היו לי הרבה התלבטויות. הרציונל המקורי שלי היה להקצות תת פלח לאג"ח דולרי מדינות מתפתחות מתוך מחשבה שהתשואה היום היא מאד אטרקטיבית (~4%), ללא חשיפת מטבע ועם סיכון מוגבר הן מחדלות פרעון והן מנדידה של הון לכיוון האג"ח האמריקאי ככל שהריבית תעלה. כמו כן חשבתי על VCSH בתור דרך סבירה לקבל תשואה משמעותית (~2%) עם סיכון מועט מאד. כמו כן חשבתי על TIP בשביל להחזיק פלח ששומר על ערכו הריאלי, וחשבתי על פלח סוף של high yield בתור גיוון. מה שהבנתי זה שבמצתבר מה שאני עושה זה מנסה לפזר על פני סוגים שונים של נכסי income שלדעתי הם בעלי תשואה משמעותית ומאפייני תשואה\סיכון אטרקטיביים, תוך כדי פיזור על פני העולם ועם סיכון מופחת להון. אבל יש ETF-ים שעושים בדיוק את זה. זאת המטרה המוצהרת של הקרן המנוהלת של PIMCO שסימולה BOND, וגם של הקרן החדשה יחסית TOTL. שתיהן מנוהלות ע"י טובי מנהלי קרנות האג"ח בעולם עם רקורד שהראה ביצועים עדיפים משמעותית על אלו של אינדקסים פסיביים. שוק האג"ח שונה משמעותית מזה של שוק המניות ואני מאמין שמנהל טוב יכול לבחור תמהיל של נכסים שונים שיכול להתאים היטב ליעדים מוגדרים, באופן שיהיה עדיף על לבחור אינדקס ספציפי בודד. החסרון העיקרי הוא דמי ניהול של כ0.55% בשתי הקרנות. לעומת להרכיב לבד את התמהיל שתיארתי מקודם מדובר בכ-0.3% יותר. כיוון שמדובר בשתי קרנות מנוהלות אקטיבית עם אסטרטגיה ותמהיל נכסים שונים באופן ניכר, אני מעדיף להחזיק את שתיהן בשביל לפזר את סיכון המנהל. יש פה סיכון מנהל, אבל לדעתי הוא שקול לסיכון של לבחור מספר קרנות אג"ח, עדיף על פני אינדקס רחב, ופשוט יותר מלנסות לאזן בין המאפיינים השונים של סוגי אג"ח שונים בשווקים שונים. מטרתו של הפלח הזה היא לספק תשואה ניכרת (אינפלציה ומעלה) עם כמה שפחות תנודתיות וסיכון ריבית.
- EDV - אג"ח ארוך, מטרתו העיקרית של הפלח הזה היא לספק קורלציה הפוכה עם תנודתיות חזקה לזו של שוק ההון, ע"מ למתן את תנודתיות התיק כולו ולאפשר איזון בתנאי קיצון של השוק.
- IAU - זהב, מטרתו העיקרית היא להגן נגד תרחיש אינפלציוני, ולתמוך באפשרויות איזון כאשר השוק תנודתי, עם קולרציה אפסית לשוק ההון.
כמה מחשבות נוספות:
- במקרה של VBR ו-SCZ, יש התלבטות קלה האם לפצל כל אחד מהם ולהחזיק חצי\חצי עם המקבילה הלא מוטה שלהם (VOO, VEA). הסיבה העיקרית בעד היא למנוע tracking risk במקרה שהפלחים המוטים נותנים ביצועי חסר במשך פרק זמן ארוך ביחס למקבילות הלא מוטות. הסיבה העיקרית נגד היא שההבדל בין 4% מוטה + 4% לא מוטה לעומת 8% מוטה הוא כל כך קטן בהשפעה שלו על התיק כולו שזה כמעט חסר משמעות ועדיף לפשט את התיק עם פחות ניירות.
- שקלתי מינוף של כ-10%-15% בתיק הזה, כרגע אני דוחה את הרעיון הזה למועד אחר, עם העדפה למנף בשביל לקנות נכסים בזול בשעת משבר בלבד.
זה כנראה עדיין לא המבנה הסופי, אבל לדעתי הוא מתקרב לשם.
נערך לאחרונה ב:
