שיטת שני התיקים של כהנמן

[MMM]

דניאל כהנמן, זוכה פרס נובל בכלכלה, הציג בכנס של מורנינגסטר בשיקגו את רעיון שני התיקים שנועד לשפר את הרגשתם של משקיעים כדי שיוכלו להתמיד בתוכנית ההשקעה שלהם.
לדבריו, הבעיה של המשקיעים היא בגדול שהם סובלים מהפסד הרבה יותר ממה שהם נהנים מרווח. זה יכול לגרום להם לצאת מהשקעה כאשר הם מופסדים, מה שיקבע את ההפסד.
הרעיון הוא להשקיע בשני תיקים במקביל: האחד יותר מסוכן והשני פחות מסוכן. כך בכל נקודת זמן תיק אחד יהיה יותר טוב מהשני וזה לפי כהנמן ישפר את ההרגשה של המשקיע ויתן לו מוטיבציה להתמיד בהשקעתו.
למי שמעוניין לקרא במקור:
https://qz.com/1312744/how-to-invest-without-regrets-according-to-a-nobel-winning-economist

 

[roneng]

כך בכל נקודת זמן תיק אחד יהיה יותר טוב מהשני וזה לפי כהנמן ישפר את ההרגשה של המשקיע ויתן לו מוטיבציה להתמיד בהשקעתו.

זה לא אומר גם שבכל נקודת זמן יש תיק אחד שגרוע מהשני ולכן יבאס את המשקיע?

 

[FIYaacov]

כנראה שכהנמן לא קרא את "בעצם יש לך רק תיק השקעות אחד"

 

[כימאי]

הרעיון הוא להשקיע בשני תיקים במקביל: האחד יותר מסוכן והשני פחות מסוכן.

אז יהיה לך תיק "אחד" רק של מניות, ותיק "שני" רק של אג"ח. אבל איך תקבע באיזה יחס אתה מחלק את הנכסים שלך בין התיקים?
אולי... נניח... לא יודע... סתם זורק אקראית... 60% לתיק הראשון, ו-40% לתיק השני?
אולי אפילו תחזיק VT דרך ברוקר א', ותחזיק BND אצל ברוקר ב', כדי שממש יראה לך כאילו זה שני תיקים?
בקיצור אם לצטט שוב חכמים: יש לך רק תיק השקעות אחד.

 

[yossik]

2 תיקים = x 2 עמלות...
חברים, זה רק בראש. מה? אי אפשר לנתח תיק אחד ״כאילו״ זה שני תיקים?

 

[adamshalev]

2 תיקים = x 2 עמלות...
חברים, זה רק בראש. מה? אי אפשר לנתח תיק אחד ״כאילו״ זה שני תיקים?
ואני אישית סולד מפסיכולגים [דניאל כהנמן הוא פסיכולג] ומהתאוריות שלהם.

להצליח (או להכשל) בהשקעות זה במידה גדולה מאד תלוי בפסיכולוגיה של המשקיע.
יש הרבה סוגים של משקיעים, וסגנון ההשקעה הנכון למשקיע ספציפי הוא כזה שמתאים לפסיכולוגיה שלו.
אני גיליתי ש-regret minimization הפך לשיקול משמעותי במערכת השיקולים שלי, ויש כל מני דרכים להגיע לשם. ההצעה ניהול שני תיקים היא בסה״כ טובה בהקשר הזה.
נניח שאדם רוצה לנהל תיק אצל מנהל תיקים. בהינתן שהוא לא יודע מי יהיה מנהל תיקים יותר טוב, עדיף לו לנהל אצל שניים, ובכך אולי להקטין את החרטה (שוב, בתנאי שזה מתאים לפסיכולוגיה שלו).

 

[אנון נימוס]

כנראה שכהנמן לא קרא את "בעצם יש לך רק תיק השקעות אחד"

או שניהל שיחות עומק עם בלוגר של DGI
על תרגילים בהונאה עצמית
והפתרון הוא תיק ג'וחא

 

[Ran]

מזדהה, לי פעם היה תיק שחציו שקלי וחציו דולרי. בכל פעם שהדולר התחזק התלהבתי מהתשואה השקלית, ובכל פעם שהשקל התחזק התלהבתי מהתשואה הדולרית...

 

[roneng]

אני גיליתי ש-regret minimization הפך לשיקול משמעותי במערכת השיקולים שלי, ויש על מני דרכים להגיע לשם. ההצעה ניהול שני תיקים היא בסה״כ טובה בהקשר הזה

מוזר, אני מרגיש שהפסיכולוגיה שלי עובדת הפוך - דוקא אם היו לי 2 תיקים שאחד מהם תמיד יתן ביצועים נמוכים, אני תמיד אתחרט שלא שמתי הכל בתיק היותר רווחי.
מצד שני אם אני הולך על תיק אחד יש לי פחות חרטות.

 

[Deleted member 887]

נניח שאדם רוצה לנהל תיק אצל מנהל תיקים. בהינתן שהוא לא יודע מי יהיה מנהל תיקים יותר טוב, עדיף לו לנהל אצל שניים, ובכך אולי להקטין את החרטה (שוב, בתנאי שזה מתאים לפסיכולוגיה שלו).

זה כבר עניין אחר לגמרי מהעניין הפסיכולוגי שבו התחיל השרשור. למעשה, אם לא יודעים מראש מה היכולת של המומחים, אז תאורטית ואסימפטוטית כדאי להחזיק מספר מאוד גבוה של תיקים אצל מומחים שונים. אפשר למצוא מאמרים בנושא תחת שם הקוד expert weighing, למשל בהקשר של universal prediction.

 

[adamshalev]

זה כבר עניין אחר לגמרי מהעניין הפסיכולוגי שבו התחיל השרשור. למעשה, אם לא יודעים מראש מה היכולת של המומחים, אז תאורטית ואסימפטוטית כדאי להחזיק מספר מאוד גבוה של תיקים אצל מומחים שונים. אפשר למצוא מאמרים בנושא תחת שם הקוד expert weighing, למשל בהקשר של universal prediction.

לא פרקטי. להחזיק שני תיקים ביחס לאחד זה שולי מבחינת עמלות, טרחה וכאב ראש.
להחזיק הרבה זה כבר לא.
Expert weighting זה way off scope

 

[אורי ג.]

מוזר, אני מרגיש שהפסיכולוגיה שלי עובדת הפוך - דוקא אם היו לי 2 תיקים שאחד מהם תמיד יתן ביצועים נמוכים, אני תמיד אתחרט שלא שמתי הכל בתיק היותר רווחי.

כנ"ל. סתם הייתי מבואס תמידית.

 

[רובי1]

למעשה, אם לא יודעים מראש מה היכולת של המומחים, אז תאורטית ואסימפטוטית כדאי להחזיק מספר מאוד גבוה של תיקים אצל מומחים שונים.

כל הרעיון של ניהול תיקים היא שאני חושב שהמנהל שלי טוב יותר מכל השאר (כי ידוע שהממוצע של כולם יחד לא גבוה מממוצע השוק).
אפשר להתלבט בין שנים, אבל מספר מאוד גבוה של תיקים מנוהלים זה אבסורד.

 

[Deleted member 887]

ברור, כתבתי תאורטית ואסימפטוטית
אם יש מספר תת-אקספוננציאלי של מומחים ואצל כל מומחה הכסף שלך מתפתח אקספוננציאלית (כולל אקספוננט שלילי), אז בסופו של דבר החלוקה למומחים תהפוך זניחה והביצועים יהיו כמו של המומחה הכי טוב.