דברים מאוד הגיוניים, ומוסברים היטב עם סבלנות גדושה. ובכל זאת יש הבדל במטרות השקעה בין האנשים שהזכרת-לא צעירים מאוד עשירים. אם הייתי יושב על ההון של Buffet ברור שהייתי מתמקד יותר על לשמור, ולא על להרוויח. איך הוא עשה ה10 אלף דולר הראשונים שלו, מהשקעה פאסיבית?
ובקיצור, אני לא טוען שאני יותר חכם מאנשים אלו, רק שיש לי מטרות אחרים.
דבר ראשון הנקודה המטרה של באפט ורוב אלו שציינתי היא לא שימור אלא הגדלת ההון תוך כדי הבסת מדד היחוס שלהם, הסנופי...דבר שעשו בהצלחה לאורך שנים רבות מאד.
אבל כן נגעת כאן בנקודה מאד חשובה...גודל ההון.
באפט ציין מספר פעמים שבמידה והיה צריך להתחיל היום מההתחלה, הוא היה עושה, בשוק הציבורי, האמריקאי, תשואות של 50%+ לשנה. ואני מאמין לו. למה?
משום שיש בעיה מאד מהותית להון גבוה...כמות ההזדמנויות אשר מסוגלות להזיז את המחוג מצטמצמות דרסטית. אם כאשר יש לך מיליון דולר אתה יכול לחפור, לנבור ולהשקיע כמעט בכל חברה על פני הכדור(מעל 50 אלף חברות נסחרות) ולנצל תמחורים לא נכונים של חברות קטנות, חברות עם פחות סיקור ובאופן כללי הרבה יותר הזדמנויות לנצל את חוסר היעילות בטווח הקצר של השוק....ברגע שאתה מנהל מאות מילארדים כמות החברות שאתה יכול לעבוד איתן מצטמצם דרסטית.("ארנק כבד הוא האויב של התשואות הגבוהות").
אז דבר ראשון כנראה שבמידה ושהוא היה במצבך, הוא אכן היה משקיע אקטיבי אבל א) הוא היה משקיע בחברות אחרות ולא באחת החברות הגדולות בעולם.
ב) הוא היה(ועדיין) אך ורק משקיע בחברות בהן הוא יכול להחשב כאחד המומחים הגדולים בעולם עבורן ולאחר שהבין אותם לעומק והבין למה התמחור שלהן מייצר הזדמנויות יוצאות מן הכלל.(באפט מבין לעומק הרבה מאד חברות בהרבה מאד סקטורים...אבל רוב הזמן(שנים) הוא יושב על התחת ולא משקיע בהן...אלא מחכה, בסבלנות גבוהה מאד לזמן שבו תמחור החברות אותן הוא מכיר יהיה נמוך
משמעותית מהשווי "ההוגן" שלהן בעיניו...ואך ורק אז משקיע).
יש לך דוגמאות של חברות שכבשו סקטור חיוני כמו שNIVIDIA עשה, ואח"כ שקעו.
זה מה שקרה לMicrosoft או Google?
נכון שצמיחת החברה ודאי אמור להאט, וגם ברור שיהיה ירידות זמניות, אבל האטה דרסטי ממה שהוא עשה בשנה אחרונה הוא גם הרבה יותר טוב מהשוק בכללות.
האמירות שלך הן אמירות בעייתיות, אתה משקיע בסקטור/חברות בגלל "שהצמיחה היא גדולה"...זו לא הצורה הנכונה להסתכל על השקעות.
כשאתה בא להשקיע במניה/חברה או כמו שאתה אומר אתה בגדול צריך להביא אחד(או יותר) מהדברים הבאים:
1. מידע פנים - לא חוקי ולא נשמע שיש לך.
2. יתרון אנליטי - להבין מה השוק צופה לגבי החברה אשר מגולם במחיר ולהגיע למסקנות שונות.(בתקווה שונות באופן מהותי, ככה שיש טעם לעיסוק ולסיכון)..לא נשמע גם שיש לך.
3. יתרון "רגשי" - ניצול חולשות האדם, תנודות השוק והמשחק בין פאניקה(שגורמת למחירים לרדת לשווי לא ראציונלי) ואופוריה (ש"מחיר" לא משנה...) וכו...
היום NVIDIA נסחרת בשווי של 1.3T, אינטל ב200B, אמד בשווי של 240B...בו נניח שניה שהיו לך 1.74T זרוקים איפשהו וזה היה אפשרי...היית קונה את החברות הללו?
אתה יודע להגיד היום למה נווידיה שווה הרבה הרבה יותר מאשר 1.3T? אינטל משמעותית מעל 200B? וכו?
כאשר אתה קונה מניה של חברה אתה קונה אותה במחיר שכולל צפי משוקלל של אנליסטים ומשקיעים לצמיחה. Nvidia למשל נסחרת במכפיל של 72 על הרווחים של השנה האחרונה...האם אתה חושב שמישהו מצפה לקבל את הכסף שלו חזרה בעוד 72 שנה? ברור שלא...יש ציפיות מובנות לתוך המחיר לצמיחה מאד מהותית של הרווחים בשנים הקרובות. חלק מהעבודה שלך בתור משקיע פוטנציאלי היא להעריך עבור עצמך מה יהיו הרווחים, הצמיחה, הסיכונים וההסתברוית לכך עבור חברה שאתה מעוניין להשקיע בה , להגיע למחיר שמשקף את אותם רווחים עתידים אותו תהיה מוכן לשלם(כמו כל השקעה) ולראות אם השוק מאפשר לך לקנות את אותה חברה במחיר שהוא יותר נמוך מכך.
אתה עושה את אותם טעויות שעשו כאן (ובמקומות אחרים) בעת גאות בשווקים....התעלמות מהמחיר.
נניח והיית רואה בניין שאתה מעוניין לרכוש אותו והייתי יודע שאותה בניין ייצר מיליון ש"ח בשנה בדמי שכירות, שנה לפני 950 אלף, שנה לפני 910 אש"ח וכו...והיו אומרים לך שהמחיר שלו הוא 72 מיליון ש"ח...היית פשוט רץ לקנות אותו?
היית מבין בקלות שהמחיר הוא לא זול בלשון המעטה, מנסה להעריך את איכות השוכרים, את האזור, את הפוטנציאל להעלאות שכ"ד, להגדלת הבניין וכו...
השקעות שהן השקעות טובות במחיר מסויים, הינן גרועות מאד במחיר אחר...בלי קשר לכמה החברה "טובה".
+הערה נוספת, כשאתה מסתכל על עסקים בשווי של טריליונים...מגיע כאן "חוק מספרים הגדולים"...כל אחד חייב לשאול את עצמו עד כמה הם עוד יכולים לגדול?
