נכסים לא סחירים - סיבה להעדיף פוליסות חסכון מסוימות?

[paskar]

האם נכסים לא סחירים, שלא קיימים בכל סוגי פוליסות החסכון, צריכים להיות שיקול משמעותי בבחירת פוליסה?

 

[FIYaacov]

ממש לא.

תבחר את הנכסים שאתה רוצה להיחשף אליהם בעצמך, ואל תתן לנציגי שיווק להחליט אילו נכסים ראוי או שלא ראוי שיהיו לך בתיק ההשקעות.

 

[paskar]

זה לא שיש מגוון גדול בפוליסות חסכון. אם נכסים לא סחירים הם יתרון, זה מצמצם את האפשרויות.

אני לא יודע אם אני רוצה להחשף או לא. לכאורה, זו עוד רמת פיזור.

 

[FIYaacov]

זה לא שיש מגוון גדול בפוליסות

למה אתה בכלל רוצה פוליסת חיסכון?

 

[paskar]

פשוט יותר בתור התחלה.
טוב לסכומים שמעבר ל-70K₪ לשנה שאפשר לשים בקופגל"ה.
בהכנסות נמוכות, ניכוי מס של 10K₪ לשנה לפי סעיף 125ד (ויותר למי שנולד עד 1948).

 

[מצב צבירה]

אני חושב שנכסים בלתי סחירים הם אטרקטיביים ומהווים בערך 10-20% מפוליסות החסכון. אני לא יודע אם זו צריכה להיות הסיבה היחידה לעבור לפוליסות האלו, אבל אני מאמין שנכסים כאלו יכולים בהחלט למתן תנודיות ולהפיק תשואה בזמנים מסויימים כשהשווקים הסחירים סובלים. הבעיה בפוליסות אלו דמי הניהול והחלטות השקעה תמוהות לפעמים כמו לדוגמא ההשקעה של כמה מקרנות הפנסיה ב-20% מקופיקס ולפי דעתי גם פוליסות חסכון היו חשופות להשקעה הזאת אבל אני לא בטוח.

 

[FIYaacov]

שנכסים בלתי סחירים הם אטרקטיביים

אתה לא יכול להכליל, ואתה לא יכול לפרט. כל נכס יש לו מאפיינים שונים, ואתה לא יכול פשוט להגיד אני רוצה שיהיו לי נכסים בלתי סחירים בתיק ההשקעות, לא מעניין אותי איזה, העיקר שיהיה.
כמה יש שם? 20 נכסים? 50? ואתה מכיר את כולם? לדעתי אתה רק מוסיף חוסר וודאות לתיק.

חוץ מזה מי אמר שאתה חייב נכסים בלתי סחירים? איש השיווק של הפוליסה שגוזר עמלה מדמי הניהול המופקעים שאתה משלם?

ונניח לרגע שנכסים בלתי סחירים זה ה-holy grail שמשלב בצורה מושלמת בין תנודתיות נמוכה ותשואה סבירה (אין ארוחות חינם, אבל ניחא), זה שווה את דמי הניהול שאתה משלם?

 

[מצב צבירה]

אני חושב שצריך בכל תיק השקעות נכסים לא סחירים בגלל נושא של פרמיית האי נזילות שמקבלים מנכסים כאלו.
שום איש שיווק לא השפיע על דעתי, הוא בטוח לא מבין כמוני בנכסים כאלו אז את דעתו הוא יכול לשמור לעצמו.
וכן, אני חושב שזה שווה את דמי הניהול על החלק היחסי של הנכסים הלא סחירים, לא יודע אם זה שווה לגבי החלק היחסי של הנכסים הסחירים ככה שכל אחד צריך לעשות לעצמו את החישוב.
,

 

[FIYaacov]

בגלל נושא של פרמיית האי נזילות

מקבלים גם פרמיית חוסר וודאות?

 

[קפה שחור]

וכן, אני חושב שזה שווה את דמי הניהול על החלק היחסי של הנכסים הלא סחירים

פרט אם תוכל את תהליך המחשבה שלך
אותי למשל לא מעניין אג"ח של עיריית רעננה או קומה באיזה מגדל שנבנה\לא נבנה
לפי דעתי, חוסר סחירות = חוסר שקיפות

 

[מצב צבירה]

פרט אם תוכל את תהליך המחשבה שלך
אותי למשל לא מעניין אג"ח של עיריית רעננה או קומה באיזה מגדל שנבנה\לא נבנה
לפי דעתי, חוסר סחירות = חוסר שקיפות

הרצון הזה ל-over שקיפות לא קיים אצלי, אני משום מה נוטה לבטוח באנשים/חברות מסויימות. אותך לא מעניין אג"ח של עיריית רעננה או הלוואה לא סחירה כזאת או אחרת או נכס נדל"ני בלוס אנג'לס, אותי כן. זו הצורה מחשבה שלי: דרכם אני יכול להכנס לעסקאות שבעצמי בתור משקיע קטן לא אוכל להחשף אליהן בחיים.

האם העסקאות האלו שוות את פרמיית האי נזילות? או כמו שחברנו FIYaacov המלומד ציין "פרמיית החוסר וודאות", אני לא יודע. אולי לא שווה. אבל אני מוכן לקחת את הסיכון המטורף הזה.

 

[FIYaacov]

דרכם אני יכול להכנס לעסקאות שבעצמי בתור משקיע קטן לא אוכל להחשף אליהן בחיים

מצטער, זה מזכיר לי את הילד שלי שרוצה משהו רק כי זה אסור/לא נגיש.
בחנת את העסקאות האלה? או שלדעתך הן משתלמות רק כי אין לך דרך להיחשף אליהן?

 

[גרהם]

הנכסים האלו הם החבר מביא חבר של שוק ההון. חילוץ נהדר לחברים בלי שום שקיפות ויכולת בקרה של המפסידים מהעסקאות. מישהו באמת מאמין שאם למומחים של בית ההשקעות מידע על קניון נפלא שכדאי להשקיע בו, הראשונים להינות יהיו העמיתים?

 

[אנון נימוס]

אתה יודע מה הם אותם נכסים ?
אתה בטוח שהיית משקיע בהם,
זו סיסמה יפה, עד 2009 קופות הגמל נהגו להשקיע בכל מני נכסים כאלה ביחוד במזרח ארופה ונהגו לתמחר אותם למעלה חשבונאית מה שיצר תשואות יפות על הנייר,
ואז התברר שלא כל מה שרשום כנכס שווה הוא באמת כזה, ראה אפריקה ישראל בהשקעותיה וכנל תשובה

 

[paskar]

אם לעשות סיכום ביניים: יותר אנשים כאן חושבים שבלתי-סחירים זה סיבה להתרחק ממסלולים מסוימים?

 

[אנון נימוס]

אם לעשות סיכום ביניים: יותר אנשים כאן חושבים שבלתי-סחירים זה סיבה להתרחק ממסלולים מסוימים?

אם אני ל יודע במה אני משקיע אני לא משקיע
נכס לא סחיר יכול להיות קניון כושל ברומניה
או פרויקט מגורים בפולורידה, וזה יכול להיות גם משהוא מדהים, הטייטל עצמו הוא שיווקי בדומה ל "ביטוח מנהלים"

 

[גרהם]

אם לעשות סיכום ביניים: יותר אנשים כאן חושבים שבלתי-סחירים זה סיבה להתרחק ממסלולים מסוימים?

בהחלט.
יועצים אנונימים מבחינת יכולת הלקוח להעריך את כישוריהם בוחרים נכסים לא ידועים (בדרך כלל גם בדיעבד) עבור ציבור שהם רואים כמתעניין חלקית ובוודאי לא הקצפת של לקוחות בית ההשקעות בו הם עובדים (שלא לדבר על הנוסטרו).
מהצד השני, נכסים לא סחירים בדרך כלל מוחזקים על ידי מעטים שיש להם אינטרס משמעותי בהצלחת המכירה ומולם מעריכי שווי שאין להם את הבנצ'מארק של מחיר שוק בבורסה ולכן עלולים להיות מוטים יותר.
אתה בוודאי מצליח לראות מה משותף למאפיינים של הנכס הלא סחיר.

 

[paskar]

אשרו את הנחת הבסיס שלי: בלתי-סחירים זה לא אינהרנטית טוב או רע, אלא רק עוד סוג נכסים שמאפשר גמישות או גיוון.
לגבי שיקולי מנהלי הקרן/פוליסה בבחירה, זה נכון גם לגבי מניות או אג"ח, לא? אני לא יודע למה הם בחרו במה שבחרו.

נראה שכן יש פירוט כלשהו של הלא סחירים. למשל, הראל מסלול כללי (88):
https://www.harel-group.co.il/about...הראל משתתפת ברווחים הראל כללי מסלול כללי.xlsx

 

[אנון נימוס]

אשרו את הנחת הבסיס שלי: בלתי-סחירים זה לא אינהרנטית טוב או רע, אלא רק עוד סוג נכסים שמאפשר גמישות או גיוון.
לגבי שיקולי מנהלי הקרן/פוליסה בבחירה, זה נכון גם לגבי מניות או אג"ח, לא? אני לא יודע למה הם בחרו במה שבחרו.

האם הנקודה היא שיש פירוט מלא של מניות/אג"ח, אבל לא של בלתי-סחירים? ואם כן, למה אין פירוט?

אני די מסכים איתך,
חוסר פרוט הוא בעיה
אבל ההשואה ל קרן פנסיה בעייתית, כי בקרן פנסיה אין לך (כמעט) בחירה יש מעט מסלולים מחקי מדד ובנוסף עקב הרגולציה הקרנות הרבה יותר זהירות
פוליסות חיסכון זה "מערב פרוע"
שגם עולה הרבה בדמי ניהול,
אם כבר אז תשקיע בעצמך או במדדים

 

[קפה שחור]

אלא רק עוד סוג נכסים שמאפשר גמישות או גיוון.

הגדר גמישות