לא לגמרי ברור ממה אתם חוששים. קרנות הפנסיה לא משקיעות כיום אחוז ניכר מהכספים במקומות מאוד מסוכנים (ביחס נגיד למדד ה s&p500). המטרה של קרן פנסיה היא לא לעשות מכה ואז לקרוס, זה חיסכון ארוך שנים והן פועלות באחריות.בדיוק. הנה מאמר מעולה בנושא:
×רפ×ר×× ××¤× ×¡××: ×××צר ××צ×××ר ×ש××× ×××קר, ×¢×× ×¨×××××
www.globes.co.il
אני מסכים שאם הפוליטיקאים היו מתערבים זה יותר גרוע מאשר לבקש מקוף לבחור מרשימת המניות.
לא ממש חשש. אני מסכים למה שכתבת על הקרנות ולא חושב שהאוצר היה יכול לנהל הרבה יותר טוב את החלק הזה. פשוט מוזר שמי שמשלם לא אומר כלום על הדרך בה יושקע הכסף (שזה 180 מעלות לעומת המצב הקיים כל כפיית רכישה של נייר ערך אחד בלבד, אגח מיועדות).
הוא כן אומר - ההשקעה צריכה להיות דומה לחלק הלא מובטח ככל הניתן.
אני מעדיף את המצב החדש, בו בהסתברות גבוהה ההשלמה תהיה נמוכה אם בכלל תידרש, על פני מצב בו המדינה בוודאות צריכה לכתוב צ'ק של 4.86% על הכסף.
כפי שכתבתי, הבעיה העיקרית היא שפשוט יש מיליארדים שהמדינה ערבה להם והם מנוהלים לפי שיקולים שאינם של המדינה ואולי לא תואמים את האינטרס שלה.
אני לא מודאג מכך. קרנות הפנסיה נוטות לחוסר סיכון, לא לעודף סיכון - כבר יותר מפעם אחת כשעברתי קרן צירפו אותי כברירת מחדל למסלול כללי לבני חמישים ומטה למרות שביקשתי מסלול מנייתי. אני לא בטוח מה התפלגות הכספים בקרנות הפנסיה, אבל לא אתפלא אם הרוב הגדול נמצא במסלולים כלליים (למרות שסקר בפורום הסולידית כנראה יראה תוצאות אחרות).
זה חלק מהבעיה.
למרבה ההפתעה זה דווקא לא המצב. תסתכל על התשואה ההיסטורית של קרנות במסלול כללי, הן מצליחות להביא תשואה יפה יחסית - כנראה מהשקעות לא סחירות כמו נדל"ן.
הפוך. בהתחלה דיברו על 5%, ואז העלו ל-5.15%. לדעתי בנוסח הסופי זה הגבוה, לא בטוח.
אני מכיר שזה אמור להיות במסלול הכללי של הקרן (ולא השקעה שונה לכל מסלול). לא בטוח, ובכל מקרה לדעתי זה אמור להיות מוגדר בתקנות.
איך זה שונה מהמצב הקיים?
איך זה שונה מהמצב הקיים?
המדינה לא רוצה לנהל השקעות. זה תפקידן של הקרנות. המדינה רק ראתה שהקרנות מרוויחות מספיק ולכן אין צורך להזרים להן המון כסף באופן קבוע. נדרש רק מנגנון חליפי להבטחת יציבות, וזה מה שהוצע.
אני לא מתווכח עם זה שנכון להחליף את האגח המיועדות בהסדר אחר.
את המספר 5.15% ראיתי כבר לפני מספר שבועות ובנוסח שהביאו כאן כתוב 5%. יש לך הפניה לנוסח הסופי?
אין מחלוקת. הדיון הוא על השאלה אם היא צריכה להשאיר את ההחלטה איך להשקיע אצל קרנות הפנסיה או לקבוע כללים מנחים (לא ניהול שוטף) כשהסיכון הוא עליה ולא על הקרנות.
לא, אבל מה שהובא כאן הוא מלפני למעלה מחודשיים.
לא התעמקתי, אבל מהמסמך שהובא כאן, סעיף 34ב בהגדרת "התשואה הכוללת", נראה שהשר יכול לקבוע הוראות להשקעות הנכסים הזכאים להבטחת תשואה.
השאלה שלי התייחסה למה שציטטתי ממך, כלומר לטענה שזה משנה את עקומת הסיכון של התיק - אני לא רואה איך זה שונה מהמצב הקיים.
מצויין. חשוב שיקבע ולא ישאיר את זה ל"כוחות השוק" שהאינטרס שלהם שונה.
ואני שואל איך זה משנה את עקומת הסיכון מבחינת מנהל התיק ביחס למצב הקיים?
לפי תשואות העבר של קרנות הפנסיה - המוצע הרב שנתי עולה בהרבה על 5% ואני מעריך שימשיך כך.
נכון. כמה התשואה הריאלית כיום באג"ח מדינה?
מזכיר שמדובר באג"ח צמוד, כלומר מדובר ביותר מ-4.86% ריאלי (ביחס לאג"ח מדינה צמוד סחיר).
