חוק ההסדרים - שינוי מדיניות בפנסיה

[flower]

שלום חברים,

לפי MAKO "

1. הרפורמה בקרנות הפנסיה: כיום מנפיקה המדינה אגרות חוב מיועדות לקרנות הפנסיה בריבית מובטחת של 4.86% על 30% מנכסיהן, במטרה להבטיח את יציבות התשואות בחיסכון הפנסיוני. במסגרת הרפורמה תופסק הנפקת אג"ח מיועדות, ובמקום זאת המדינה תעניק רשת ביטחון לחיסכון הפנסיוני באמצעות הבטחת תשואה - קרנות הפנסיה ישקיעו בשוק ההון, ויקבלו הבטחת תשואה של 5.15% בשנה.

"

על איזו הבטחת תשואה מדובר ואיך זה יתבצע?
האם זה יתבצע על קרנות חדשות או הקיימות?

 

[חתול לילה]

על איזו הבטחת תשואה מדובר ואיך זה יתבצע?

גוגל: הרפורמה בקרנות הפנסיה 2021

ותמצא הסברים מפורטים.

 

[c881]

היה ובשנה הבורסה קורסת וכולם נחתכים ל-50%...
אוי אוי אוי...

 

[MarketTimer]

גוגל: הרפורמה בקרנות הפנסיה 2021

ותמצא הסברים מפורטים.

קראתי ועדיין לא הצלחתי להבין האם זה משפיע גם על מי שכבר התחיל לקבל קצבה או על מי שיתחיל לקבל קצבה בקרוב. או שהפול של האג"ח הקיימות ימשיך להיות מחולק כך שפנסיונרים יקבלו 60% מהן כך שייקח זמן רב לפני שהשינוי ישפיע עליהם, ובינתיים הוא ישפיע רק על הצעירים.

או שבכלל החלוקה של 60% לפנסיונרים מבוטלת ועכשיו תהיה הגנה של 30% לכולם?

עוד דבר שלא הבנתי זה אם הצעירים שעכשיו נהנים מ 27% אג"ח מיועדות ובמגמת ירידה, יהנו מעכשיו מהגנה על 30% מהצבירה שאמורה להישאר 30% לאורך זמן, או שמתווה הירידה המתוכנן ימשיך גם לגבי ההגנה מהסוג החדש?

 

[האזרח הקטן]

ניסיתי לצרף כקובץ מצורף אבל בשל מגבלת גודל לא ניתן. זוהי הצעת החוק המלאה.

https://www.pension.org.il/docs/2021/new-return-adjustment.pdf

 

[גרהם]

ניסיתי לצרף כקובץ מצורף אבל בשל מגבלת גודל לא ניתן. זוהי הצעת החוק המלאה.

https://www.pension.org.il/docs/2021/new-return-adjustment.pdf

העלו את התשואה המובטחת ל-5 אחוז צמוד (דיברו בהצעה המקורית על שיעור גבוה יותר של 5.15 אחוז).
לא ברור עדיין אם ההתחשבנות תיעשה גם ברמת החוסך הבודד. נחכה לתקנות והחוזרים.

 

[Deleted member 887]

היה ובשנה הבורסה קורסת וכולם נחתכים ל-50%...
אוי אוי אוי...

אכן נשמע רעיון רע מאוד, עידוד להתנהלות לא אחראית.

 

[MarketTimer]

האם למי שכבר בגיל פרישה ועדיין עובד ועדיין לא התחיל לקבל קצבה יש סיבה למהר להתחיל לקבל קצבה לפני 1.1.2022?
@נדב

 

[האזרח הקטן]

אכן נשמע רעיון רע מאוד, עידוד להתנהלות לא אחראית.

לפי הצעת החוק הקרן אמורה להשקיע את ה 30% באופן דומה ככל הניתן לכלל ההשקעות שלה בחלק הלא מובטח.

לא ברור עדיין אם ההתחשבנות תיעשה גם ברמת החוסך הבודד.

להבנתי לא.

נחכה לתקנות והחוזרים.

1+.

זה כנראה מייצר כאב ראש תפעולי ותכנותי לא קטן לקרנות הפנסיה, אבל בהחלט יש מקום לבטל את האג"ח המיועד.

 

[optimum]

ניסיתי לצרף כקובץ מצורף אבל בשל מגבלת גודל לא ניתן. זוהי הצעת החוק המלאה.

https://www.pension.org.il/docs/2021/new-return-adjustment.pdf

לא יותר קל להגדיל את חובת ההפקדה לקרן הפנסיה, במקום שמיסים שאני משלם יממנו עבורי את השלמת התשואה?

 

[flower]

לפי הבנתי את הצעת החוק,
א. מדובר על השלמת תשואה רק אחרי 60 חודשים. האם רק בתחילת שנת 2027 נקבל השלמת תשואה?. לקוחות פנסיוניים בקרן הפסדית יעדיפו להשאר בקרן הפסדית למען השלמת תשואה בשנה ה-6?
ב. מדובר על 220 מילארד שקל איגרות חוב מיועדות, האם כל הכסף הזה יזלוג לשוק הסחיר?
ג. אם 30% אחוזים מהקרן הם מעל 5 אחוז תשואה והם יועברו לקרן הזכאית אזי לא עדיף להעביר את הכספים הפנסיוניים לקופות גמל ולהנות תשואה עודפת?

 

[האזרח הקטן]

לא יותר קל להגדיל את חובת ההפקדה לקרן הפנסיה, במקום שמיסים שאני משלם יממנו עבורי את השלמת התשואה?

כבר היום המדינה משלמת ריבית על האג"ח המיועדות, ולפי החישובים של האוצר המודל החדש אמור לחסוך עלויות למדינה.

 

[גרהם]

צפה בקובץ המצורף 538
לא יותר קל להגדיל את חובת ההפקדה לקרן הפנסיה, במקום שמיסים שאני משלם יממנו עבורי את השלמת התשואה?

לפי תשואות העבר (שלא מבטיחות כלום לעתיד, כמובן), המדינה לא תצטרך להעביר סכומים משמעותיים לקרן הייעודית, וגם אם כן, העלות לך כמשלם המיסים תהיה נמוכה בהרבה מאשר במנגנון הנוכחי של אגח מיועדות.
increasing סכומי ההפרשה לפנסיה היא ודאי צודקת יותר, כך שכל אחד מממן את עצמו בלבד, אבל לא תשיג את המטרה העיקרית של האגח המיועדות והבטחת התשואה, שהיא מיתון התנודתיות של גובה החסכון לפנסיה.

 

[האזרח הקטן]

לפי הבנתי את הצעת החוק,
א. מדובר על השלמת תשואה רק אחרי 60 חודשים. האם רק בתחילת שנת 2027 נקבל השלמת תשואה?. לקוחות פנסיוניים בקרן הפסדית יעדיפו להשאר בקרן הפסדית למען השלמת תשואה בשנה ה-6?
ב. מדובר על 220 מילארד שקל איגרות חוב מיועדות, האם כל הכסף הזה יזלוג לשוק הסחיר?
ג. אם 30% אחוזים מהקרן הם מעל 5 אחוז תשואה והם יועברו לקרן הזכאית אזי לא עדיף להעביר את הכספים הפנסיוניים לקופות גמל ולהנות תשואה עודפת?

אם אני מבין נכון, מבחינת החוסך הבודד זה שקוף לחלוטין - 30% מהכסף שמופקד יקבל תשואה של 5%. ההתחשבנות היא בין קרן הפנסיה למשרד האוצר ולא אמורה לעניין את החוסך הבודד.

 

[גרהם]

ב. מדובר על 220 מילארד שקל איגרות חוב מיועדות, האם כל הכסף הזה יזלוג לשוק הסחיר?

בטווח הבינוני, כן.
הרפורמה הגיונית וכנראה תחסוך כסף לאוצר המדינה, אבל תמיד יש גם אינטרס פרסונלי וכמו בדרך כלל, הגופים שירוויחו מהרפורמה הם במקרה אלו שבהם עובדים יוצאי האוצר ובהם יעבדו הפקידים שגיבשו עכשיו את הרפורמה.

ג. אם 30% אחוזים מהקרן הם מעל 5 אחוז תשואה והם יועברו לקרן הזכאית אזי לא עדיף להעביר את הכספים הפנסיוניים לקופות גמל ולהנות תשואה עודפת?

אין לך אף קופת גמל שיכולה להבטיח יחס סיכון - תשואה כזה.

 

[Deleted member 887]

לפי הצעת החוק הקרן אמורה להשקיע את ה 30% באופן דומה ככל הניתן לכלל ההשקעות שלה בחלק הלא מובטח.

אפילו אם כל התיק מושקע באותה הדרך, אם אני מבטח לך 30% מהתיק זה משנה את כל עקומת הסיכון שלך.

 

[האזרח הקטן]

אפילו אם כל התיק מושקע באותה הדרך, אם אני מבטח לך 30% מהתיק זה משנה את כל עקומת הסיכון שלך.

אם לקרן הפנסיה יהיה עודף על אותם 30% מעבר ל5% בממוצע, היא תצטרך להעביר אותו למדינה. אין לקרן הפנסיה אינטרס להגדיל את הסיכון בקרן רק בגלל ש 30% ממנה מובטח. ואם תהיה איזו קרן שתפעל בצורה מסוכנת, הפיקוח ינזוף בה והם יתקנו.

 

[גרהם]

אפילו אם כל התיק מושקע באותה הדרך, אם אני מבטח לך 30% מהתיק זה משנה את כל עקומת הסיכון שלך.

אם הבנתי נכון, אז מבחינתך כמשקיע בעצם רק 70 אחוז מושקע במסלול שבחרת ועל השאר תקבל את התשואה המובטחת בכל מקרה.
המשמעות של ה-30% הנותרים באותו מסלול, היא רק לצרכי התחשבנות עתידית בין הקרן למדינה, כי ממילא כפי שכתבת בצדק, המשקיע לא ייהנה מרווחים עודפים ולא יפסיד מתשואה נמוכה מאשר התשואה המובטחת.
עריכה: אם אני צודק, אז זו נקודה שלא ברורה ברפורמה. אם המדינה היא היחידה שמושפעת מתשואות החלק המובטח, אז לא ברור לי למה להשאיר את אפשרות הבחירה באיזה אפיק להשקיע אצל החוסך ולא לאפשר למדינה להחליט, בבחינת בעל המאה הוא בעל הדעה.

 

[Deleted member 887]

עריכה: אם אני צודק, אז זו נקודה שלא ברורה ברפורמה. אם המדינה היא היחידה שמושפעת מתשואות החלק המובטח, אז לא ברור לי למה להשאיר את אפשרות הבחירה באיזה אפיק להשקיע אצל החוסך ולא לאפשר למדינה להחליט, בבחינת בעל המאה הוא בעל הדעה.

בדיוק. הנה מאמר מעולה בנושא:

×רפ×ר×× ××¤× ×¡××: ×××צר ××צ×××ר ×ש××× ×××קר, ×¢×× ×¨×××××

www.globes.co.il

 

[MarketTimer]

אם הבנתי נכון, אז מבחינתך כמשקיע בעצם רק 70 אחוז מושקע במסלול שבחרת ועל השאר תקבל את התשואה המובטחת בכל מקרה.
המשמעות של ה-30% הנותרים באותו מסלול, היא רק לצרכי התחשבנות עתידית בין הקרן למדינה, כי ממילא כפי שכתבת בצדק, המשקיע לא ייהנה מרווחים עודפים ולא יפסיד מתשואה נמוכה מאשר התשואה המובטחת.
עריכה: אם אני צודק, אז זו נקודה שלא ברורה ברפורמה. אם המדינה היא היחידה שמושפעת מתשואות החלק המובטח, אז לא ברור לי למה להשאיר את אפשרות הבחירה באיזה אפיק להשקיע אצל החוסך ולא לאפשר למדינה להחליט, בבחינת בעל המאה הוא בעל הדעה.

אולי באוצר הבינו שאין להם דעה - כלומר אין להם מושג איך כדאי להשקיע ועדיף להם להיצמד לביצועים של קרנות הפנסיה ב 70% החופשיים.

או שהם חוששים שמהר מאוד החלטות ההשקעה יהיו מבוססות "ערכים" (הדת היהודית, דת האקלים, קידום הפריפריה וכו') שיגרמו לתשואת חסר שהאוצר יאלץ להשלים.