בספרו המוכר "Common sense investing", בוגל נתן טיעון קשה ובו רשם כי הוא משער שהשוק האמריקאי ירד לתשואה של רק 4% בשנה בעשור הקרוב. מי שקרא את הספר, ידע שהוא אומר את זה בגלל דבר שנקרא "תשואה ספקולטיבית" וכן, ירידה ברמת הדיבדנטים ויחס P/E קטן. אני רוצה לשאול אתכם למה לדעתכם מה שהוא אמר עדיין לא ניבא את עצמו - אפילו לא קרוב (תשואה שנתית שעומדת על 18% של מדד הS&P 500 שמאכלס 80% מהשוק האמריקאי). בנוסף, יחס הP/E הוא כרגע במצב מעולה - פחות או יותר כמו שהיה ב2017.
-
אזהרה: פורום זה מיועד להחלפת דעות בין משקיעים חובבים בנושאים תאורטיים בלבד. חל איסור מוחלט על מתן ייעוץ השקעות פרטי. אין לראות בדיונים בפורום בבחינת יעוץ השקעות או תחליף לייעוץ פיננסי מקצועי המותאם אישית וספציפית למשקיע תוך התחשבות בנתוניו, צרכיו המיוחדים והאחרים, מצבו הכספי, נסיבותיו ומטרותיו. אין להסתמך או לפעול על פי הנאמר בפורום ללא קבלת יעוץ מקצועי אישי מבעל הרישיון המתאים, וכל הנוהג אחרת עושה זאת על אחריותו בלבד. האחריות לאמור בכל הודעה היא על מחבר/ת ההודעה בלבד.
-
חשבון מסחר באקסלנס טרייד : סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן .
ג'ק בוגל (ז"ל, 2017) - "מה שיוביל לתשואה שנתית בשיעור של 4% עבור שוק ההון האמריקאי"
- פותח הנושא RazAMEr
- פורסם בתאריך
חתול לילה
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 8/3/15
- הודעות
- 10,780
- דירוג
- 17,698
אין לך מה להתרגש, יש אינסוף תחזיות ואף אחד לא באמת יודע את העתיד.
השנים האחרונות (במיוחד הקורונה) התאפיינו בהתערבות מוניטרית מאוד גדולה של QE והזרמות של 3T$ רק מארה"ב (ולא לשכוח שמשקיעים בכל העולם משקיעים בשוק. בנוסף מלא שיקים וכסף חינם שנפל על אנשים שסגרו אותם בבתים וכל מה שהם יכלו לעשות עם הכסף בעיקר זה להשקיע בריבית 0% או בנדל"ן ושוק ההון) ולכן לדעתי לא מייצגות.
אני אישית מאוד מתחבר לטיעון שתיקונים גדולים יגיעו לשוק. ספציפית היום אני חושב שהPE של הרבה חברות (וגם מכפילי FCF) בשוק האמריקאי גבוהים מדי וזה אחד מהדברים שמנבאים תיקונים בהמשך. המון כסף זורם לשוק המניות (גם ספקולציות) ועקום התשואות הפוך לחלוטין (מנבא מיתון וקריסה של שוק המניות בדרך כלל), דברים שהיו לנו לפני האסונות הכלכליים הגדולים (מיתון 1929 והGFC). הנקודה היא שאף אחד לא יכול לנבא את העתיד וההתנהגות המוניטרית תמיד יכולה לייצר היפר אינפלציה שכל המדדים יעלו ולכן לי אישית קשה להשקיע באגח (ראה למשל את יפן, שמקדימה את העולם מבחינת הזדקנות האוכלוסיה, ששולטת בתשואות האגח עם yield curve control והבנק המרכזי עובד לילות כימים לקנות אגחים כדי שחלילה לא תהיה שם תשואה).
בכל אופן אני לא רואה למה זו סיבה לצאת משוק המניות למשקיעים לטווח ארוך. התחזית שלי והחשיבה שלי לא יותר טובה משל השוק. המזומן בטוח נשחק והאגח לא יתן לי תשואות טובות כנראה בטווח של 15+ שנה. למעשה, רק באינפלציה קשה מאוד נראה לי שהאגח מצליח יותר מDCA על המדד לאורך זמן אם מתמנפים עליו, כי אם האגח לאורך זמן טוב יותר משוק המניות זה מפיל את כל המשק למיתון כי כולם הולכים לקנות אגחים ואז הבנק המרכזי חייב להוריד ריבית. בסוף הקונספט של ריבית של בנק מרכזי הוא טיפשי מאוד אם חושבים על זה כי נותנים לאנשים כסף בחינם על זה שהכסף שלהם לא עושה כלום וזה באמת שלא תורם לאף פעילות כלכלית ורק ממתן אותה ולכן זה בסוף צעד לא פופולרי ולא מועיל לכל הצדדים (למעשה על ידי הבנת האינפלציה ובידוד המרכיבים בה אפשר לטפל בה כנראה טוב יותר והצדדים אמורים להעדיף את זה על פני העלאת ריבית. לעיתים זה באמת נכון שאי אפשר להוריד אותה בלי ריבית אם למשל היא קשורה לסחורה במחסור, כמו נפט).
* לא המלצה ולא יעוץ
אני אישית מאוד מתחבר לטיעון שתיקונים גדולים יגיעו לשוק. ספציפית היום אני חושב שהPE של הרבה חברות (וגם מכפילי FCF) בשוק האמריקאי גבוהים מדי וזה אחד מהדברים שמנבאים תיקונים בהמשך. המון כסף זורם לשוק המניות (גם ספקולציות) ועקום התשואות הפוך לחלוטין (מנבא מיתון וקריסה של שוק המניות בדרך כלל), דברים שהיו לנו לפני האסונות הכלכליים הגדולים (מיתון 1929 והGFC). הנקודה היא שאף אחד לא יכול לנבא את העתיד וההתנהגות המוניטרית תמיד יכולה לייצר היפר אינפלציה שכל המדדים יעלו ולכן לי אישית קשה להשקיע באגח (ראה למשל את יפן, שמקדימה את העולם מבחינת הזדקנות האוכלוסיה, ששולטת בתשואות האגח עם yield curve control והבנק המרכזי עובד לילות כימים לקנות אגחים כדי שחלילה לא תהיה שם תשואה).
בכל אופן אני לא רואה למה זו סיבה לצאת משוק המניות למשקיעים לטווח ארוך. התחזית שלי והחשיבה שלי לא יותר טובה משל השוק. המזומן בטוח נשחק והאגח לא יתן לי תשואות טובות כנראה בטווח של 15+ שנה. למעשה, רק באינפלציה קשה מאוד נראה לי שהאגח מצליח יותר מDCA על המדד לאורך זמן אם מתמנפים עליו, כי אם האגח לאורך זמן טוב יותר משוק המניות זה מפיל את כל המשק למיתון כי כולם הולכים לקנות אגחים ואז הבנק המרכזי חייב להוריד ריבית. בסוף הקונספט של ריבית של בנק מרכזי הוא טיפשי מאוד אם חושבים על זה כי נותנים לאנשים כסף בחינם על זה שהכסף שלהם לא עושה כלום וזה באמת שלא תורם לאף פעילות כלכלית ורק ממתן אותה ולכן זה בסוף צעד לא פופולרי ולא מועיל לכל הצדדים (למעשה על ידי הבנת האינפלציה ובידוד המרכיבים בה אפשר לטפל בה כנראה טוב יותר והצדדים אמורים להעדיף את זה על פני העלאת ריבית. לעיתים זה באמת נכון שאי אפשר להוריד אותה בלי ריבית אם למשל היא קשורה לסחורה במחסור, כמו נפט).
* לא המלצה ולא יעוץ
הספר הזה התפרסם שניה לפני קריסת הדוטקום. תחזיות זה כמו אסטרולוגיה
en.wikipedia.org
Dow 36,000 - Wikipedia
נושאים דומים
נושאים דומים
-
-
-
-
-
-
-
-
עליה דרמטית בעלות הביטוחית לנכות ושארים בין שנת 2017 ו-2018 ועוד סוגיות על פנסיה
- נפתח על ידי krembo
- תגובות: 51
-
-
-
-
-
שוקולד מריר - ביצועי התיק בסיום הרבעון הראשון (2017)- נפתח על ידי שודד הפינג פונג
- תגובות: 34
-
