המשמר החברתי

[Osterreicher]

"קולו של הציבור" - הערכים של אותם אנשים ספציפיים הנמצאים בעמדה להשפיע.

רוצים לתת לציבור את היכולת להשפיע?
תפסיקו למנוע מאנשים אחרים להציע להם אלטרנטיבות.

 

[איש(3718)]

שוב, זאת לא הסיבה לשמה הם עושים זאת. נכנסתי לאתר של משמר חברתי והנה ציטוט מתוך המיזם הזה:
"אנחנו במשמר החברתי מתכוונים לקנות מניה אחת מכל חברה ציבורית משמעותית שנבחר, ולהגיע כנציגי הציבור לישיבות בעלי המניות שלה. נפקח מקרוב אחרי התנהלות הישיבות, נדווח לכם איך הדברים באמת עובדים ונביא את קולו של הציבור לאותם דיונים.
כשיהיה דיון על עסקאות בעלי עניין (ממש כמו כשבזק של אלוביץ' קנתה את yes של אלוביץ') – אנחנו נהיה שם.
שיצביעו על מינויים וגמול של חברי דירקטוריון – אנחנו נהיה שם.
כשידונו בבונוסים ושכר בכירים – אנחנו נהיה שם.
נוודא שבתוך המירוץ אחרי שורת הרווח הם לא שוכחים אותנו, את הציבור."

יחי התמימות.
קשה מאד לפקח על הדברים ולספר איך הם עובדים, פשוט כי בזמן אמת קשה מאד לדעת את כל השיקולים וקשה מאד לצפות את העתיד. הרבה מההחלטות שמוצגות באמצעי התקשורת כשגויות הן חוכמה בדיעבד. לא כל בונוס גבוה הוא רע. לא כל רכישה היא רעה.
חברת אנטרופי מנסה לעשות את הדברים האלו עבור המשקיעים המוסדיים, הם מקצוענים, ועדיין זה קשה מאד. לא רואה איך חבורה של חובבנים תורמים לזה, חוץ מפופוליזם טהור.
יש מעט מאד החלטות באסיפות בעלי המניות שדגל שחור מתנוסס מעליהם, רוב ההחלטות באסיפות בעלי המניות הן ספקולטיביות ותלויות ביצועים עתידיים. החוכמה של אמצעי התקשורת היא בדרך כלל בדיעבד.

 

[ogi]

למי שלא הבין, המשמר הסוציאליסטי לא יפעל כדי למקסם ערך עבור בעלי המניות, אלא להפך, כדי להקריב את האינטרס הכספי של בעלי המניות למען טיפוח ועדי עובדים, אפליה מתקנת לסוגיה, מלחמה בקרניבורים, מאבק נגד בניה, וכל טרנד חדש שיופיע במחוזות השמאל.

 

[amit]

למי שלא הבין, המשמר הסוציאליסטי לא יפעל כדי למקסם ערך עבור בעלי המניות, אלא להפך, כדי להקריב את האינטרס הכספי של בעלי המניות למען טיפוח ועדי עובדים, אפליה מתקנת לסוגיה, מלחמה בקרניבורים, מאבק נגד בניה, וכל טרנד חדש שיופיע במחוזות השמאל.

עוד יחייבו כל מחזיק מניה לשלם 1% דמי חבר בהסתדרות בעלי המניות (אני כבר יכול לדמיין את הסלוגן בגלגל"צ)

 

[בת העמק]

יש מעט מאד החלטות באסיפות בעלי המניות שדגל שחור מתנוסס מעליהם

נכון, אבל רוב ההחלטות מהסוג הזה (דגל שחור כדבריך) נמצאות בשכר (ובונוסים ואופציות ומצנחי זהב) של הבכירים ובעלי עניין ובהחלטה מי יהיו חברי הדירקטוריון. נראה לי שלזה הם מכוונים- להגיע לדיונים על הנושאים האלה ולדווח לציבור מה נאמר, ע"י מי נאמר ומה הוחלט.
להזכיר לכולנו, כלל הציבור מושקע בחברות האלו דרך מכשירי הפנסיה ואף אחד לא מספר לנו איך ולמה מתקבלות החלטות שם ובמיוחד- איך ולמה בוחרים המוסדיים (בנקים, קרנות וקופות הפנסיה) להשקיע בחברה כזאת או אחרת ומה הקשר האישי בין מנהלי הפנסיה ומנהלי החברות הציבוריות. המוסדיים הם לכאורה הנציגים של הציבור בדירקטוריון החברות הציבוריות אבל אני לא זוכרת אי פעם שהם דיווחו לחברי הקרנות שלהם מה מתחולל שם.
אז אני בעד שקיפות, ושמחה שיש מי שנלחם להשקיף לי את ההתנהלות הזאת ומקווה שזה יגרום לשיפור ההתנהלות.

 

[Mamaof]

.להזכיר לכולנו, כלל הציבור מושקע בחברות האלו דרך מכשירי הפנסיה ואף אחד לא מספר לנו איך ולמה מתקבלות החלטות שם ובמיוחד- איך ולמה בוחרים המוסדיים (בנקים, קרנות וקופות הפנסיה) להשקיע בחברה כזאת או אחרת ומה הקשר האישי בין מנהלי הפנסיה ומנהלי החברות הציבוריות. המוסדיים הם לכאורה הנציגים של הציבור בדירקטוריון החברות הציבוריות אבל אני לא זוכרת אי פעם שהם דיווחו לחברי הקרנות שלהם מה מתחולל שם.
אז אני בעד שקיפות, ושמחה שיש מי שנלחם להשקיף לי את ההתנהלות הזאת ומקווה שזה יגרום לשיפור ההתנהלות.

באמת מעניין אותך אילו החלטות עסקיות/אחרות מקבלות טבע/בזק/רמי לוי וכו? למי יש פנאי לעקוב אחרי הדברים האלה? שלא לומר להתמחות מספיק על מנת לתת את הדעת עליהם.
ואם תדעי שבנק הפועלים קיבלו החלטה שלא לרוחך, מה תעשי בנוגע לזה? תבקשי מבתי ההשקעות שלא ישקיעו בהם?
ועוד את רוצה לדעת למה בוחרים המוסדיים להשקיע בחברות כאלו?

ואם את משקיע בVT/IWDA את רוצה לדעת גם את כל ההחלטות שמקבלים בגוגל/פייסבוק/אמזון/באוינג וכל אלפי החברות האחרות?
בין כה וכה כשאת משקיעה בכל העולם את תשקיעי בכל החברות הללו, גם במושחטות ביותר וגם באלו שמתנהלות גרוע.

אני לא מבין בדיוק את המטרה הפרקטית..

 

[בת העמק]

באמת מעניין אותך אילו החלטות עסקיות/אחרות מקבלות טבע/בזק/רמי לוי וכו?

לא, רק החלטות עם "דגל שחור". תרבות העסקים בארץ לא נמצאת במרחב התרבותי המערבי, לא מבחינת התנהלות ולא מבחינת העונשים על התנהלות. אנחנו יותר דומים למרחב התרבותי שסביבנו ואני חושבת ששקיפות מייצרת התנהלות נאותה יותר.

ואם תדעי שבנק הפועלים קיבלו החלטה שלא לרוחך, מה תעשי בנוגע לזה? תבקשי מבתי ההשקעות שלא ישקיעו בהם?

זה לא אקט אישי שלי, זה אקט ציבורי. המוסדיים מאד נלחצים מביקורת ציבורית ובצדק. אם יתחילו לדווח איך נראה מבפנים קבלת החלטות שמיטיבה עם הבכירים, אפשר לקוות שהם יוציאו את ידיהם מהאש או יכפו התנהלות אחרת. זה כבר קרה בעבר הלא רחוק.

אני לא מבין בדיוק את המטרה הפרקטית..

מקווה שעכשיו כן.
נ.ב. אין שום קשר בין הרצון שלי לראות תשואות יפות מההשקעות לבין הרצון שלי לניקוי השחיתות האישית בחברות הציבוריות. אני באמת לא חושבת
ששחיתות היא חלק בלתי נפרד מהחזון הקפיטליסטי, אם כי לפעמים מתעורר הרושם שיש כאלה שזה נראה להם טבעי

 

[איש(3718)]

נכון, אבל רוב ההחלטות מהסוג הזה (דגל שחור כדבריך) נמצאות בשכר (ובונוסים ואופציות ומצנחי זהב) של הבכירים ובעלי עניין ובהחלטה מי יהיו חברי הדירקטוריון. נראה לי שלזה הם מכוונים- להגיע לדיונים על הנושאים האלה ולדווח לציבור מה נאמר, ע"י מי נאמר ומה הוחלט.
להזכיר לכולנו, כלל הציבור מושקע בחברות האלו דרך מכשירי הפנסיה ואף אחד לא מספר לנו איך ולמה מתקבלות החלטות שם ובמיוחד- איך ולמה בוחרים המוסדיים (בנקים, קרנות וקופות הפנסיה) להשקיע בחברה כזאת או אחרת ומה הקשר האישי בין מנהלי הפנסיה ומנהלי החברות הציבוריות. המוסדיים הם לכאורה הנציגים של הציבור בדירקטוריון החברות הציבוריות אבל אני לא זוכרת אי פעם שהם דיווחו לחברי הקרנות שלהם מה מתחולל שם.
אז אני בעד שקיפות, ושמחה שיש מי שנלחם להשקיף לי את ההתנהלות הזאת ומקווה שזה יגרום לשיפור ההתנהלות.

מי אמר שההחלטות הרעות נמצאות דווקא בשכר? אולי החלטות גרועות הם דווקא בכניסה לתחומים שהחברה לא מתמחה בהם? או ברכישות הזויות (לדוגמא רכישת החברה המקסיקנית שזייפה תוצאות על ידי טבע)? ואולי מנהל שמקבל יותר יהיה גם יותר חכם לא לעשות אותם? ואולי חברה שנשלטת על ידי ועד העובדים דווקא דופקת הפנסיה שלך יותר מחברה עם מנהל שמקבל שכר גבוה והשאר לא? (אכן בדרך כלל זה המצב)
בכנות, בתור מי שמשתדל לעקוב אחרי כל החברות שאני משקיע בהם, זה מאד מאד מאד קשה. הלוואי וזה היה כל כך פשוט כמו שאת מתארת את זה.

נ.ב. אין שום קשר בין הרצון שלי לראות תשואות יפות מההשקעות לבין הרצון שלי לניקוי השחיתות האישית בחברות הציבוריות. אני באמת לא חושבת
ששחיתות היא חלק בלתי נפרד מהחזון הקפיטליסטי, אם כי לפעמים מתעורר הרושם שיש כאלה שזה נראה להם טבעי

אני חושב ששחיתות זה חלק בלתי נפרד מהטבע האנושי, שמשותף גם לקפיטליזם וגם לסוציאליזם.
אבל, אני חושב ששוכחים לעיתים שקבלת החלטות היא בתנאי אי ודאות, וסיכון גבוה שלעיתים מתממש.
הדרישה שהסיכונים לא יתממשו היא פשוט לא הגיונית.

לא, רק החלטות עם "דגל שחור". תרבות העסקים בארץ לא נמצאת במרחב התרבותי המערבי, לא מבחינת התנהלות ולא מבחינת העונשים על התנהלות. אנחנו יותר דומים למרחב התרבותי שסביבנו ואני חושבת ששקיפות מייצרת התנהלות נאותה יותר.

לא נכון. התרבות של תיגמול מטורף למנהלים באה אלינו מהמערב ה"נאור" לדבריך. אני חושב שהרגולציה בארץ (גם דרך המוסדיים) לגבי חברות ציבוריות יותר חזקה מאשר בחו"ל, זו אחת הסיבות שמלאנוקס לדוגמא עברה להיסחר בחו"ל.

 

[nick]

למי שלא הבין, המשמר הסוציאליסטי לא יפעל כדי למקסם ערך עבור בעלי המניות, אלא להפך, כדי להקריב את האינטרס הכספי של בעלי המניות למען טיפוח ועדי עובדים, אפליה מתקנת לסוגיה, מלחמה בקרניבורים, מאבק נגד בניה, וכל טרנד חדש שיופיע במחוזות השמאל.

+100

נכון, אבל רוב ההחלטות מהסוג הזה (דגל שחור כדבריך) נמצאות בשכר (ובונוסים ואופציות ומצנחי זהב) של הבכירים

בהחלט.
אני אתן דוגמה: טבע, בשנים קריטיות, השקיעה מעט מדי כסף במנהלים בכירים, והחזיקה מנהלים בינוניים ומטה יחסית לחברה בגודלה, שנמצאת בתחרות עם מיטב החברות האמריקאיות. היום כבר אולי מאוחר מדי.
משום מה לא נראה לי שחברי המשמר היו חושבים כמוני במקרה הזה, ולהפך, היו מחפשים מנהלים זולים עוד יותר בזמן משבר, כדי לרצות את התקשורת.
אתה מקבל פה עיתונות על סטרואידים, נגד האינטרס הכלכלי של בעלי המניות.

 

[גרהם]

אני אתן דוגמה: טבע, בשנים קריטיות, השקיעה מעט מדי כסף במנהלים בכירים, והחזיקה מנהלים בינוניים ומטה יחסית לחברה בגודלה, שנמצאת בתחרות עם מיטב החברות האמריקאיות. היום כבר אולי מאוחר מדי.
משום מה לא נראה לי שחברי המשמר היו חושבים כמוני במקרה הזה, ולהפך, היו מחפשים מנהלים זולים עוד יותר בזמן משבר, כדי לרצות את התקשורת.
אתה מקבל פה עיתונות על סטרואידים, נגד האינטרס הכלכלי של בעלי המניות.

גם מנהל יקר לא חסין מטעויות, אבל אני מניח שאתה צודק והמשמר החברתי יהיה בדרך כלל בעד תגמול נמוך יותר כשיש בחירה בין אפשרויות.
ויש כמובן דוגמאות נגדיות - יתר ערנות של בעלי המניות בחברה לישראל היה מונע את מדיניות התיגמול הקלוקלת של עידן עופר וחוסך את הצורך בתביעה נגזרת כדי לתקן את המצב (תיקון חלקי שכן הכסף הועבר לחברה, אבל את תוצאות התיגמול הקלוקל בזמן אמת אי אפשר לשנות).

 

[123W]

הם יודעים שיש פרוטוקול פומבי נכון? ודוחות? ותחזית?
לא חבל על הכסף?

 

[בת העמק]

מי אמר שההחלטות הרעות נמצאות דווקא בשכר? אולי החלטות גרועות הם דווקא בכניסה לתחומים שהחברה לא מתמחה בהם?

אתה יודע כמוני שמותר לחברה לקבל החלטות שגויות. יש הבדל בין זה לבין החלטות שקשורות לרמת התגמול האישית של המנהלים ובעלי השליטה.

אבל אני מניח שאתה צודק והמשמר החברתי יהיה בדרך כלל בעד תגמול נמוך יותר כשיש בחירה בין אפשרויות.

לא נדע בעד מה הם כי הם לא מתכוונים לנקוט עמדה לפי דבריהם, אלא לדווח מהאסיפות לגבי התגמולים האישיים. זאת הנקודה החשובה בסיפור הזה.
הם קונים מניה כדי לאפשר את השקיפות לציבור דרכם.
לכן, אם רוצים להתווכח על המשמר האזרחי, זה צריך להיות אם השקיפות בנושאים האלה טובה או רעה. לדעתי- מצויינת!
אגב, ציטוט מהמאמר בשישי האחרון של רולניק מאד מתקשר לכאן:
"אלא שהשוק לא מעניק תמריצים מספיקים לחברות הביטוח כדי לפקח על הניהול של החברות שבהן מושקעים מאות מיליארדי שקלים מכספי הלקוחות. זאת, משום שהנהנה העיקרי משיפור במשטר התאגידי והניהול של החברות יהיה הציבור, בעוד לחברות הניהול יש שורה של ניגודי עניינים גלויים וסמויים שלא מתמרצים להשקיע משאבים בפיקוח על החברות בהן מושקע הכסף."

 

[123W]

אתה יודע כמוני שמותר לחברה לקבל החלטות שגויות. יש הבדל בין זה לבין החלטות שקשורות לרמת התגמול האישית של המנהלים ובעלי השליטה.

לא נדע בעד מה הם כי הם לא מתכוונים לנקוט עמדה לפי דבריהם, אלא לדווח מהאסיפות לגבי התגמולים האישיים. זאת הנקודה החשובה בסיפור הזה.
הם קונים מניה כדי לאפשר את השקיפות לציבור דרכם.
לכן, אם רוצים להתווכח על המשמר האזרחי, זה צריך להיות אם השקיפות בנושאים האלה טובה או רעה. לדעתי- מצויינת!
אגב, ציטוט מהמאמר בשישי האחרון של רולניק מאד מתקשר לכאן:
"אלא שהשוק לא מעניק תמריצים מספיקים לחברות הביטוח כדי לפקח על הניהול של החברות שבהן מושקעים מאות מיליארדי שקלים מכספי הלקוחות. זאת, משום שהנהנה העיקרי משיפור במשטר התאגידי והניהול של החברות יהיה הציבור, בעוד לחברות הניהול יש שורה של ניגודי עניינים גלויים וסמויים שלא מתמרצים להשקיע משאבים בפיקוח על החברות בהן מושקע הכסף."

1. את חושבת שהקשקוש הזה יעזור במשהו?

2. ברצינות אשמח אם תסבירי לי כיצד.

3. אחד השיקולים המשמעותיים באפשרות למעבר ל IRA, זאת האפשרות להתרחק לחלוטין מהבורסה המטומטמת שלנו...

 

[FIYaacov]

רגע, ומי יפקח על התגמולים של המשמר החברתי?????

 

[בת העמק]

ברצינות אשמח אם תסבירי לי כיצד.

אני לא יודעת כמה אתה עוקב אחרי המיזמים האלה, מכיר את "מאה ימים של שקיפות" בהנהגת תומר אביטל? בגדול, הדיווחים שלהם על התנהלויות של
אנשי ציבור (ח"כים, ראשי עיריות ושרים) מתחילים לגרום לשינוי. יותר אנשי ציבור מוכנים להשקיף את יומני הפגישות שלהם, יותר מצטדקים על נסיעות לחו"ל, פחות מעזים להשתמש ביד קלה בתקציב "קשר לציבור", פחות חוסמים מגיבים בפייסבוק הציבורי שלהם וכן הלאה. עד לאחרונה, כולם ציפצפו על הציבור והתנהלו כפי שהתחשק להם.
המשמר האזרחי מנסה לדעתי לעשות את השינוי הזה במגזר הציבורי-פיננסי, כלומר- חברות ציבוריות וחברות שמשקיעות בהן את הפנסיה שלנו.

אחד השיקולים המשמעותיים באפשרות למעבר ל IRA, זאת האפשרות להתרחק לחלוטין מהבורסה המטומטמת שלנו...

נו, אז? תקף בקושי ל-10% מהאוכלוסיה. זה שאתה שייך לאחוז הזה לא מבטל את הצורך בשקיפות למען אלה שהפנסיה שלהם מנוהלת ע"י אחרים.

 

[גרהם]

נו, אז? תקף בקושי ל-10% מהאוכלוסיה. זה שאתה שייך לאחוז הזה לא מבטל את הצורך בשקיפות למען אלה שהפנסיה שלהם מנוהלת ע"י אחרים.

שלא לדבר שייבוש שוק ההון הישראלי יביא לתוצאות איומות לכלכלה בארץ.

 

[123W]

שלא לדבר שייבוש שוק ההון הישראלי יביא לתוצאות איומות לכלכלה בארץ.

ביקוש והיצע ושוק חופשי

 

[גרהם]

ביקוש והיצע ושוק חופשי

בדיוק. והמשמר החברתי בא לתקן לשפר את השירות שאם לא יהיה, הכלכלה בארץ תפגע קשות.
אפשר להתווכח על הדרך, אבל מה שכתבת מראה עד כמה התיקון נדרש.

 

[123W]

בדיוק. והמשמר החברתי בא לתקן לשפר את השירות שאם לא יהיה, הכלכלה בארץ תפגע קשות.
אפשר להתווכח על הדרך, אבל מה שכתבת מראה עד כמה התיקון נדרש.

אני חושב שמה שיעניין אותם זה ""אחריות חברתית"" ולא shareholders primacy .

אם הבורסה הישראלית, כרגע היא בור בור שופכין של ניגודי עניינים, המטרה של הסוציאליסטים האלה היא להפוך אותה סתם ללא תחרותית או רווחית.

ו... מדובר בכסילים שאפילו לא מבינים איך הקונספט של "חברה ציבורית" עובד. אז אני באמת לא רואה טעם...

 

[גרהם]

אני חושב שמה שיעניין אותם זה ""אחריות חברתית"" ולא shareholders primacy .

אם הבורסה הישראלית, כרגע היא בור בור שופכין של ניגודי עניינים, המטרה של הסוציאליסטים האלה היא להפוך אותה סתם ללא תחרותית או רווחית.

ו... מדובר בכסילים שאפילו לא מבינים איך הקונספט של "חברה ציבורית" עובד. אז אני באמת לא רואה טעם...

אני מכיר אותם פחות ממך, אבל אם אתה צודק אז אשמח שיהיו ארגונים מקבילים מימין שיתקפו את החברות הציבוריות שלא מעבידות יותר את העובדים, שומרות יותר מדי על איכות הסביבה, עושות יותר מדי אפלייה מתקנת וכיוצ"ב אג'נדות ימניות.
הארגונים האלו ממילא לא משפיעים על ההחלטות אלא תורמים לשקיפות בלבד ושקיפות היא דבר מבורך בכל מקרה.
אגב, בדף שלהם הם נותנים דוגמאות לעסקאות חשודות בעיניהם כעסקת בזק - יס (צודקים), מינויים ותגמול דירקטוריון (צודקים בדרך כלל) ותגמול בכירים (תלוי). לא ראיתי שם סוציאליזם.