תוצאות החיפוש

אם בנקודת ההתחלה היה לך אפס, מהיכן החזרת הלוואה של מיליון? כדי שהדוגמה שלך תהיה הגיונית וקוהרנטית, בנקודת ההתחלה היה לך מיליון, לקחת בנוסף הלוואה של מיליון, קיבלת 30 אלף נטו, החזרת את ההלוואה. נשאר לך 1,030,000 שהם 3%. לסיכום, בנקודת ההתחלה היה לך 1,000,000. בנקודת הסיום היה לך 1,030,000. אי...

"בכמה גדל לך הכסף" זה נתון מאוד מעניין וחשוב. "תשואה" זה לא.

התייחסתי לכך בתחילת השרשור. יש "תשואה ברוטו" ויש תשואה נטו". ההפרש בינהם הוא בד"כ עלות המימון או עלות אחרת אם ישנה.

קשה לי להתייחס כי אני לא יודע בדיוק מה זה תעודה ממונפת. בוא נדבר על דירה. אני כותב שוב מה שכתבתי בהודעה אחת למעלה: דירה שעולה מיליון ומניבה 50 אלף ש"ח, היא השקעה המניבה תשואה של 5% ריגרדלס לכמה הון זר צריך פלוני כדי לקנות אותה. זה מה שהדירה יודעת להניב. 5%. היא תניב 5% למי שיש מיליון ש"ח בעו"ש...

אתה עושה סלט. את ה- 3% לא קיבלת על "ההון ההתחלתי". קיבלת אותם על ההון "הסופי". על המיליון. אין שום משמעות כלכלית בהיבט של חישוב תשואה מהשקעה, לבדיקת היחס בין הריבית שהתקבלה, לבין "ההון ההתחלתי". זה לא אומר כלום, זה לא אינדיקציה לכלום וזה בטח לא אינדקיציה המשמשת לקבלת החלטות, השם ירחם. אם למישהו...

התשואה על ההון בלבד היא לא רלוונטית כאשר בוחנים את התשואה מההשקעה. יש להסתכל על ההשקעה בכללותה. לומר שהתשואה על 1 ש"ח היא 20 אלף ש"ח היא פשוט לא נכונה. לא קיבלת 20 אלף ש"ח על 1 ש"ח. קיבלת אותם על כל המיליון. כן, הבנתי כיצד הוא הגיע ל"תשואה אינסופית". רק חבל שזו טעות. כאמור, אם לקחתי הלוואה של...

א. מקבל את ההלוואה ושם מיליון ש"ח בפיקדון. ב. בשני המקרים 5% ברשותך, גם לי יש שאלה. מה התשואה על ההשקעה בפקדון? 5%? 2%? אינסופית?

רשמתי. ראובן קנה את הדירה מהונו העצמי. היו לו מיליון שקלים בעו"ש. מי שיצא עם 20 אלף ש"ח זה שמעון, לא ראובן. ה- 2% אינם על הונו הראשוני. אין לו הון ראשוני. בדוגמה הוא לקח את כל המיליון כהלוואה. ה- 2% הם תשואה על ההשקעה. על הנכס.

כן כן, תשואתו היא אינסופית. ברור.

ראה את תגובתי הערוכה.

יותר סביר שלא הקשבת בשיעור בתשומת לב. 1. ראובן קנה את הדירה מהונו העצמי. כל שנה קיבל 50 אלף ש"ח ונהנה מתשואה של 5% בכל שנה. 2. שמעון קנה את הדירה במימון מלא. הוצאות הריבית בשנה הראשונה היו 30 אלף ש"ח, ובשנה השניה היו רק 10 אלף ש"ח בעקבות החזרת קרן בסכום נכבד. תשואתו בשנה הראשונה הייתה 2%, ובשנה...

הפוך על הפוך. בהעדר מימון, התשואה היא 5%. בהתקיים מימון, התשואה אחרי מימון קטנה מ- 5%. כאשר מחזירים קרן, המימון קטן, והתשואה לאחר מימון, גדלה.

בכל הפעמים שהחזרתי קרן, זה היה כרוך בהעברה מחשבון שברשותי, לטובת חשבון ברשות הבנק. התשואה ברוטו לא תגדל. התשואה נטו כן תגדל. אם דירה בעפולה שעולה 1 מיליון ש"ח יודעת להניב 50 אלף שח בשנה, אז התשואה היא 5%. אם יש לי הלוואה כנגד הדירה, התשואה (נטו) כנראה תהיה נמוכה מ- 5%. ככל שאחזיר יותר קרן...

החזר הקרן מקטין בד"כ את עלויות המימון שלך. התשואה ברוטו לא תשתנה. העלויות שלך יקטנו ולכן התשואה נטו תגדל.

יש הרבה תגובות שאני רוצה לענות להן אבל מסתבר שאני של לפני החגים, השאיר מלא עבודה לאני של אחרי החגים...

אם אתה אומר. אני לא יודע מה פופוליסטי במה שאמרתי. אני מבין שזה "סקסי" לטעון שמחירים הדיור לא גבוהים בצורה מיוחדת. זה יוצר מראית עין שהטוען לטענה החריגה והמוזרה הזו כנראה מבין את הדברים ב level אחר. לא יודע, לא התרשמתי במיוחד. כן התרשמתי שזוג צעיר, ששירת בצבא, למד משהו, התחיל לעבוד ולהקים משפחה...

לא. אני לא יודע. אני כן חושב שצריך לתת את הדעת גם על אפשרות כזו.

אם אני מחבר את זה למה שהתחיל את הדיון ביננו, אז המסקנה שלי היא שדירה היום הפכה ללוקסוס לעשירים או לבני עשירים, ולכן מתן נקודות זיכוי (או מנגנון אחר שמיטיב עם שוכרים) הוא צעד חיובי במדינה שדורשת ממך לתת שלוש שנים מהיפות ביותר, לצבא.

מה הקשר לרגשות? כל טענה שלא מצורפת לה עבודה סמינריונית, היא מבוססת על רגשות? אני חי את השוק, כל מי שסביבי חי את השוק, וכל המדינה חיה את השוק. יש לזה לא פחות משקל מלגרף שמראה את היחס בין השכר לממוצע למדד מחירי הדיור. הרי גם כשצירפו את הגרף, אז פתאום עלו פה שאלות האם יש לקחת את השכר הממוצע? או את...

לא, הם בכלל ירדו... אתה מסתתר מאחורי סמנטיקה. כשאני אומר שהמחירים "אינם בשיווי משקל", אני אומר שהמחירים גבוהים מידי. זה נאמר כחלק מקונטקסט של דיון. אנחנו לא בקורס מבוא לכלכלה ואפשר לנהל דיון בלי לחשוש האם כל מילה שנייה מתאימה בדיוק אחד לאחד לאיזה הגדרה אקדמיות. הקורא הסביר מבין מהי כוונתי...