תוצאות החיפוש

כי כמו שאמר @bigbang , מי שהיה קורא את החוק בצורה מעמיקה יכול היה להבין את הפוטנציאל. חכ מיכאל איתן היה אחד מהם. אבל בדיון שהושמע לחברי הכנסת היו גם תשובות גם ציטוט שאני לא זוכר אותו במדויק, אבל משהו כמו "לין: אם צריך, נבטל את החוק" גם כבוד האדם נחקק מחדש? מה נאמר על הסוגיה מעל בימת הכנסת?

בהחלט יכול להיות הנקודה כאן היא, האם הוצג מצג שווא לחברי הכנסת שלמרות החוק המצב לא ישתנה ובית המשפט עדיין לא יפסול חוקים כפי שהיה עד אותה עת. קראתי את מה שכתב סופר וזה נשמע משכנע. קודם כל זו תעודת עניות שרק מתי מעט מחברי הכנסת משני הצדדים התייחסו ללשון החוק כפי שמנוסח (כפי שהיה מצופה) אם זה היה...

דברים שברוך קרא שכח בהחלט, בעולם המצב שונה?

לפי ההודעה אני מניח שאין לך שמץ של מושג מהי ועדת השתיים, בשבילך אתן תמצות קצר הוקמה בשנת 2007 כשמונה פרידמן לשר המשפטים, ועדה לא רשמית ללא שום סמכות בחוק. ראיינו מועמדים לקידום, אספו מידע אישי, ביררו אצל קולגות לגבי שופטים שהגישו בקשה לקידום, ובסופו של דבר גיבשו המלצות שהועברו ישירות לנשיאת...

ויותר משמעותי, ועדת השתיים

איבדת את הקונטנסט הועלתה טענה שלא הגיוני שהשר ימנה שופט כי אז השופט התלוי ברצון השר לא יפסוק נגדו אני אמרתי שכבר היום השופט תלוי בנשיאת בית המשפט העליון ולא כדאי לו לפסוק נגד עמדותיה. ההבדל בין שני המקרים הוא שהמקרה השני הוא לא רק תיאורטי, הוא מציאות (עיין ערך רות גביזון) שלא לדבר על ועדת השתיים

יש הודעות שאני באמת מתלבט האם אתה צוחק...

לא, היא לא. תראה את הדיונים שכבר שנים מתנהלים בארה"ב, האם אחד מהצדדים הוא מקצועי והשני לא? קל וחומר בארצנו מכת הטרור. זה לא אומר שדווקא הצד של אוחנה/בן גביר צודק, אבל זה פשוט לא דיון מקצועי (כמובן שיש גם שיקולים מקצועיים שצריך לקחת בחשבון)

זה משהו שמנסים לעשות כבר כמה שנים. נחש מי תוקע מקלות בגלגלים (מזוז, מדלבליט ושות') איך זה משנה? להיפך, כשיש אישום זה יותר חשוב, היום הוא בניגוד עניינים ביחס ליועץ

גם אם היית מוריד אותם לאחוז ניהול זהה ככל הנראה זה משתלם לך למשוך

אני בהחלט יכול להסכים לזה. אבל בכל מקרה הנקודה הייתה שלשר אין ייצוג. ממה שאני זוכר לא דובר על הצגת שתי הדעות. גם אם כן זה הזוי, היועץ המשפטי אמור להציג מול בימ"ש את עמדת השר ובית המשפט יכריע, העותרים ובית המשפט לא זקוקים ל"עזרה" מצד היועץ של השר.

רשיון בניה זה נטו עניין מקצועי טכני. לא מדובר על ביטול הקריטריון הרפואי (פיזי ונפשי), אלא האם זכאי רק מי שגר באזור עימות או גם כל מי שהיה קרבי או משרת מילואים. אין כאן תשובה נכונה או לא נכונה, זה עניין של מדיניות שמושפעת מחשבונות כלליים. בכל מקרה זאת לא הייתה הנקודה, הנקודה היא שהיועץ המשפטי...

לא הסברתי את עצמי כנראה. זה לא עניין של שחיתות, או של שופט כזה או אחר, זה באג במערכת. מה האיזון הנכון והאם צריך לכתחילה ללכת כיום קצת לקיצוניות השניה? אני בעצמי לא לגמרי בטוח.

אין לי מושג, יכול להיות שאתה צודק. האם אתה לא רואה את הבעיה שחברה לוקחת צד בויכוח פוליטי? חבר שלי גם היה בחברה כזו והוא התלבט האם להגיע למשרד בשעה שכל חבריו לעבודה נמצאים בהפגנה. הוא לא התלבט כי הוא מפספס "יום כיף", להיות הההוא שנשאר בניגוד לכולם מעמיד אותו במצב מאוד לא נח, שלא לומר מעלה את...

הייתה באמת אפשרות כזו עד היום כשלא נשארה לבית המשפט ברירה? אני לחלוטין מסכים שמהלך כזה עדיף שייעשה בהסכמה רחבה. אני משוכנע שאם בתחילת הקדנציה היו באים ומציעים לבית המשפט דיונים והסכמות בנושא, בית המשפט לא היה כמעט זז מהמצב הקיים. כבר שני עשורים זועקים על זה השכם והערב ומצד בית המשפט - פיהוק...

אכן טענה אמיתית שצריך לתת עליה את הדעת, אבל מה זה שונה מהמצב היום? מקור

בתקופת אוחנה נראה לי הייתה שאלה האם הקריטריונים לקבלת נשק הם בסמכות השר (אם אני לא טועה לא הייתה התייחסות בחוק, עבודה גרועה של המחוקק). לא רק שהיועץ המשפטי הודיע לשר שהוא הולך לייצג בשמו את העמדה ההפוכה לדעתו אלא גם מנע ממנו לקחת ייצוג על ידי עורך דין פרטי. לא זוכר אם בסוף אוחנה הצליח לכפות עורך...

או אם החוק לא סביר (לפי דעתו של בית המשפט כמובן), מה שאומר ששופטים לפי חוק על עוד הוא "נראה להם" אפשר לתמוך בזה או להתנגד לזה, אבל כיום השופטים לא כפופים לחוק

אם תבדוק, תתפלא לגלות אותו כנל לגבי מי שמתנגד לרפורמה אגלה לך סוד, זה לא רק ברפורמה, זה כמעט בכל נושא שמתווכחים עליו. אין הבדל בין הצדדים, רובם בורים

זה כולל נשים? אני מניח שכן (מודה ששכחתי להתייחס לסוגיית השירות לאומי). בנוסף מה הגיל שבדקו? בקרב האוכ' הדת"ל גיל הגיוס הממוצע הוא שנה-שנתיים מאוחר יותר. צה"ל לא מפרסם שיעור גיוס לפי סקטור (ובצדק). מצאתי את זה . לא יודע איך לפרש באופן חד משמעי לא. אבל הייתי מסתפק בשירות לאומי. בכל מקרה צודק...