תוצאות החיפוש

שימו לב לדיון בין שמחה רוטמן (יו"ר ועדת חוקה מהציונות הדתית, ואחד התומכים החזקים ואף המנסחים של הרפורמה) לאפרת רייטן (עורכת דין וחברת הכנסת ממפלגת העבודה) על המהפכה החוקתית. בדיון הזה מאוד קוויתי להבין כיצד שמחה רוטמן מתמודד עם הטענה שהרפורמה מפרקת את עיקרון הפרדת הרשויות בכך שמבטלת את עצמאות...

זו הסיבה שאני חושב שייתכן שגם יש חיובי מכל הבלאגן הנוכחי. לפחות היום, רוב מוחלט בעם מתנגד לרפורמה במתכונתה הנוכחית, אך האופן שבו מוגנים חוקי היסוד כרגע, לא משקף את ההתנגדות הרחבה הזו. התוצאה של המשבר החוקתי הקשה שיבוא עלינו בחודשים הקרובים (אולי המשבר הקשה והמסוכן ביותר מאז מלחמת יום כיפור)...

סברה מעניינת. כאן לוין יוצא המבוגר האחראי, ולא ביבי... אם זו הגישה של לוין, אז קודם כל שאפו, ושנית, הוא חתיכת שחמטאי מבריק (אם כי אני עדיין מפקפק שזה מה שקורה כאן). אכן נשמעה לאחרונה טענה מצד ביבי שלוין מנסה להוציא אותו לנבצרות, אך חשבתי ששוב מדובר בפארנויה הידועה שלו... אומרים על יריב לוין...

זו סמנטיקה. אם אתה מבטל את חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, ומייד מחוקק אותו מחדש, רק בלי היכולת לביקורת שיפוטית, השגת בדיוק את מה שרצית (לא יותר, ולא פחות), רק בלי לתת לבג"ץ שום אפשרות חוקית להתערב בתהליך.

אני מתקשה להאמין שיריב לוין אדם עד כדי כך לא חכם. במידה והוא מבין כל מה שכתבתי כאן, יש כאן אפשרויות נוספות: 1. יש לו אינטרס לפתוח במלחמת אזרחים, אולי הוא סוכן זר? לא סביר... 2. בינימין נתניהו עומד מאחורי כל האסטרטגיה הזו, ולאחר פסילת החוקים של לוין ע"י בג"ץ, לא יאפשר לממשלה להתעלם מהפסיקה, ובכך...

גם בגישה הנוכחית שלו (של פסקת התגברות ב 61 קולות) הוא מכריז על דיקטטורה. רק בגישה שלו, הוא מאפשר לבג"ץ לפסול לו את החוק, בעוד בגישה שהצעתי, הוא לא מאפשר לבג"ץ לפסול לו את החוק.

קראתי, ואיני מוצא הבדלים מהותיים בין מה שכתוב כאן למה שכתוב בפוסט פותח השרשור. מתוך כל ההתעמקות החוקית, אני חושב שיריב לוין לא נוקט באסטרטגיה החוקתית הנכונה כדי להגשים את המטרות שלו (ביטול הביקורת השיפוטית על חקיקת הכנסת), ואסביר מדוע, ואסביר גם מה היתה הדרך החוקתית הנכונה עבורו (אני יודע שאני...

בוא נתעכב רגע על הנקודה הזו. אתה טוען שלבית המשפט הגבוה לצדק אין שום כוח אכיפה מתוקף חוק (ישיר או עקיף) כדי לוודא שהפסיקה שלו מבוצעת? כלומר, אם בית המשפט העליון פסק נגדי, והחלטתי להתעלם מהפסיקה, אני הולך לכלא. אבל אם בית המשפט העליון פסק נגד הממשלה, הממשלה יכולה להתעלם והכל טוב? הממשלה עכשיו...

לא בדיוק מצביע על הבעיה בכל סעיף, אבל כל הסעיפים מפורטים במאמר הבא, כולל המטרות וההשלכות הקשות.

בדקתי שוב. בג"ץ קול העם מ 1953 לא פסל חקיקה, אלא רק צו של שר הפנים. המקרה היחידי שבג"ץ פסל חקיקה לפני חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, היה בבגץ ברגמן (1969). מכל מה שקראתי, לא ברור מאיפה בג"ץ שאב את הכוח לפסול את החוק הזה, על פניו לא היתה לו שום זכות התערבות, ולא ברור מדוע הכנסת הקשיבה. לדעתי זה...

AIML ו klayhamn, באיזה חוק כנסת (מלפני 1992) כתוב שעל בסיס מגילת העצמאות בית המשפט יכול לבטל חוקים? האם מגילת העצמאות מוגדרת בישראל כחוק-על שבית המשפט יכול לבטל חוקים שסותרים אותה? klayhamn, לגבי מה שכתבת מספרו של לין, כאילו היה ברור לכל חברי הכנסת לאורך כל החקיקה שמדובר בחוקים המשנים סדרי...

יש פערים בין התפיסה החרדית והחילונית של מוסר. - חוסר היכולת להתחתן בישראל שלא ברבנות - פגיעה בזכויות הפרט - חוסר יכולת לנסוע בשבת בתחבורה ציבורית - פגיעה בחופש התנועה, הדת והשוויון - מניעה של ישיבת נשים בחלק הקדמי של אוטובוסים מסוימים או מניעת העלאה של נשים בלבוש חושפני מדי לאוטובוס - פגיעה...

ללא הקיזוזים, כיצד היתה נראית ההצבעה? כמה היו במליאה? כמה בעד וכמה נגד? החוק התקבל ברוב של 11 חברי כנסת, כך שגם בלי הקיזוזים, זה לא רוב ענק... כתבתי את זה... אם כי גם הוסיפתי שהתיקון הזה נעשה לפני 1995, בה הבינו כל חברי הכנסת את המשמעות האמיתית של החוק... תראה מה לין כתב כאן כשהציג את חוק כבוד...

מבקש דיון א-פוליטי, אך מציין כי אני מצד השמאל-מרכז של המפה. בעקבות טענות תומכי הרפורמה המשפטית, שבסיסה הוא ביטול היכולת של בית המשפט העליון להתגבר על חקיקה של הכנסת, עניין אותי ללכת לבדוק את ההיסטוריה, כיצד הגענו למצב שלבית המשפט העליון יש יכולת לפסול חוקים של הכנסת. הממצאים קצת הפתיעו אותי...

צריך לזכור שהמפלגות החרדיות הן הסיבה מלכתחילה שאין חוקה בישראל, ושאין מגילת זכויות אדם. לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו הם התנגדו בערך מקום המדינה. החוק בסופו של דבר נחקק קצת בצורת מחטף, בלית ברירה. צריך לזכור שלמרות שהממשלה נבחרה ברוב זעום, יש רוב מוצק וגדול בעם כנגד הרפורמה המשפטית, זו סטטיסטיקה...

כל מי שטען שהוצאת כספים כ-"אקט של מחאה" זה Fake news: מתוך כתבה בדה-מרקר היום: קרן הוסיף כי "מדובר בתופעה ובמגמה (הוצאת כספים לחו"ל) מתעצמת. יש כאן בהחלט משבר אמון, שגם אם תהיה פשרה, יותיר צלקת. חלק מהכסף יחזור, אבל לא בהכרח כולו. גם הבנקים בחו"ל שסופגים את הכסף מפה מעבירים את המידע על המגמה...

איך אתה יכול להרוויח מזה שמישהו מוציא את הכסף לחו"ל?

ברמה של 10-20 אלף שקל, הרבה אנשים בגוש מתנגדי הרפורמה יכולים להוציא מהעו"ש. בנוסף לזה, בד"כ הפיצוי על שבירת פיקדון הוא זניח ביחס לגובה הקרן. מריפרוף מהיר, לציבור הישראלי יש בסביבות חצי טריליון שקל בעו"ש. אני מנחש שכמעט כולו מוחזק ע"י 80 המנדטים שמתנגדים להמשך הרפורמה במתכונתה הנוכחית. הנזק שגוש...

הלוואי שינסו לאסור על הוצאת כסף מישראל, טרם העברת הרפורמה. האיסור (שבכלל לא בטוח שיעבור את בג"ץ) יגרום למפולת כלכלית כל כך גדולה ומיידית, גם בשקל, גם בבורסה בת"א (גם אם הם רק ירצו לבצע אותו, עוד לפני שיבוצע בפועל) שהפוליטיקאים יבהלו מייד ויחזרו לשולחן הדיונים.

הסיבה היא, שלבנקים יש אישור להשקיע חלק גדול מהכסף שמופקד אצלם. הבנקים לא בונים על כך שלפתע תהיה משיכה גדולה מחשבונות של מאות אלפי אזרחים. זה לא משהו שיפיל את הבנקים, אבל סביר שיגרום ללחץ במערכת. והאמת היא, שמשיכה בו זמנית ע"י מאות אלפי אזרחים, יכולה ליצור תגובת שרשרת פתאומית שגם עלולה לסכן את...