תוצאות החיפוש

יכול להיות שזה לא, אבל זה המונח שאנשים מקשרים לביטוי המצוטט. אם השקעת חצי מכספך באפיק עם תשואה של 10% וחצי באפיק של 20%. מה היתה התשואה שלך? 10% ו- 20%? לא, התשואה שלך היתה 15%. כי הכסף שלך גדל ב 15%. אתה יכול כמובן לא להסכים עם השימוש במושג תשואה, אבל זו הטרמינולוגיה שאני מכיר.

כי זה המספר שאומר בכמה גדל לי הכסף. כנראה שבגלל זה המספר הזה מעניין אותנו.

אני חושב שאתה מבלבל בין שני דברים שונים. בוא נגיד ואני משקיע בסנופי, וגם בתעודה ממונפת על הסנופי. לשיטתך, לשניהם תמיד אותה תשואה - כי בשניהם הכספים מושקעים באותו מוצר - בסנופי. (שקול לתשואה 5% של הפקדון, שלא משנה אם אני לוקח הלוואה או לא - כל שקל בפקדון צומח ב 5% בכל מקרה) אבל, בתעודה הממונפת...

אין לי מה להוסיף לדיון מעבר למה שכבר כתבו, אבל אני רק רוצה לשבח את האוקסימורון החריף "מחוייבות לתרום".

אם יש לי 0 תפוחים, ובעקבות פעולה מסויימת קיבלתי 20 תפוחים, אז מספר התפוחים שלי גדל באינסוף אחוז. (מספיק שהיה לי תפוח אחד בהתחלה והתשואה היתה מספר רגיל).

קודם כל לא חייבים לעשות משהו עם כל הסכום. לדעתי להחזיק מזומנים, והרבה, זה חשוב מאוד כשאתה פנסיונר (וזה די צפוי שמתישהו יהיו הוצאות לא צפויות). אני כן חושב שיש מקום להסביר, שלטווח ארוך יותר מהשנים הבודדות הקרובות, זה לא נבון להחזיק הון גדול מדי במזומן (במידה ואתה חושב כך). אני מסכים באופן חלקי עם...

התשובה תהיה תלויה במטרת הכסף - מהי? כרית בטחון להוצאות בלתי צפויות? ירושה עתידית לנכדים?

הסטטוס שלהם כבר אמור להיות מגולם במחיר

הגדרתי את הבריאות הפיזית שלי כמשתנה מקרי (כשהמאורעות האפשריים הם מצבי הנהיגה שאני עלול להתקל בהם וערך המ"מ הוא ההשפעה שלהם על הבריאות שלי), ודיברתי על התוחלת של המ"מ הזה, כלומר מה התוחלת של הבריאות הפיזית שלי כתוצאה מלנהוג (שהיא כאמור טובה, כלומר בממוצע אני אהיה בסדר אם אנהג זהיר. כשהביקורת שלי...

התגובה שלי מבוססת על זה שתוחלת הרווח מקנית כרטיס לוטו היא שלילית (כלומר הפסדית) ושבנהיגה התוחלת של המצב הגופני שלי היא טובה, ובשני המקרים האלה אנשים מתנהגים במדיניות שונה ביחס למה שהתוחלת מכתיבה. אז אולי פספסתי את מה שניסית להגיד לי? ולא הבנתי למה הכוונה בתועלת. בלוטו המשתנה המקרי היה רווח כספי...

אני גם לא מצליח להבין את הנושא. לגבי הטיעון של תוחלת שלילית אבל שונות גבוהה - בנהיגה למשל המצב דומה. אמנם פחות קיצוני כי יש המון מצבים באמצע, אבל תוחלת המצב הפיזי שלי מנהיגה בטיחותית היא בהחלט טובה. עם זאת, גם אם אני נוהג זהיר, דואג לרכב תקין ובטיחותי, ממלא אוויר באופן קבוע בצמיגי פרימיום, מסתכל...

ב 2008 שוק הנדלן היה הגורם לקריסה, לכן גם מניות וגם ריטים קרסו. במשבר הבא יתכן ודווקא האגחים יקרסו ביחד עם המניות והנדלן יהיה זה שיגן עליך. ויתכן כמובן שלא.

אם משחזרים את המשבר הקודם (שלא יהיה זהה למשבר הבא), מניות נחתכו בחצי, אגח קונצרני בארץ נחתך אאל"ט ב 20٪ (תל בונד). כלומר התיק שלך היה יורד יותר מ 20٪. שים לב גם לאיזה מח"מ אתה בוחר באג"ח.

אם כבר נכנסת לנושא של מחיר הרכב, אז אתה לא משלם רק את ירידת הערך של הרכב, אלא גם את הפסד התשואה האלטרנטיבית של הכסף שקנה את הרכב.

מסכים, גם שוק ההון לא מתאים למי שרוצה להשאיר את הכסף נזיל (חוץ מנניח מק"מ, אבל אז כבר עדיף להשאר במזומן). ה 3% זה די אחלה, ולדעתי זה כדאי אם אין לו בעיה לנעול את ה 10K האלה. פשוט הוא ביקש נזיל אז לא יודע כמה זה מתאים לו. אם יחליט לוותר על הנזילות - נהדר.

@nick אני מעדיף לעשות תשואה חיובית נמוכה, מאשר למכור בהפסד ולעשות תשואה שלילית. הגישה שלי כנראה לא מושלמת, אבל אני לא רואה מה מסוכן בה כל כך. לא מדובר בתיק 100% מק"מ. ואני חושב שההשפעה של עוד 10-20% במניות על מועד הפרישה תהיה זניחה לעומת אחוז החסכון החודשי למשל. אבל כמו שאמרתי, אפשר לנקוט בגישה...

תן לי להשאר אופטימי :|

אני חושב שזה פחות הסכום של ההשקעה (למשל ירושה גדולה מול קצת עודף מהחתונה) אלא יותר כמה משמעותי החסכון עבורם. ולזוג מאוד צעיר אני משער שהחסכון הזה הוא +- כל מה שיש להם. ככה שאני עדיין חושב שלסכן 80% ממנו כשאתה לא יודע מה סיבולת הסיכון שלך זה מעט פזיז. אני בכוונה לא מזכיר מספרים, אבל כן חושב ש 80%...

אבל:

אתם לא יודעים מה סיבולת הסיכון שלכם אז בחרתם ברמת סיכון גבוהה מאוד? אסור לי להמליץ אבל אני חושב שאולי כדאי שתחשבו על זה שוב.