תוצאות החיפוש

יש שם כמה טעויות, ובכללן התעלמות מזה שהחוק מבחין בין ניירות ערך כמו מניות, אג"ח וכדומה לבין קרנות (להן יש מושג של מטבע עיקרי); ושמטבע עיקרי לא תלוי ב-60% מהנכסים ולכן יש הבדל מהותי בין עוקבת סנופי לעוקבת ACWI. הטענות שהוא מביא בשם מיטב דש לגבי המצב בפועל סותרות את החלטת המיסוי כפי שמופיעה...

ב-VTI תשלם 25% ברבעון, בעוד באירית תשלם 15% ברבעון ובנוסף 25% במימוש. לכן יש פער בין טווח קצר (ב-VTI תשלם פחות) לארוך (באירית יש דחיית מס). ב-VXUS תשלם ~8% ברבעון ובנוסף 25% ברבעון, בעוד באירית תשלם ~8% ברבעון ובנוסף 25% במימוש. אין פער בין הטווח הקצר לארוך בשיעור המס אלא רק היתרון של האירית...

אני די בטוח שזה לא נכון.

לא יודע על מה זה מתבסס. הם לדעתי היחידים בישראל שפעלו השיטה בה כשקרן צוברת מספיק נכסים הם מעלים את דמי הניהול (מלכודת מס) ובמקביל פותחים קרן חדשה ("סידרה חדשה") בדמי ניהול אפסיים, וכך לא מאבדים צמיחה. הם נהגו בפרקטיקה הזו כמה שנים (הגיעו לדעתי ל-3 סדרות) עד שהרגולציה אסרה אותה לפני (אאל"ט כ-3) שנים.

לא, זה לא קורה.

כאן, תחת הכותרת DETERMINING CORE OPEN AUCTION PRICE. לא לחלוטין הבנתי את ה-reference price.

במסחר הרציף, זה לא תלוי בסדר הפקודות שהתקבלו? זאת אומרת, להבנתי המצב שאתה מתאר (ש"יש" את 4 הפקודות האלו) לא אמור להתקיים ברציף, כי התבצעה עיסקה ברגע שהתקבלה הוראה שנותנת למימוש (לדוגמה אם בספר כבר היתה פקודת אסק 102 ללא ביד תואם, ואז הגיע ביד 199, תהיה עיסקה ב-102, אבל אם היתה פקודת ביד 199 ללא...

צודק, פספוס שלי. כרגע זה אולי יסתכם רק להרבה עשרות מיליארדים. עוד כמה שנים זה כבר מאות, כי קצב הצמיחה של הקרנות מאוד גבוה. לא. המסלול הנפוץ הוא עד גיל 50, או מסלול כללי. מסלולי עד גיל 50 חשופים למניות ביותר מ-50%. מסלולים כלליים להערכתי דומים להם יותר מאשר למסלולי 60 פלוס, אבל אפשר לבדוק את זה.

לא צריך 50%, אנחנו מדברים על כטריליון ש"ח (and counting) אאל"ט. ב-5 שנים העוקבות למרץ 1998, ולמרץ 2000, סנופי ירד בכ-20%. ממרץ 2004 - ב-30-40%. הקרנות משקיעות כיום כ-50% במניות, וגם נכסים אחרים עלולים להיפגע. מדובר פה בבור פוטנציאלי של מאות מיליארדים, בזמן משבר גלובלי.

מזכיר שמדובר באג"ח צמוד, כלומר מדובר ביותר מ-4.86% ריאלי (ביחס לאג"ח מדינה צמוד סחיר).

ואני שואל איך זה משנה את עקומת הסיכון מבחינת מנהל התיק ביחס למצב הקיים?

לא, אבל מה שהובא כאן הוא מלפני למעלה מחודשיים. לא התעמקתי, אבל מהמסמך שהובא כאן, סעיף 34ב בהגדרת "התשואה הכוללת", נראה שהשר יכול לקבוע הוראות להשקעות הנכסים הזכאים להבטחת תשואה. השאלה שלי התייחסה למה שציטטתי ממך, כלומר לטענה שזה משנה את עקומת הסיכון של התיק - אני לא רואה איך זה שונה מהמצב הקיים.

הפוך. בהתחלה דיברו על 5%, ואז העלו ל-5.15%. לדעתי בנוסח הסופי זה הגבוה, לא בטוח. אני מכיר שזה אמור להיות במסלול הכללי של הקרן (ולא השקעה שונה לכל מסלול). לא בטוח, ובכל מקרה לדעתי זה אמור להיות מוגדר בתקנות. איך זה שונה מהמצב הקיים? איך זה שונה מהמצב הקיים? המדינה לא רוצה לנהל השקעות. זה...

לא, זה מאותה בורסה, וזו לא פעם ראשונה.

ברור, לכן כתבתי

בתיאור/מסמכים של המוצר. נכון. ב-ETN אין בכלל בעיית עקיבה (אבל יש סיכון מנפיק). מה שכן, בשניהם - חשוב לשים לב עקיבה אחרי מה. לדוגמה, ETP על חוזי ביטקוין צפוי לעקוב היטב אחר מחירי החוזים, אבל לאו דווקא אחר מחירי הביטקוין.

לא, כמו שציינתי הוא עדכני. יכול להיות, מעניין. אמשיך לעקוב. זה אומר שפקודה עם לימיט על ה-ask לא בהכרח תתקבל. יכול להסביר למה יצא לי לראות פקודות מרקט שהתבצעו במחיר הרבה פחות טוב ממה שנראה בספר.

יש מוכר, יש קונה, למה אין עיסקה? ראיתי תופעות דומות בקרן הזו, ובה בלבד.

לא ממש קשור, אבל יודע להסביר את זה? (סנאפשוט מ-IBKR Mobile, עכשיו)

אני חושב שאתה טועה. בקופת גמל, עד לצבירה בסכום המוגדר בחוק, אי אפשר בכלל ניירות שאינו קרנות או אג"ח ממשלתי. בקרנות השתלמות (וגם בקופת גמל מעבר לסכום הנדרש) אפשר, אבל עם מגבלה של 10% מהתיק.