תיק Level Up

[adamshalev]

@Ron B
מינוף טהור (ללא עלויות) מעלה לינארית את התשואה וסטיית התקן יחדיו.
אדם שיש לו פי שתיים מהכסף, הוא פשוט אדם שיש לו פי שתיים מהכסף. הוא יכול להתמנף או לא להתמנף בדיוק כמו כל אחד אחר.

 

[Ron B]

מינוף טהור (ללא עלויות) מעלה לינארית את התשואה וסטיית התקן יחדיו.

אז זהו שלא. אפשר להכנס למתימטיקה של זה, אבל אולי עדיף בנושא חדש. זה מספיק מעניין ומורכב.
רק בקצרה דוגמא: נניח יש לי 100 שקל ואני רוצה לקנות מדד ב-200 (מינוף). קניתי ב-200 (יש לי בטוחות בגובה 100). עבר יום. עכשיו המדד ירד ב-50%. לא נשאר לי כלום. הפסדתי את כל ה-100 שקל שלי. אני ב-0. המדד עולה חזרה לערכו ההתחלתי: ואני עדיין ב-0. הפסדתי את כל כספי.
לעומת זאת, לחבר העשיר שלי יש 200 שקל. הוא קונה את המדד ב-200 שקל. המדד יורד לחצי ונשאר לו 100 שקל. המדד עולה חזרה והוא חוזר לערך ההתחלה.
בדוגמא הזאת, אתה רואה שמי שלא ממנף לוקח סיכון גדול לעומת מי שלא מינף (אבל יש לו כסף), עבור אותה תוחלת רווח.
זה נובע מהעדכון היומי (או הזמני) של הבטוחות. דבר זהה קורה למעשה כשאתה קונה תעודת סל ממונפת.
אם זה לא ברור: אפשר לפתוח על זה נושא נפרד, ולהכנס לנוסחאות.

 

[adamshalev]

@Ron B בלי להכנס למתמטיקה - אני מבדיל בין סיכון המחיקה לבין התנהגות ההשקעה בשוטף. במינוף על ההון העצמי האדם הממונף מקבל עליה לינארית בתנודתיות ובתשואה יחד. זה לא שאלה של סכום מקורי אלא כמו שאמרת של סיבולת/העדפת סיכון.

 

[משקיע מתחיל]

אני ב-0. המדד עולה חזרה לערכו ההתחלתי: ואני עדיין ב-0. הפסדתי את כל כספי.

רק אם מכרת אחרי שהגעת ל0 כי אם לא אז קיבלת בחזרה את ה100 שקל (ברור שכל אדם שפוי ימכור כדי לא להיכנס לחוב אבל עדיין אפשרי לא לעשות זאת אז הדוגמא לא מדויקת)

 

[adamshalev]

בשם הפשטות ולמען מזעור עמלות המסחר המבנה הבא מוצא חן בעיני יותר מהראשון:
QLD ProShares Ultra QQQ ETF 20.00%
SSO ProShares Ultra S&P500 ETF 20.00%
SVXY ProShares Short VIX Short-Term Futures ETF 10.00%
UBT ProShares Ultra 20+ Year Treasury ETF 50.00%
קישור
מעניין לראות שהקרנות שהיו אופטימאליות בכל קטגוריה יצאו של אותו גוף.

העדפתי לא ללכת על תעודות ה-TR על הסנופי (למרות שזה מאד מפתה) בגלל סיכון המנפיק והסיכון המוגבר למחיקה במשבר.
העדפתי SVXY על XIV כדי להמנע מסיכון מנפיק.
וויתרתי על קרנות הטכנולוגיה והביוטק כי אין להן קרנות ממונפות טובות כמו לאינדקסים הראשיים, כי זה יוצר יותר מדי פרגמנטציה וכי QQQ גם ככה כבר מוטה מאד לטכנולוגיה וקצת לביוטק.
וויתרתי על EDV כי הוא כמעט זהה ל-UBT עם העדפה ל-UBT בתנודתיות המוגברת ולמען פישוט התיק.

בחרתי במשקולות שנראים לי הגיוניים מבלי להכנס לאופטימיזציות מבוססות risk parity או אחרות. אני מעדיף לשמור על התיק הזה פשוט ופסיבי ככל הניתן.
איזונים יהיו בסדר גודל רבעוני עם מרווח לשיקול דעת או עד שיוחלט אחרת.

 

[orensp]

מה עם tbt (במקום svxi)?

 

[adamshalev]

מה עם tbt (במקום svxi)?

זאת קרן שורט על נכס עם תוחלת תשואה חיובית.

 

[orensp]

בריבית הנוכחית יכול לתת לך הגנה טובה נגד ירידה גם של המניות וגם של האגח.

 

[adamshalev]

בריבית הנוכחית יכול לתת לך הגנה טובה נגד ירידה גם של המניות וגם של האגח.

בתוחלת זה לא יתן. ואני מעדיף להיות בצד של הבית.

 

[orensp]

איך אתה מצפה שתיק כזה יתמודד עם עליית ריבית?

 

[Yevgeny]

יתמודד עם עליית ריבית?

בלי קשר לתיק הספציפי, יש נקודה חשובה שצריך להיות מודע לה כל פעם שדואגים מעליית ריבית:
* התמחור של הנכסים השונים כבר היום מגלם את ציפיות הריבית העתידיות. כלומר התרחיש היחיד שצריך לדאוג ממנו הוא עליית ריבית מהירה מהצפוי.
* הנסיבות שיכולות לגרום לעליית ריבית מהירה מהצפוי היא צמיחה כלכלית מהירה מהצפוי, כלומר נסיבות שיגרמו גם לעלייה של מדדי המניות למשל ושיפור כלכלי רוחבי כללי.

 

[סמבה]

* הנסיבות שיכולות לגרום לעליית ריבית מהירה מהצפוי היא צמיחה כלכלית מהירה מהצפוי, כלומר נסיבות שיגרמו גם לעלייה של מדדי המניות למשל ושיפור כלכלי רוחבי כללי.

או קריסה כלכלית עם אינפלציה גבוהה

 

[סמבה]

וויתרתי על EDV כי הוא כמעט זהה ל-UBT עם העדפה ל-UBT בתנודתיות המוגברת ולמען פישוט התיק.
.

דמי הניהול של EDV נמוכים משמעותית משל UBT. עם זאת הביצועים שלהם דומים.
0.1 לעומת 0.95

 

[AlexNOSAM]

נחשפתי בשנה שעברה לרעיון הזה של תיק מקרנות ממונפות. התוצאות אכן היו מדהימות.
הוא הראה גם שמינוף 3X עובד אפילו יותר טוב, אבל אני מבין מה שאתה מתכוון אליו בהתנגדות לזה. זה גולש לטריטוריה שעלולה בהחלט להסתבך מעל 2X.

 

[adamshalev]

3X עובד אפילו יותר טוב

לפי מחקר שקישרתי אליו בפוסט על cherry parity מינוף 3 עבד (בעבר) טוב רק בשוק של ארה"ב אבל לא באחרים.
כמרווח בטחון אני מעדיף את מה שעבד טוב ברוב השווקים ובפרט ארה"ב, אבל אין ספק שתחת תנאים אידאליים כמה שיותר מינוף מניב תוצאות יותר מרשימות.

 

[adamshalev]

עוד אופציה - להשתמש ב-TMF - אג"ח ארוך 20+ שנים ממונף פי-3 (במקום פי 2 של UBT).
נתן כמובן יותר תנודתיות ויותר תשואה מ-EDV ויותר מ-UBT.
אם מחליפים את UBT ב-TMF התיק הנ"ל היה מרוויח עוד 4.5% לתשואה.
ואם הולכים עוד יותר לקיצון, בשילוב של רק שלושת האפשרויות הכי אגרסיביות: QLD + XIV + TMF, היינו מקבלים 3.5% נוספים.
קישור

לא ממליץ כמובן, אלו תיקים מסוכנים ברמות הזויות.

 

[סמבה]

@adamshalev האם תוכל להסביר מדוע אתה בוחר בUBT על EDV? לEDV יש דמי ניהול נמוכים משמעותית, ואני חושב שההתנהגות שלו דומה לUBT והוא חשוף רק לסיכון עליית ריבית בנגזרת ראשונה.
אני חושב שבUBT הסיכון הוא הרבה יותר גבוה. כי אני מניח שהם מבצעים את המינוף ע"י גילגול של הלוואות קצרות מול תשואת האגח הארוך. לכן אם הריבית עולה, זה אומר שיתכן מצב בו הריבית לשם המינוף תעלה יותר מהקופון אותו האג"ח מייצר. כלומר יש סיכוי שהאגח הארוך הממונף יניב תשואה שלילית עקב המינוף, גם אם "תחזיק אותו עד הסוף".

לא ממליץ ולא מייעץ, אין לי שום הכשרה פיננסית אז אני בטח טועה.

 

[TunaGolem]

@adamshalev
האם תוכל להסביר מדוע אתה בוחר בUBT על EDV? לEDV יש דמי ניהול נמוכים משמעותית, ואני חושב שההתנהגות שלו דומה לUBT והוא חשוף רק לסיכון עליית ריבית בנגזרת ראשונה.
אני חושב שבUBT הסיכון הוא הרבה יותר גבוה. כי אני מניח שהם מבצעים את המינוף ע"י גילגול של הלוואות קצרות מול תשואת האגח הארוך. לכן אם הריבית עולה, זה אומר שיתכן מצב בו הריבית לשם המינוף תעלה יותר מהקופון אותו האג"ח מייצר. כלומר יש סיכוי שהאגח הארוך הממונף יניב תשואה שלילית עקב המינוף, גם אם "תחזיק אותו עד הסוף".

לא ממליץ ולא מייעץ, אין לי שום הכשרה פיננסית אז אני בטח טועה.

אני חושב שאתה לא מבין את המטרה של אדם. הוא רוצה תיק עם נכסים תנודתיים ומסוכנים. EDV פחות תנודתי מUBT, עם מח"ם אפקטיבי של 25 שנים מול 35 שנים, ולכן הוא פחות מתאים לתיק זה.

 

[adamshalev]

יש כמה גורמים עיקריים שמשפיעים על ההבדל בין EDV ו UBT.
דמי ניהול, עלויות מימון, volatility drag, מח״מ ויחס מינוף.
למעט דמי ניהול שהם נטו משקולת על UBT, היחס בין שאר הגורמים להשפעה שלהם על מחיר הקרן הוא מורכב. כל עוד ריבית האג״ח הארוך נמצאת בקונטנגו (שזה המצב רוב הזמן וגם ספציפית בשנים האחרונות) אז תשואת האג״ח הארוך גדולה יותר מזו של הקצר. המעבר בין קונטנגו ל backwardation זה לא משהו שקורה מיום ליום, אבל אם מצב באמת יהיה כזה אז אתה כנראה צודק שלשלם בריבית קצרת טווח בשביל להחזיק באגח ארוך לא ישתלם. המח״מ הארוך משמעו שהקרן תנודתית יותר ומשמע שהיא צפויה לרכך נפילות בפלח המנייתי טוב יותר וזה בפני עצמו פקטור שמוסיף לתשואה הכוללת של התיק אם מבצעים איזון. והגרר הוא בכלל מורכב כי הוא גורם למינוף מנק׳ זמן א׳ לב׳ לא להיות בדיוק 2 אלא תלוי מסלול. ממה שאני ראיתי דווקא בירידות גדולות וממושכות של אינדקס הבסיס הנכס הממונף יומית יורד במצתבר פחות מביחס המינוף כי המינוף מתאפס יומית וכל פעם יורד קצת פחות ממה שהוא היה יורד אם המינוף היה מנק׳ התחלה קבועה.
כל הגורמים הללו יחד משמעם שקשה באמת לדעת איך הקרן תתנהג ביחס לקרן לא ממונפת.

@TunaGolem הקדימני

 

[TunaGolem]

עוד אופציה - להשתמש ב-TMF - אג"ח ארוך 20+ שנים ממונף פי-3 (במקום פי 2 של UBT).
נתן כמובן יותר תנודתיות ויותר תשואה מ-EDV ויותר מ-UBT.
אם מחליפים את UBT ב-TMF התיק הנ"ל היה מרוויח עוד 4.5% לתשואה.
ואם הולכים עוד יותר לקיצון, בשילוב של רק שלושת האפשרויות הכי אגרסיביות: QLD + XIV + TMF, היינו מקבלים 3.5% נוספים.
קישור

כפי שהערתי לגבי 100% XIV, הסיכון הגדול ביותר של החזקת תיק תנודתי לטווח הארוך, הוא הפסדים בטווח הארוך. מכיוון שהתפלגות התשואה השנתית הינה בעלת צידוד שלילי, והרב שנתית - חיובי, האינטואיציה עשויה להכשל בהערכה היחסית.
לפני בחירת האסטרטגיה, אני ממליץ על מונטה קרלו רחב, שיציג את ההתפלגות, ההסתברות לתרחישים קיצוניים וההשפעה של המיסוי במקור ודמי הניהול.

כפי שציינת, למעבר מEDV לUBT יש כמה מחירים (שכחת לציין את הוויתור על הקופון ה"שמן"), חלקם אינם מפוצים על ידי תשואה. לכן אני מחזק את ההמלצה שלא ליישם לפני ראיה מפוקחת של ההתפלגות.

המשפט האחרון נועד גם לכל שאר קוראי השרשור שרואים תיק שהכפיל את עצמו פי ארבעה בארבע שנים, ובעיניהם מבהיקים הדולרים.