קרנות סל על מדדים סקטורים\מדדים דפנסיביים בשלב המשיכה כדי למזער נעילת הפסדים בשוק דובי

[FIYaacov]

נשמע לי רעיון טוב ללכת על 11 סקטורים ולמשוך ממה שירד הכי פחות במקום על השלושה ההגנתיים. (בהנחה שעדיין רוב התיק ב msci acwi וחלק באג"ח)
מישהו עשה את זה? פול מרימן (לא מכיר אותו) עשה את זה? חיפשתי לא מצאתי כזה תיק של כזה של פול מרימן, מצאתי רק את זה

ומה רע במה שהצעתי עם ההוספה של השלושה הגנתיים? אני אשמח לביקורת בונה

האמת שהרמתי לך להנחתה.
אם אתה בוחר 3 סקטורים, אתה מאוד חשוף לביצועים שלהם בזמן אמת (אף אחד לא מבטיח לך את מה שהיה), אז תגדיל ל11 או ל100, אבל אז אתה פשוט בתיק השוק.

 

[חתול לילה]

אבל אז אתה פשוט בתיק השוק.

לא בדיוק, זה תיק השוק שבו אתה מוכר את מי שעלה (ו/או קונה את מי שירד).
אני מניח שהביצועים יהיו דומים מאוד לתיק השוק, אחרת מצאנו שיטה לתזמון.

 

[FIYaacov]

אני מניח שהביצועים יהיו דומים מאוד לתיק השוק, אחרת מצאנו שיטה לתזמון.

זה בדיוק הנקודה שלי, הוא מחפש דרך מתוחכמת להנצל מסיכון החלק המנייתי.
והתשובה היא שכנראה שאין

 

[צדיק]

זה בדיוק הנקודה שלי, הוא מחפש דרך מתוחכמת להנצל מסיכון החלק המנייתי.
והתשובה היא שכנראה שאין

למה?
הרי בהנחה (לדוגמא) שאני מחזיק את הסנופי בנפרד, ויש נפילה כמו הקורונה.
נניח שרוב המניות עוברות נפילה מסייטת של 50%-25%, אבל יש 3-4 חברות שלא נפלו.
או בגלל שהם קשורות לתחום הבריאות, או לתחום מוצרי הטואלטיקה וכד'.
כעת:
לו הייתי מחזיק סנופי, הייתי חייב לפדות מניית-סל שכוללת את כל 500 החברות, ונפלה ב 35% (נניח)
כעת, אני יכול פשוט למכור רק את המניות ששמרו על שווי השוק שלהם.

באותה מידה, אפשר להניח תרחיש שונה, של נפילה כללית של מניות הטכנלוגיה.
בעוד שמימוש מניית סנופ יהיה כואב, הרי שלו אחזיק בסקטורים בצורה מקבילה - אך בנפרד, אוכל תמיד לממש רק את הסקטורים שלא נפגעו.

 

[SolidusMaximus]

Utilities, Consumer Staples, Healthcare.
יש קרנות כאלו של איישרס שאפשר לקנות בש"ח (על חברות כאלו בסנפ500) ויש המון כאלו שאפשר לקנות בחו"ל דרך הטריידים.

במשבר הקודם זה עבד - סטייפלס נפל מעט, גם מניות ערך ודיבידנד - אבל אז הם המשיכו לדשדש ואף נפלו יותר עד היום בעצם.
תשאל את עצמך אם אתה מוכן לוותר במשך כמה עשורים על כמה אחוזי תשואה בשנה, בשביל לקבל את היציבות היחסית הזאת (ממש לא יציבות מלאה). ואז תשאל עד כמה.

לא ממליץ, אבל יש לי הקצאה קטנה כזאת, היא עשתה את העבודה, אבל בשום אופן לא הייתי רוצה לקצוץ 20% 30% מהתשואה שלי בשביל הדפנסיביות הזאת פעם בעשור+-.
גם קרנות עם תנודתיות נמוכה אמורות לתת אפקט כזה כמו שאמר החתול, אבל איתן אין לי ניסיון, ובכל מקרה מה שקרה אתמול לא בהכרח יקרה מחר.

בהקשר לזה עלתה קרנן של קרנות ה managed futures בשנתיים האחרונות, כי כמובן הקורלציה ההפוכה של האג"ח והמניות נשברה, וזה היה שוק גדול לאנשים שסמכו על 60\40.
הקרנות האלה היו חיוביות, אבל אף פעם אי אפשר לדעת אם זה בגלל א. קורלציה הפוכה בין נכסים, ב. נהירה של אנשים בין נכסים בעיתות משבר, ג. תכונה של הסקטור, ד. מזל.
ואם גם בעתיד זה יתרחש כך. אג"ח ומניות היו בקורלציה הפוכה עשורים, עד שהם הפסיקו שנה שעברה.

לטווח הארוך, אישית, אני חושב שזה לא מועיל להקצות סכום גדול לאסטרטגיות דפנסיביות כאלה, כי אתה ממש מקצץ לעצמך את הכנפיים, אלא רק אחוזים בודדים כ"תעודת ביטוח".
וגם אז, כלום לא בטוח.

 

[SolidusMaximus]

אתאר את זה באופן פשוט -
יש לך 99% בסנופי, ו1% בקרן Consumer Staples דפנסיבית.

כאשר נפל "השוק" בכ25% לפני כשנתיים, הקרן השנייה נפלה בפחות.
מגיע היום בשנה בו אתה מוכר מניות כדי להתכלכל מהן לכל השנה - אתה רואה שהסנופי קרס. אתה מוכר את כל הקרן הדפנסיבית, משלים הפרש מהסנופי אם צריך, וחי את חייך.

כשעוברת שנה, ושוב מגיע היום בו אתה צריך למכור מניות כדי להתפרנס מהן - יתכן שהסנופי כבר יתאושש, אתה מוכר כמה שצריך, ומאזן גם לקרן הדפנסיבית, אז או בסוף השנה.

תמיד יתכן שיהיו שנתיים רעות ברצף, ואפילו חמש, אבל השיטה הזאת עדיין תתן תוצאה טובה יותר, כי בשנה הראשונה לא קיצצת את הסנופי, וכך הגעת לשנה השנייה עם יותר ממנו.
בטח ובטח אם הוא הספיק להתאושש בשנה הזאת.

יחד עם זאת, אם אתה מקצה 30% מהתיק שלך, במשך 40 שנה, לקרן הדפנסיבית - ההבדל תשואה בינך לבין אדם שפשוט קנה את השוק, כנראה יהיה אסטרונומי לרעתך.
כך ש"תעודת הביטוח" הזאת, שווה רק כהקצאה קטנה, כמעט ספקולטיבית. לא ממליץ דבר

 

[FIYaacov]

או בגלל שהם קשורות לתחום הבריאות, או לתחום מוצרי הטואלטיקה וכד'.

באותה מידה, אפשר להניח תרחיש שונה, של נפילה כללית של מניות הטכנלוגיה.

אפשר להניח הרבה דברים. שום דבר לא מבטיח לך שתצדק. לא בתרחיש שיקרה ולא במניות שישמרו על ערכם יותר ממניות אחרות.

לו הייתי מחזיק סנופי, הייתי חייב לפדות מניית-סל שכוללת את כל 500 החברות, ונפלה ב 35% (נניח)
כעת, אני יכול פשוט למכור רק את המניות ששמרו על שווי השוק שלהם.

פות"ש מדבר על משקל יתר לתחומים שלדעתו בוודאות ירדו פחות.
אני טוען שיש ספקטרום, בין להמר על סקטורים ללעשות פיזור על כלל הסקטורים, ואז אתה בתיק השוק, ובירידה אתה אמנם יכול למכור ממה שירד פחות אבל אז אתה נותן משקל יתר דווקא לסקטורים המסוכנים יותר, אז אם אתה מוכן לעשות את זה, תעשה את זה מראש, אבל אז אתה מהמר על סקטור וכן הלאה.

 

[חתול לילה]

אפשר להניח הרבה דברים. שום דבר לא מבטיח לך שתצדק. לא בתרחיש שיקרה ולא במניות שישמרו על ערכם יותר ממניות אחרות.

עוד הנחה מובלעת שיש בשיטה הזו היא שמה שירד יעלה בחזרה ומה שנשאר במקום ימשיך לעלות. לא ברור שזה נכון.

 

[Gari]

ועדיין לא ענית לשאלה: מה הפרמטר שאתה רוצה לעשות לו אופטימיזציה?
תשואה? אם כן. לאיזה טווח? תנודתיות? sharpe ? משיכת קצבה בלי שהכסף יגמר ? משהו אחר? בלי תשובה לשאלה הזאת מאוד קשה לנתח את ההצעה.
ותזכור פיזור זו מתנת החינם שהשוק נותן צריך סיבות טובות מאוד לוותר עליו.

זהו שלא ידעתי את התשובה לשאלה הזאת אז עניתי את מה שאני כן יודע.
אני חושב שהתשובה הכי קרובה זה "משיכת קצבה בלי שהכסף יגמר" כלומר הגדלת הסיכוי להישרדות התיק.

אתאר את זה באופן פשוט -
יש לך 99% בסנופי, ו1% בקרן Consumer Staples דפנסיבית.

כאשר נפל "השוק" בכ25% לפני כשנתיים, הקרן השנייה נפלה בפחות.
מגיע היום בשנה בו אתה מוכר מניות כדי להתכלכל מהן לכל השנה - אתה רואה שהסנופי קרס. אתה מוכר את כל הקרן הדפנסיבית, משלים הפרש מהסנופי אם צריך, וחי את חייך.

כשעוברת שנה, ושוב מגיע היום בו אתה צריך למכור מניות כדי להתפרנס מהן - יתכן שהסנופי כבר יתאושש, אתה מוכר כמה שצריך, ומאזן גם לקרן הדפנסיבית, אז או בסוף השנה.

תמיד יתכן שיהיו שנתיים רעות ברצף, ואפילו חמש, אבל השיטה הזאת עדיין תתן תוצאה טובה יותר, כי בשנה הראשונה לא קיצצת את הסנופי, וכך הגעת לשנה השנייה עם יותר ממנו.
בטח ובטח אם הוא הספיק להתאושש בשנה הזאת.

זה פחות או יותר מה שחשבתי לעשות ומה שהתכוונתי לו.
1%-3%, ושיספיק לשנה-שנתיים - לא יותר.
המחיר בתשואה במקרה הזה לא כ"כ גדול ופסיכולוגית הרבה יותר קל למשוך מהפלח הזה במקרים כאלו מאשר מהסנופי.

פות"ש מדבר על משקל יתר לתחומים שלדעתו בוודאות ירדו פחות.

בדעה שלי זה ממש לא בוודאות שירדו פחות.
חלק מהעניין הוא הכרה דווקא בחוסר הוודאות של מה ירד או יעלה ולכן הרעיון הוא לפזר את המקומות שמהם אפשר למשוך במקום שהכל יהיה מרוכז בקרן אחת שמכילה הכל.
זה נכון שאני מסתמך על מה שהיה אבל זה רק בגלל שזה כל מה שיש לי.
זה לא מבטיח לי כלום. זה כן הימור בכיוון מסוים אבל ממש באחוזים בודדים.

זה אמנם לתת משקל יתר בכמה אחוזים בודדים אבל גם נותן את האפשרות למשוך רק את המניות מהתחום הזה במקרה של משבר של שנה שנתיים.
זה ניסיון להגדיל את הסיכוי להישרדות התיק ע"י מיזעור נעילת הפסדים.

בינתיים די ירדתי מזה כי מהתגובות כאן הבנתי שהסיכויים קטנים שזה יעזור להישרדות התיק אז איבדתי בזה עניין.

 

[Ajax]

תהייה שיש לי מהשרשור הזה ודומים, למה אתם רוצים להמשיך להגדיל את ההון שלכם בפרישה?

הרי כל הקטע בפרישה זה להשתמש בכסף שחסכנו למחייה בלי תלות של הכנסה מהעבודה, כתוצאה מזה חלק מהכסף הולך להיגמר. מה שנקרא אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה

אני מכיר את הרעיון של מחקר טריניטי, ובכל זאת אם אדם חסך 5 מיליון למחייה בפרישה ובסוף חייו יישאר ״רק״ 2 אז זה לא סוף העולם

בדומה לקרן פנסיה שבה ״קונים״ קצבה, משלמים 2 מיליון וקונים קצבאות עד סוף החיים, זה בסדר להקצות חלק מההון לאפיקים סולידים שלא מניבים כדי להבטיח קצבה בטוחה

 

[outsider]

אני חושב שהתשובה הכי קרובה זה "משיכת קצבה בלי שהכסף יגמר" כלומר הגדלת הסיכוי להישרדות התיק.

אם כך אז אני אפנה אותך לכאן יש המון אינפורמציה בנושא תקרא ותשכיל

 

[Gari]

למה אתם רוצים להמשיך להגדיל את ההון שלכם בפרישה?

אני ספציפית (נכון להיום) רק רוצה להגדיל את הסיכוי של הישרדות התיק כדי שיספיק לי עד סוף החיים שלי.
אני מאמין שההוצאות שלי בגיל 40 לא יהיו אותן הוצאות כמו בגיל 80 ובגיל 80 (בלי קשר לאינפלציה) יהיו לי יותר הוצאות בעיקר רפואיות ולכן התחושה היא שכל עוד התיק גדל אז זה מכין אותי יותר לבאות.
והפנסיה זה בונוס נחמד ואני לוקח את זה בחשבון אבל אני מעדיף להסתמך על הון שיש לי עליו שליטה (תיק ההשקעות שלי).

 

[FIYaacov]

והפנסיה זה בונוס נחמד ואני לוקח את זה בחשבון אבל אני מעדיף להסתמך על הון שיש לי עליו שליטה (תיק ההשקעות שלי).

במה מתבטא השליטה?
או יותר נכון למה יש היעדר שליטה על הפנסיה?

 

[SolidusMaximus]

זה פחות או יותר מה שחשבתי לעשות ומה שהתכוונתי לו.
1%-3%, ושיספיק לשנה-שנתיים - לא יותר.
המחיר בתשואה במקרה הזה לא כ"כ גדול ופסיכולוגית הרבה יותר קל למשוך מהפלח הזה במקרים כאלו מאשר מהסנופי.

אז זה עבד.
לא מאוד דרמטי - סנופי נפל ב25%, קונסומר סטייפלס נפל ב~15%. מאנג'ד פיוצ'רס - עלה בכ50% באותה תקופה, וזה כנראה בגלל עליית מחירי הסחורות (או בריחה בין נכסים).
לא יודע לגבי יוטיליטיז, לא יודע לגבי מניות בטא נמוכה, צריך לבדוק.

האם זה שווה את זה בשביל ויתור על כמה אחוזי תשואה בשנה על 1%-5% מהתיק? לדעתי כן.
האם זה שווה את זה בוויתור על כמעט שליש מהתשואה כשזה 30% מהתיק? לדעתי ממש לא.
לא ממליץ.

 

[Ajax]

אני ספציפית (נכון להיום) רק רוצה להגדיל את הסיכוי של הישרדות התיק כדי שיספיק לי עד סוף החיים שלי.
אני מאמין שההוצאות שלי בגיל 40 לא יהיו אותן הוצאות כמו בגיל 80 ובגיל 80 (בלי קשר לאינפלציה) יהיו לי יותר הוצאות בעיקר רפואיות ולכן התחושה היא שכל עוד התיק גדל אז זה מכין אותי יותר לבאות.
והפנסיה זה בונוס נחמד ואני לוקח את זה בחשבון אבל אני מעדיף להסתמך על הון שיש לי עליו שליטה (תיק ההשקעות שלי).

אז יכול להיות שלא חסכת מספיק ואתה לא באמת מוכן לפרישה?

לפחות איך שאני רואה את זה, אני חוסך ופורש כשאני בטוח שה-X כסף שחסכתי יספק לי את כל הצרכים כולל התחשבות בגידול בהוצאות בעת זקנה. לפרוש בתחושה שאני צריך לקוות ששוק ההון יהיה לטובתי מרגיש לי קצת כמו פרישה מדאיגה