סעיף 14 - מה עושים?

[Yevgeny]

מה ההגיון להחזיק עובד שפתח בשביתה איטלקית, ופוגע במורל של כולם?

מעבר לאמצעים מנהליים / משפטיים שאולי יש למעסיק להתמודד עם זה, חשוב לזכור גם את ההיבט של מוניטין / המלצה ממעסיקים ועמיתים ממקומות עבודה קודמים.
במיוחד במדינה קטנה כמו שלנו שבה כולם מכירים את כולם ומדברים עם כולם, פגיעה במוניטין יכולה בהחלט להיות יקרה מבחינת ההזדמנויות בהמשך הקריירה.

 

[123W]

מעבר לאמצעים מנהליים / משפטיים שאולי יש למעסיק להתמודד עם זה, חשוב לזכור גם את ההיבט של מוניטין / המלצה ממעסיקים ועמיתים ממקומות עבודה קודמים.
במיוחד במדינה קטנה כמו שלנו שבה כולם מכירים את כולם ומדברים עם כולם, פגיעה במוניטין יכולה בהחלט להיות יקרה מבחינת ההזדמנויות בהמשך הקריירה.

זה השיקול העיקרי

 

[123W]

סילחו לי, חברים יקרים, רק לא מזמן היה פה אשכול על איך להתחמק מעבודה על חשבון המעסיק. זה בעיני הרבה יותר "לא מוסרי" מאשר לבקש שיפטרו אותך.

-

http://www.hasolidit.com/kehila/threads/איך-להבריז-מהעבודה-בלי-לקחת-יום-חופש.6021/

 

[roneng]

סילחו לי, חברים יקרים, רק לא מזמן היה פה אשכול על איך להתחמק מעבודה על חשבון המעסיק. זה בעיני הרבה יותר "לא מוסרי" מאשר לבקש שיפטרו אותך.

אין בעיה עם לבקש, והרבה מעסיקים נורמליים לדעתי יסכימו.
הבעיה שמעסיק שמראש לא חתם על סעיף 14 ושמפקיד רק 6% לפיצויים מוגדר אצלי כ"קמצן" וככזה שלא ימהר לתת לך רטרואקטיבית בונוס של מעל 2% מהשכר שהיה לך בכל תקופת העבודה שם.

 

[קפה שחור]

ואם העובד לוקח את זה יותר מידי רחוק הוא מסתכן בזה שיפטרו אותו בלי פיצויים בכלל.

בדיוק.

איך?

התשה או בלעז Game of chicken

הבעיה שמעסיק שמראש לא חתם על סעיף 14 ושמפקיד רק 6% לפיצויים מוגדר אצלי כ"קמצן"

לא כל המעסיקים מעסיקים עובדים לתקופות ארוכות, לכן אין טעם בסעיף ואין להכליל לרעה מצבי התנהגות של מעסיקים כשהם פועלים על פי החוק

 

[roneng]

לא כל המעסיקים מעסיקים עובדים לתקופות ארוכות, לכן אין טעם בסעיף ואין להכליל לרעה מצבי התנהגות של מעסיקים כשהם פועלים על פי החוק

נכון, הכל חוקי ועדיין.
אולי המונח "קמצן" לא במקום, אבל תסכים איתי שאם מעסיק ישמח לפטר אותך לבקשתך, ובעקבות זה לתת לך פיצויים מלאים, לא תיהיה לו בעיה להפריש מראש את כל ה8.33% לפיצויים.
ואם כבר, במקרה שהמעסיק ישמח לתת לך את כל הפיצויים גם אם תעזוב מיוזמתך בכל מקרה, חתימה על סעיף 14 בעיקר תגן על המעסיק.
בגלל זה אני אומר - אם מראש (בזמן חתימת החוזה) המעסיק החליט שהוא לא נדיב ושהוא לא רוצה לתת לך את כל הפיצויים אם תעזוב מיוזמתך, רוב הסיכויים שאם תבקש את זה ממנו כשאתה עוזב את העבודה הוא לא יסכים.

 

[קפה שחור]

המעסיק החליט שהוא לא נדיב

שוב, אין כאן עניין של נדיבות\קמצנות, יש נהלים של החברה וסוג ההעסקה הצפויה

בל תסכים איתי שאם מעסיק ישמח לפטר אותך לבקשתך, ובעקבות זה לתת לך פיצויים מלאים, לא תיהיה לו בעיה להפריש מראש את כל ה8.33% לפיצויים

בגלל שהעובד נמדד על פי עבודתו בפועל ולא לפי קורות חייו במעמד החוזה, החלטות כאלה גם שמורות להמשך הדרך

 

[חיים 111]

ממה שאני רואה כאן בתגובות, ההתייחסות היא למצב הרגיל שבו סעיף 14 חל (ייעוד לקיצבה או משיכה עם אישור המעסיק)
כאן בחוזה יש החרגה מפורשת של סעיף 14, ונראה שיש כוונה של המעסיק לממש ולמשוך את הכספים. בעבר במקרים כאלו ברור שהעובד לא יכול לקבל את הכסף וגם לא לייעד אותו לקיצבה. המעסיק יוכל לקבל אותו בחזרה באופן עקרוני.
עם זאת, החוקיות של ההחרגה הזו מוטלת בספק. צריך לזכור שעל הפרשות לפיצויים לפי צו ההרחבה של פנסיה חובה, חל סעיף 14 באופן אוטומטי. (וזה ההסבר של הניסוח בסעיף ה'). מה שקורה כאן זה שהמעסיק "מתנדב" לשלם בדיוק את מה שהצו מחייב בלי סעיף 14, כדי שהצו לא יחול (כי הוא לא חל על מי שממילא מפרישים עבורו).
זה תחום אפור מבחינה משפטית, כדאי להתייעץ עם עו"ד.
העובדה שזה תחום אפור, עשוייה לגרום לקרן הפנסיה להיבהל ולא לשחרר בעצמה לאף אחד בלי הליכים משפטיים. זה אולי יכול להוביל את המעסיק להסכמה מסויימת, כי גם ככה הוא לא יראה את הכסף בחזרה בקלות.

 

[קפה שחור]

זה תחום אפור מבחינה משפטית, כדאי להתייעץ עם עו"ד.
העובדה שזה תחום אפור, עשוייה לגרום לקרן הפנסיה להיבהל ולא לשחרר בעצמה לאף אחד בלי הליכים משפטיים. זה אולי יכול להוביל את המעסיק להסכמה מסויימת, כי גם ככה הוא לא יראה את הכסף בחזרה בקלות.

התחום די אופ-ווייט, הדבר היחיד שעובד כזה יכול להאחז בו הוא "הבטחות\סעיפים" בחוזה העבודה שמלמדים על התנהגות אחרת, יענו לטובת העובד וגם אז נדרש הליך הוכחה, יותר קל להוכיח "התפטרות בדין מפוטר"

כי גם ככה הוא לא יראה את הכסף בחזרה בקלות

העובד לא יראה את הכסף בקלות, המעסיק מחזיק בכיסו את הכספים הללו באופן חוקי (עד שלא יוכח אחרת)

 

[אנון נימוס]

שורה תחתונה , המעסיק ל מתכוון לשחרר את הפיצויים אחרת זה לא היה מופיע בחוזה

כל הדיבורים על בקשת פיטורים לא מחוברת לרציונאל של המעסיק.
בקשת השיחרור אם תדחה היא נייר לקמוס לכוונת המעסיק
ויעוד לקצבה זה הביטוח הטוב ביותר.

 

[קפה שחור]

ויעוד לקצבה זה הביטוח הטוב ביותר.

האם ידוע לך מה קורה במקרה שיש חרטה מייעוד לקיצבה והמעסיק לא קיים יותר (פשט רגל, סגר)?

 

[FIYaacov]

ברור שהעובד לא יכול לקבל את הכסף וגם לא לייעד אותו לקיצבה

למה זה ברור? סעיף 26 אומר במפורש שהמעסיק לא יכול למשוך כספים אם העובד ביקש לייעד לקצבה.

 

[אנון נימוס]

האם ידוע לך מה קורה במקרה שיש חרטה מייעוד לקיצבה והמעסיק לא קיים יותר (פשט רגל, סגר)?

אם הוא פשט רגל והחברה פורקה אז אין למי להחזיר את הכסף
אם בעת הפרוק החברה וזכויותיה נמכרו כשלד בורסאי אז הזכויות עוברות לקונה החדש.
בשעתו עבדתי בחברה וכאשר הייתי צריך אחרי שנים להוציא אישור למס הכנסה גיליתי שהחברה פורקה ה ip העובדים נמכרו/הועברו לחברה אחת אבל השלד הבורסאי נמכר לחברה אחרת, את הדוחות והאישורים קיבלתי ממחלקת השכר של הארגון החדש שבו כלל לא עבדתי ולא היה קשור למה שעשתה החברה שבה עבדתי.

רק להעיר בכל מקרה של חרטה מרצף קצבה מס הכנסה ידרוש את ליטרת הבשר שלו גם אם המעסיק לא קיים/מוותר

 

[Everything_Nice]

במציאות לא כזה פשוט למעסיק למשוך כספי פיצויים חזרה. הוא חותם על מסמך/כתב שיפוי ומעביר בקשה לקרן.
הקרן מקבלת ושולחת עדכון לעובד אודות הבקשה. אם העובד לא מתנגד תוך 60 יום הכסף חוזר למעסיק. (זה לרוב יותר זמן)
אם הוא מתנגד הקרן לא תשחרר בחלק מהפעמים לא לעובד ולא למעסיק ותבקש הכרעה מבית הדין לענייני עבודה.

חלק מהמעסיקים לא מתעסקים בזה גם אם העובד התפטר, בסיום העסקה מוציאים עזיבת עבודה +161 משחררים מה שנצבר בקרן בלבד ושלום על ישראל.
סעיף 14 אומר שבכל מקרה כספי הפיצויים של העובד זה או שחרור מלא ומיידי או בעת אירוע מזכה שהוא גיל פרישה/נכות/מוות
תבדקי עם מחלקת שכר/משאבי אנוש מה המדיניות. או עם עובדים שעזבו "בטוב" ותקבלי תמונה בהירה יותר. אני חושב שתמיד עדיף לנסות לעזוב בצורה הטובה ביותר בכל מקום. אם אין ברירה אז אין ברירה

 

[אנון נימוס]

במציאות לא כזה פשוט למעסיק למשוך כספי פיצויים חזרה. הוא חותם על מסמך/כתב שיפוי ומעביר בקשה לקרן.
הקרן מקבלת ושולחת עדכון לעובד אודות הבקשה. אם העובד לא מתנגד תוך 60 יום הכסף חוזר למעסיק. (זה לרוב יותר זמן)
אם הוא מתנגד הקרן לא תשחרר בחלק מהפעמים לא לעובד ולא למעסיק ותבקש הכרעה מבית הדין לענייני עבודה.

חלק מהמעסיקים לא מתעסקים בזה גם אם העובד התפטר, בסיום העסקה מוציאים עזיבת עבודה +161 משחררים מה שנצבר בקרן בלבד ושלום על ישראל.
סעיף 14 אומר שבכל מקרה כספי הפיצויים של העובד זה או שחרור מלא ומיידי או בעת אירוע מזכה שהוא גיל פרישה/נכות/מוות
תבדקי עם מחלקת שכר/משאבי אנוש מה המדיניות. או עם עובדים שעזבו "בטוב" ותקבלי תמונה בהירה יותר. אני חושב שתמיד עדיף לנסות לעזוב בצורה הטובה ביותר בכל מקום. אם אין ברירה אז אין ברירה

שים לב שאם המעסיק מחליט להיות שמוק הוא יכול לעקב את המשיכה עד שהעובד יתבע אותו ואת קרן הפנסיה בבית דין לעבודה
ובחלק מהמיקרים זה לא מעסיק שמוק אלא בירוקרטים במחלקת שכר שלא יבצעו תזוזה ללא אישור משפטי ממש כמו קרן הפנסיה

 

[מתכנת]

סעיף 14 אומר שבכל מקרה כספי הפיצויים של העובד זה או שחרור מלא ומיידי או בעת אירוע מזכה שהוא גיל פרישה/נכות/מוות

אתה סותר את עצמך (צבעתי את הקטעים) אז לא ברור מה כוונתך
בכל מקרה סעיף 14 לא אומר שהכספים בכל מקרה של העובד, אלא רק בעת אירוע מזכה, משיכה מוקדמת מזכה את המעסיק לבקש את הכספים חזרה למרות סעיף 14, אולי שברתי כאן איזה קוספציה אבל זה המצב, סעיף 14 הוא לטובת המעסיק בלבד למעט התוספת 2.33% הפרשה, בפרקטיקה המעסיקים משחררים את הכסף אם חתמו על סעיף 14 למרות אי החובה.
http://www.pensuni.com/?p=2071
ושרשור ישן בפורום

 

[קפה שחור]

ושרשור ישן בפורום

וואלה.

 

[Everything_Nice]

אתה סותר את עצמך (צבעתי את הקטעים) אז לא ברור מה כוונתך
בכל מקרה סעיף 14 לא אומר שהכספים בכל מקרה של העובד, אלא רק בעת אירוע מזכה, משיכה מוקדמת מזכה את המעסיק לבקש את הכספים חזרה למרות סעיף 14, אולי שברתי כאן איזה קוספציה אבל זה המצב, סעיף 14 הוא לטובת המעסיק בלבד למעט התוספת 2.33% הפרשה, בפרקטיקה המעסיקים משחררים את הכסף אם חתמו על סעיף 14 למרות אי החובה.
http://www.pensuni.com/?p=2071
ושרשור ישן בפורום

היי מתכנת
בדרך כלל בפורמט עזיבה , יש הקדמה "העובד חתום על סעיף 14 וכו וכו" ואז המעסיק מסמן באיקס בשורה המתאימה או שחרור מלא ומידיי או בעת אירוע מזכה.
לא חושב שיש סתירה , אני לא רואה את עצמי כמומחה אבל בכל זאת ראיתי במו עניי כמה מאות כאלה אם לא אלפים (בלי להגזים ולא אני לא סוכן או משהו דומה פשוט מכיר את תחום תפעול הגמל/פנסיה)
בכל מקרה אפשר לדון עוד רבות לטובת מי הסעיף.

 

[אנון נימוס]

או בעת אירוע מזכה.
לא חושב שיש סתירה

אם יש שתי אפשרויות הן לא זהות
אם המעסיק לא יסמן בעת עזיבה קרן הפנסיה לא תשחרר ללא ברור עם המעסיק

 

[אנון נימוס]

פותש יעשה לעצמו חסד אם יתיעץ עם יועץ פרישה / פנסיה