למה אין תוכנית פנסיה לפרישה מוקדמת במקדם 400?

[ארגמן]

למה בעצם אין קרן פנסיה או תוכנית ביטוח שעונה על צרכי הפורש המוקדם?
למה אין חברת ביטוח שמציעה לנו תוכנית פרישה שבה יופקד סכום התחלתי ותובטח מאותו הרגע משכורת קבועה לפי מקדם 400?
לכאורה רואים בסימולציות שניתן לבנות תיק עם שרידות מאוד גבוהה. נוסיף פרמייה כנגד המאורע הנדיר מאוד של אי-שרידות ואני מוכן לוותר על כל תשואה עודפת לטובת השקט הנפשי שלי, הצורך לבצע איזונים תקופתיים ואתרכז בדברים שיותר מעניינים אותי?

מי מוכן להרים את הכפפה ולספק אלטרנטיבה כזאת?

 

[Yevgeny]

המסגרות הפנסיוניות השונות הם מסגרות שהוקמו ע״י המדינה, כדי לקדם מטרות של המדינה - מצד אחד הן מספקות הטבות שונות (פטורים ממיסים שונים, אגח מיועדות, וכו׳) ומצד שני אופן הניהול והקבלה של הכספים מבוקרים באופן מסיבי ביותר בהתאם למה שהמדינה רואה כטובת הכלל (או ״להציל את האזרחים מעצמם״), וזה כולל גם החובה להפריש למסגרות הללו.

כל אלטרנטיבה פרטית שתקום ותשרת מטרות אחרות (כמו פרישה מוקדמת) - תהווה אלטרנטיבה לתיקי ההשקעות הפרטיים ותיקים מנוהלים למיניהם, לא למסגרות הפנסיוניות. עלות ההקמה של מנגנון כזה היא משמעותית מאוד, ואני לא חושב שיש קהל לקוחות מספיק שיוכל להפוך זאת למשתלם ליזם כלשהו.

 

[עש לילה]

למה אין חברת ביטוח שמציעה לנו תוכנית פרישה שבה יופקד סכום התחלתי ותובטח מאותו הרגע משכורת קבועה לפי מקדם 400?

אם אני מבין נכון אתה מציע דבר כזה: נניח שחסכתי יפה והגעתי לסכום שווה ערך ל-33 שנות מחייה (כ-400 חודשים), אני רוצה להעביר את כל הסכום הזה לחברה חיצונית, ובתמורה לקבל ממנה קצבה חודשית לפי מקדם המרה 400. בהנחה ומדובר בגוף פרטי ללא כל תמיכה של המדינה, אני לא רואה מה אתה משיג כאן.

בהיעדר גישה לאג"ח מיועדות או "התחייבות" (לא רשמית) מהמדינה לחילוץ במקרה של קטסטרופה לא צפויה (כמו שסביר להניח שיש לקרנות הפנסיה האמיתיות), בפני אילו אירועים זה מבטח אותך? אם שוק ההון מחליט לעבוד נגדך ולא לתת את התשואות הנדרשות כדי להבטיח את שרידות התיק, מנין חברת "פנסיה מוקדמת" שכזו תביא את הכסף כדי להמשיך לשלם לך קצבה?

אותו דבר אפשר גם להגיד על חברות ביטוח רפואי, למשל אם באופן בלתי צפוי התחלואה בסרטן בגילאים צעירים גדלה משמעותית, לא יהיה להן כסף לממן טיפולים לכולנו. אבל במקרה כזה כנראה שהמדינה תתערב איכשהו ותעזור לאזרחים (על חשבון מסים כמובן, כלומר תעדוף מחדש של סדרי עדיפויות לאומיים). בחברת "פנסיה מוקדמת" פרטית, אני לא רואה איך או למה שזה יקרה.

 

[ע.מדי]

יש קוראים לזה חסכון עצמי, מקדם 400 שקול לתוחלת חיים אינסופית לפי ריבית תחשיבים של 3%
מה לעשות שרוב התוכנית. הפנסיונית נמצאות בסדג של 200 ובעתיד במקרה הגרוע 250-270

אני חושב שקרנות הפנסיה היו שמחות להציע לך תוכנית כזו שבסיומה הכסף נשאר אצלם

 

[גרהם]

למה אין חברת ביטוח שמציעה לנו תוכנית פרישה שבה יופקד סכום התחלתי ותובטח מאותו הרגע משכורת קבועה לפי מקדם 400?

בדקת בחברות הביטוח?
אני מניח שאין ביקוש, אבל התוכנית שאתה מציע כל כך כדאית להם, שאולי יסכימו להגמיש את הכללים ולקחת את הכסף שלך בתמורה לתשלום ריבית של כ-3% לשנה.

 

[ארגמן]

גרהם, לא בדקתי אפשרות כזאת מעשית.
אני חושב שמוצר כזה יכול להיות מעניין הרבה אנשים. הייתי מצפה שחברות ביטוח יציעו אותו. לפי כל הסימולציות תוחלת הרווח, עבורן, תהיה גבוהה.
ע.מדי, היות ומדובר באחוז משיכה נמוך כל-כך, אני מתאר לעצמי שהקרן צריכה לעבור ליורשים במותי כי התלות בזמן מטופלת באמצעות פרמיית השרידות.

 

[ע.מדי]

גרהם, לא בדקתי אפשרות כזאת מעשית.
אני חושב שמוצר כזה יכול להיות מעניין הרבה אנשים. הייתי מצפה שחברות ביטוח יציעו אותו. לפי כל הסימולציות תוחלת הרווח, עבורן, תהיה גבוהה.
ע.מדי, היות ומדובר באחוז משיכה נמוך כל-כך, אני מתאר לעצמי שהקרן צריכה לעבור ליורשים במותי כי התלות בזמן מטופלת באמצעות פרמיית השרידות.

קרן פנסיה לא מחזירה כסף ליורשים מלבד הבטחת מספר סופי של קצבאות (עד 240)
וכנל בקופות גמל , אתה מחפש מין אגח עם תשואה מובטחת של 3% לשנה, אין תוכניות פנסיניות כאלה יותר , היו פעם ביטוחי מנהלים שקראו להם חץ - חיים צמוד, וזה היה לא יציב אקטוארית והתשואה הובטחה דרך אגח של חברת חשמל ואחכ של המדינה, אין יותר הסדר כזה.
כלומר אולי יש אגח קונצרני שיציע לך דבר כזה עם כל הסיכונים...

 

[רוני]

הסיבה לטעמי פשוטה מאוד, אנחנו חיים בעידן של גידול מואץ בתוחלת החיים ומצד שני עלייה בחוסר הביטחון התעסוקתי, מאחר והחסכון הפנסיוני מבוסס על הפרשה חודשית משכר העבודה במשך שנים, יתכן ומספר השנים שמפרישים לקרנות הפנסיה ילך ויפחת ומצד שני הגידול בתוחלת החיים מצריך מימון של יותר שנות מחיה בגיל פרישה.
שני ארועים אלו לבדם בתוספת ריבית נמוכה היסטורית במכשירים פיננסיים סולידיים יוצרים בעיה שקשה לפתור אותה בדרכים שהיו מקובלות עד אתה.
החל מחודש אפריל 2015 החוסכים לפנסיה באנגליה שהגיעו לגיל 55 רשאים למשוך את החסכונות מקרנות הפנסיה, במהלך זה הממשל האנגלי בעצם הסיר מעצמו את האחריות לעתיד הפנסיוני של האזרחים.

 

[ע.מדי]

הסיבה לטעמי פשוטה מאוד, אנחנו חיים בעידן של גידול מואץ בתוחלת החיים ומצד שני עלייה בחוסר הביטחון התעסוקתי, מאחר והחסכון הפנסיוני מבוסס על הפרשה חודשית משכר העבודה במשך שנים, יתכן ומספר השנים שמפרישים לקרנות הפנסיה ילך ויפחת ומצד שני הגידול בתוחלת החיים מצריך מימון של יותר שנות מחיה בגיל פרישה.
שני ארועים אלו לבדם בתוספת ריבית נמוכה היסטורית במכשירים פיננסיים סולידיים יוצרים בעיה שקשה לפתור אותה בדרכים שהיו מקובלות עד אתה.
החל מחודש אפריל 2015 החוסכים לפנסיה באנגליה שהגיעו לגיל 55 רשאים למשוך את החסכונות מקרנות הפנסיה, במהלך זה הממשל האנגלי בעצם הסיר מעצמו את האחריות לעתיד הפנסיוני של האזרחים.

אני מתייחס לרישא של התגובה שלך-
האם אתה חישבת מה תוחלת החיים שמגולמת מקדם 400 עם ריבית תחשיבית של 3% ?
אני חשבתי והתוצאה היא תוחלת חיים אינסופית
אז איך אפשר להיפגע יותר על ידי העלת תוחלת החיים כאשר מניחים מראש שהפורש חי לנצח ?

עריכה -
עוד נקודות
1. הקצבה מחושבת על פי הצבירה אומנם חסכון נמוך משפיע על גודל הקצבה אבל המקדם לא מושפע מכך
המקדם הוא פונקציה של תוחלת חיים מהפרישה והריבית התחשיבית.

2. הריבית ה"סולידית" היא אכן כמעט מטה (למי שאין לו אגח מיועדות ) פשוט הגדרת הסילידיות היא הסיכוי לעמוד ביעדי הפרישה ולא ריבית "מובטחת "
ובמובן הזה תיק 50/50 כמו שפורסם בפורום מבטיחה את כלל ה 3% (מקדם 400) ללא קרן פנסיה ועם עלויות מיסוי