תוצאות החיפוש

תזונה נכונה מוגדרת כתזונה שלא מצריכה לקחת תוספים... (חוץ מ-B12 שלא קיים היום כי מכלירים את המים והורגים חיידקים וויטמין D שניתן לקבלו רק ע"י חשיפה לשמש).

נעשה את זה קצר וקולע: אם יש לך מחסור (למשל, אנמיה) או בעייה רפואית - פני לרופא. אין דילמה. אחרת: ויטמין B12 וויטמין D. מעבר לזה לא צריך כלום. זאת בהנחה שאת אוכלת בריא (פירות, ירקות, קטניות, דגנים מלאים, אגוזים). לא לאכול בריא ולפצות ע״י ויטמינים נשמע לי טפשי, לא אופטימלי, יקר, מיותר ובעיקר לא...

ללמוד מתמטיקה ופיזיקה 5 יחידות בתיכון.

בריצת אמוק עם זנב בין הרגליים, עם הרבה חרטה... לא מבטיחים, אבל אירלנד מתפרנסת מכל הטריקים המיסויים האלו. לכן, לדעתי לא סביר. דווקא לא נראה לי. החוק הזה (מס ירושה לאזרחים לא אמריקאיים) די זניח ולא ממש מעניין את האמריקאיים. אני לא רואה שמישהו מבטל אותו ולו רק בגלל שזה לא מעניין שם אף אחד. אם...

לדעתי אתה שואל שאלה שלא תוכל לקבל עליה תשובה פה. הרבה פעמים אתה נדרש לדווח למס הכנסה אקטיבית למרות שההכנסה מדווחת ממקום העבודה. למשל, עבור שכר שנתי גבוה (מעל 600 אש"ח). הרי מס הכנסה יודע על זה כי העבודה דווחה, אז מדוע נדרש לדווח? אתה גם לא יודע איך בדיוק אינטל דווחה על ההכנסה. אין לך ברירה אלא...

ולמה לא העברתם את הכסף לבנק ישראלי? זה היה עוזר? מדוע נדרש מכם בכלל Federal Transfer Cenrtificate? בגלל שהבנק הוא אמריקאי? או בגלל שהמניות היו אמרקאיות?

ראשית, תנחומים על האב. מכיוון שאנשים פה מאד חוששים ממס ירושה אמריקאי, אך הטענה שמס כזה בפועל לא נגבה מאזרחים לא אמרקאים, אודה לך אם תסביר בדיוק מדוע וכיצד נגבה מס ירושה? האם אביך אזרח אמריקאי? האם המס שנגבה הוא על סכום מעל 60K דולר? תודה

הטעות שלך ושל עוד הרבה אנשים זה שהם חושבים במונחים של כמה הפסדתי עכשיו. אם היה לי 5 מליון והפסדתי 2, אז זה הכסף שהפסדתי. בפועל, בד"כ, אנשים שוגים בהערכת חסר עוד כמה זמן הם יצטרכו את הכסף. אם אצטרך את ה-500k עוד 40 שנה, אז מה אכפת לי שהוא ירד ל-300k? ולמה זה חשוב בהקשר למה שאתה מציג? כי ככל שיש...

סמסונג או LG. הייתי מתעקש על OLED או QLED . זאת קפיצה גדולה באיכות התמונה. ברור ש-4K.

מקבל את ההערה, אבל זה חלק מהסיפור: השווקים המתעוררים לא שקופים וקשה מאד להשיג אינפורמציה על העבר שלהם. ידע שיש לי מווליאם ברנשטיין (ואני נאלץ לסמוך עליו) על השוק הסיני: If you knew 30 years ago that the Chinese economy was going to grow at 10% real per year, you might have thought, “Gosh we...

ככה לא בונים סטטיסטיקה. אם אתה בוחר 10 שנים מתוך תקופה של 50 שנה, אז עשית 40 בדיקות שונות. ברור שב-1 מהן יכול במקרה משהו לא סביר. עכשיו, אני לא יכול לטעון שבחמישית מהתקופה קרה משהו. זאת פשוט הסקה לא נכונה. במקום זה תבדוק שנה אחרי שנה מה קרה בין 2000 עד 2010 למתפתחות מול ארה"ב כל פעם על פני 30...

אז כנראה שלא הבנתי את הגרף. איפה אתה מראה שעל פני 30 שנה התשואה של המתפתחות גבוהה משל המפותחות? בבדיקות ב portfolio visualizer שאני בצעתי ב-30 שנה אחורה תמיד יש יתרון לארה"ב גם בין השנים 2002 ל-2010. השנה 2010 היא יוצאת מן הכלל בה יש שוייון. אבל אולי יש לי טעות.

אבל אתה מסתכל על 10 שנים. ואתה מסתכל על 10 שנים הכי רעות שהיו לארה"ב בשוק המניות ב-60 שנה האחרונות. בגדול, לפי התוצאות האלו צריך לא להשקיע בבורסה בכלל, כי שוק המניות הכללי בכל העולם ב-10 שנים האלו עשה תשואה ראלית שלילית. לכן, בשביל קבלת תמונה יותר מהימנה צריך להסתכל על כמה עשורים: 30 שנה.

לא יודע מה זה em_ac ומה זה 1c אבל בשביל לא לתפור בוא נבדוק 30 שנה. מה עשו מדינות מתפתחות לעומת ארה"ב במשך 30 שנה מ-1980 עד 2010 (בחרתי 2010 כי אתה ציינת שזה שנת השיא שלהן)? שאלה רטורית... התשובה פה...

זה נכון עד גבול מסויים. למשל, לגבי מדינות מתפתחות (כמו סין), השוק לא יעיל ויש הרבה שחיתות, הגבלות מסחר וחוסר אינפורמציה. זה גורם לכך שלא הכל מתומחר בצורה אופטימלית. לי אין הסבר אחר לעובדה שמדינות מתפתחות נותנות תשואה נמוכה משמותית ממדינות מפותחות. דרך אחרת לראות את זה: נניח שיש לי הנחה שהשחיתות...

אתה לוקח את זה לכיוון שלא התכוונתי אליו. ברור שאני לא אומר בחר לך את המדינה שמדד המניות שלה עשה את התשואה הכי גבוהה, מתוך 195 המדינות שקיימות כיום בעולם. במצב כזה, צריך לתקן לבדיקות מרובות multiple testing אחרת זאת תהיה תפירה, והדוגמא שלך ממחישה את זה יפה. אני גם לא בטוח שדווקא ארה"ב תהיה בראש...

למען הסר ספק אני מתייחס רק לעליית מדד, ולא ל"הצלחה כלכלית".

בדיקה שגרתית של מה היה ב-5 שנים האחרונות מעלה את התוצאות הבאות: VTI (ארה"ב) עלה ב-73% (ללא דיבידנדים), VEA (מדינות מפותחות שהן לא ארה"ב) עלה ב-21% ו-VWO (שווקים מתפתחים) עלה רק ב-13%. שוב ארה"ב בראש ושוב המדינות המתפתחות, למרות הפוטנציאל האדיר שלהן, מזנבות הרחק מאחור. “זה רק במקרה" ו"אתה תופר...

לא בהגדרה כי התשואה היא המכפיל + צמיחת הרווחים. אם הצמיחה תהיה 5% (מה שאין סיכוי לדעתי שיקרה כי לא קרה מעולם) והמכפיל מאד גבוה 100 (1%) התשואה עדיין תהיה גבוהה 6% עם מכפיל גבוה. וזה יכול להתקיים שנים רבות. בתאוריה כמובן.

מכפיל רווח + חלק מהצמיחה (חלק כי בהשקעה פסיבית חלק מהחברות נעלמות ומופיעות חדשות, זה מוריד כמובן מהתשואה). מכפיל רווח הוא 4% + חלק מהצמיחה הוא להערכתי 1.5% אולי 2%. כלומר משהו בין 5.5% ל-6% (ראלית). אני מתייחס רק לארה"ב.