תוצאות החיפוש

זה לא מעניין. כמו שבארה"ב יש בתי ספר פרטיים שמקבלים אליהם רק מחוננים (וגם כמה בארץ), אין סיבה שלא יקומו עוד כאלה בארץ. ועיקר התועלת מכך היא בכלל לא כי צריך להשקיע בהם כל כך הרבה כסף, אלא בעיקר כי הם לומדים בחברת ילדים עם אותו קצב התקדמות כמוהם. למדתי בעצמי בבית ספר שכזה כמה שנים, הוא לא היה יקר...

ולכן צריך להפסיק לסבסד גם את זה. עוולה אחת לא מצדיקה עוולה אחרת.

לא הבנתי איך זה רלוונטי. משרד החינוך לא מממן את זה היום עבור בתי הספר הפרטיים. ולמה צריך לממן מחוננים? יהיו פשוט בתי ספר פרטיים שיקבלו אליהם רק מחוננים, או בחלק מבתי הספר יהיו כיתות מסויימות למחוננים, יהיו מספיק אופציות הרבה יותר מוצלחות מהיום. אחוז המימון מהמדינה של בתי הספר הפרטיים היקרים הוא...

מס הכנסה שלילי. הבעיה עם ההצעה הזו (של החזרת כסף להורים), שהיא סוג של קצבת ילדים, רק הרבה יותר גדולה. אני חושב שעם שאר מערכת הרווחה שלנו זה לא פרקטי, כי אנשים יביאו המון ילדים, ישלחו אותם לחינוך זול בהרבה, וכולנו נשלם את המחיר בעקיפין. לכן לדעתי בשלב ראשון אפשר להסתפק בשיטת הוואצ'רים שכסף צבוע...

מה הכוונה בלי לבדוק? סדר גודל של 70 אחוז מהתקציב הוא על שכר המורים. עיקר השאר על בירוקרטיה מסביב. חוץ מזה, מה זה משנה על מה הולך הכסף בדיוק. הראתי כבר קודם, שפר תלמיד משרד החינוך עולה בערך 3500 שקל לתלמיד. ככה שאם סוגרים אותו ומחלקים את הכסף ישר להורים זה מה שמקבלים לחודש. למה בלי לבדוק? דווקא...

כנראה לא הבהרתי את עצמי טוב. כוונתי הייתה כמו קודם, שבתי הספר יהפכו לפרטיים ויקבלו סכום כסף בלי שום התנייה. אני מניח שבפועל מה שיקרה, זה שהרבה בתי ספר יתחילו כברירת מחדל להיות מאוד דומים למה שהם היום, כי הרבה הורים יפחדו משינוי מיידי וירצו להמשיך עם המיינסטרים. לא חושב שתהיה מהפכה מהותית בצורת...

אני לא אמרתי אף אחד מהדברים הנ״ל. את פשוט יצרת אנשי קש חסרי קשר למה שאמרתי ותקפת אותם. אם היית טורחת לקרוא את תוכן הלינק, היית מבינה שאני סך הכל בעד למחוק מספר החוקים כל קשר למיקום הגיאוגרפי של אדם. לחיות בעיר זה יותר יעיל מבחינה כלכלית נטו. יש יותר הזדמנויות כלכליות, הצפיפות האנושית גורמת...

אם תיתן להוריו 4000 שקל כך שיוכלו לרשום אותו לבית ספר פרטי מוצלח, לא רואה למה שהסיכוי שלו להגיע לטכניון יהיו אפסיים. ואם מראש לא תתקע אותם בפריפריה מצבם ישתפר עוד יותר. חוץ מזה, שיוויון בתוצאות (בהמשך הדרך כדבריך..) זה משהו שבהגדרה רצוי לא לשאוף אליו, אלא אם אתה רוצה לחיות באוטופיה סוציאליסטית...

גלעד שליט כדוגמא לא היה צריך להיות קרבי. ואם הוא היה מבקש לעבור להיות ג'ובניק, אז הצבא היה צריך לתת לו, וכולנו היינו יוצאים נשכרים במקום מה שקרה. אין שום קשר לרמאות. יש אנשים שמבחינת מבני האופי שלהם, לא מתאימים לקרבי, מה לעשות. גם אם אין להם בעיות רפואיות על הנייר. אני מכיר הרבה קרביים שהצליחו...

אז תענה על השאלה המסויימת ששאלתי. איך אתה טוען שלתת לכל ילד את אותו סכום בדיוק זה לא שיוויוני? נניח ויש הרבה הגדרות לשיוויון, בטוח לכל הפחות ההגדרה המובנת מאליה של כל אחד מקבל את אותו דבר, צריכה לענות על ההגדרה של שיוויון. ושוב, אם מה שמטריד את מנוחתך זה הנושא הזה - אז אפשר לתת בתחילה תקצוב...

מה הכוונה, יש המון דרכים לשנות את היעוד שלך בצה"ל בצורה רשמית ופחות רשמית. טופס 55, קב"ן, ועוד. בטח שאני מכיר זאת. ובדיוק בגלל זה לא צריך את כולם. רוב המשימות הן מיותרות, רוב כוח האדם הוא מיותר. בשם איזה עקרון הזוי של "נשעבד את כולם במידה שווה" גורמים לבזבוז שנות אדם לכל כך הרבה אנשים. במקום...

באיזו הגדרה של שיוויון, אם נותנים את אותו סכום לכל האנשים זה לא שיוויוני? אתה אולי רוצה להגיד שהמדינה בכוונה נוקטת במדיניות לא שיוויונית, שהיא בוחרת לתת יותר לקבוצה מסויימת על פני אחרת, אבל איך לתת לכולם אותו דבר זה לא שיוויוני? זו לא הגדרה אחרת לשיוויון, זו הגדרה למשהו שהוא לא שיוויוני. אתוס...

זה לא כי לא בא לו להסתכן, יש אנשים שפשוט לא מתאימים. ע"ע גלעד שליט לדוגמא. לדעתי זו פאשלה רצינית של הצבא שהציבו אותו להיות חייל קרבי, הוא פשוט לא התאים מבחינה אישיותית. ויש המון כאלו. וכן אני מכיר לא מעט אנשים שיצאו מקרבי כי הם לא התאימו, מכל מיני בחינות. וכן, אחד מהם גם לא תפקד תחת לחץ במצב...

אבל זו החלטה לא שיוויונית. אז לצאת נגד שיטת ווצ'ארים בה בהגדרה כל אחד מקבל כסף בצורה שיוויונית, ולהגיד שיש עם זה בעיה של פגיעה בשיוויון, זה מגוחך. חוץ מזה, אתה רוצה לתקצב דיפרנציאלית? נו מילא. אז יהיה מענק פריפריה שתלמידים שמגיעים מישובים מסויימים יקבלו 4000 שקל וואצ'ר במקום 3000. אז יהיו בתי...

זה ממש לא שקר, אני מכיר אישית לא מעט אנשים שהתחילו בקרבי, ועברו להיות ג'ובניקים. לא כי הם רימו, אלא כי הם לא התאימו לשם מכל מיני סיבות. וגם ככה מי שממש לא מעוניין להיות קרבי, מצליח להוריד פרופיל. תקרא לזה רמאי או איך שתרצה, הנקודה היא שמי שממש לא מעוניין - לא יהיה קרבי בסוף. לא הבנתי מה הקשר אם...

כבר היום הקרביים הם בערך 7 אחוז או אפילו פחות מכל מחזור, וכבר היום משלמים להם 1600 שקל, וכבר היום מי שלא מעוניין להיות בקרבי, בין אם מראש או בין אם מבין את זה אחרי שנה, יוצא מקרבי. לא הבנתי למה אם ישלמו יותר למי שכן בוחר להשאר בקרבי, פתאום פחות מהם ירצו להיות שם ביחס להיום? מה הטיעון שלך כאן...

אני לגמרי בעד לעשות את זה ככה בסופו של דבר. העניין הוא שמבחינה פרגמטית, אני חושב שיהיה יותר קל מבחינת דעת הקהל לעשות את המעבר קודם דרך שיטת וואצ'רים. אם כי אני לא מבין למה אתה חושב שזה גרוע יותר מהמצב היום. כל זה אם מחוקקים את החוק כך שבאמת לא תהיה דרך לפוליטיקאים לחסום ממוסדות מסויימים לקבל את...

תכנס ללינק, ותסתכל על הגרף. יש חיתוך לפי רקע סוציו-אקונומי. הדברים הנוספים שכתבתי, היו בהקשר של ביקורת מסויימת על מפרסמי המאמר, ורציתי להדגיש שזה לא איזה משחק של מספרים, אלא גם בדברים מדידים לחלוטין שאין ממש איך לשחק איתם בניגוד לנתונים של הכנסה (כמו כמות ההרוגים לפי מוצא), לא נראה שיש איזו...

אני מוצא את כל הדיון הזה מאוד לא רלוונטי לנושא השרשור. יש לך נימוקים קונקרטים נגד שיטת הוואצ'רים?

מה זה מידע אישי? תשתף אותנו על סמך מה אתה אומר את זה. אז תתחיל לשלם להם 10,000 שקל בחודש עם הגיוס, ועם שכר עולה לקראת סוף השירות, כולל בונוסים על חיילות טובה (למשל רקורד נקי ממשפטים, על הצטיינות יחידתית וכו'), ואז תשאל שוב. יש לי תחושה שתקבל תשובות שונות. רואים כמה ברצינות קראת את זה, אם אתה...