תוצאות החיפוש

רק עכשיו אני מבין שאתה מפספס את כל הקונספט של השקעה פאסיבית מפוזרת מבוססת מדדים. זה לא שהשקעה פאסיבית בקרן עולמית היא נחותה מהשקעות סלקטיבית אבל נוחה יותר. המנטרה היא - שפועל, בתכלס, בעוד 30 שנה - סביר להניח שככל שתשקיע בפחות קרנות (שמשיגות את היעדים שלך) כך הרווח שלך יהיה גדול יותר (מסיבות...

להכרותי IB לדוגמה מאפשרים לסחור בבורסת תל אביב, פשוט לא לישראלים. אז אם הוא בIB כבר אין לו שום בעיה.

למה אתה חושב שלא? זה הרבה ללא קשר להבנה בשוק ההון עניין בשוק ההון = צריך לקנות הרבה קרנות? אני חושב שאתה רוצה לעשות כיף יותר מאשר אתה רוצה לעשות כסף. בשוק ההון לרוב ככל שיותר כיף לך - אתה מפסיד יותר

אחלה, אז מה המטרה של הפוסט?

קראתי, לא מצאתי את הטענה שאתה טוען (לא אומר שלא קיימת). תביא ציטוט... לא מאמר שלם

אתה קורא לירידה של אחוז-שניים "נפילה"? נסה ירידה של 30% ומעלה תספק סימוכין קרה בעבר עם אג"ח ממשלת ארה"ב בחלק מהמקרים. לא מבטיח כלום לגבי העתיד.

אם אתה טוען שיש מתאם חיובי/שלילי אתה הוא זה שצריך להסביר/להוכיח, לא להפך.

תשמע אני בטוח שיש עדויות בארה"ב של כל מיני מטורללים שטוענים שראו את סנטה קלאוס ¯\_(ツ)_/¯

אג"ח ממשלת ישראל או ארה"ב אוטנזניה? אם מדובר על אג"ח ממשלת ישראל - אין בכלל סיבה להניח שהם ינועו בכיוונים מנוגדים. אם מדובר על אג"ח ממשלת ארה"ב - זה יהיה לגמרי "תקין" (מה זה אומר בכלל?) שהם ינועו בכיוונים זהים/מנוגדים עדיף לארוב לסנטה קלאוס מתחת לארובה, פחות סיכויים שתתאכזב

א. לא יודע במה אתה משקיע אבל סנופי ירד וBND עלה ב. לא נראה לי שאתה מבין למה הכוונה כשאומרים שאג"ח מאזן תנודתיות של תיק השקעות (תנודתיות =/= קורלציה הפוכה)

לטעמי - אופציה מס 2

במקרה הטוב מדובר באלפים בודדים אחרי עשרות שנים ובתנאי שיש לך כבר היום קרן מכובדת ואתה מקפיד להפקיד באופן קבוע בכל אותם שנים. בקיצור - חסר משמעות.

זה לא טווח זמנים

במקומך לא הייתי משקיע כרגע אלא רק צובר הון ולומד. גם אילו היית מסיים ללמוד הכל - באופן אישי לא הייתי מתחיל להתעסק בהשקעות עם פחות מ25-30 אלף שקל..

מה הפרס? אפשר לקבל קריסה של 50% או לחלופין עליה רצופה של 60 שנים? D:

גם אם הקורלציה חיובית מאוד יהיה מיתון תנודתיות כל עוד האג"ח פחות תנודתי מהמניות (והוא פחות).

לא, אבל אין קשר בדיוק

מה הקשר? דמי ניהול נגבים היום ובוודאות של 100%. מס ירושה לא. לדבריך זאת אומרת שיותר סביר להניח שזה שלא גבו מס ירושה מישראלים עד היום* (מה שהיה) אומר שגם לא יגבו (מה שיהיה)? *יש עדויות בודדות אם הכוונה לדמי ניהול תיק - אז קל מאוד. לא יש 0%. קיים בהרבה בנקים בהצטרפות דרך הרבה מועדונים.

נשמע לי כמו שיקול פסיכולוגי ולא שיקול כלכלי. מניח שבהרבה מקרים מכירה של מניות לטובת הוצאה צרכנית משמעותית נכונה יותר כלכלית מאשר החזקה של קרן חירום שמנה במזומן/אג"ח קצר.

אם יש לך נכס תנודתי מאוד גם אם תוסיף לו נכס נוסף עם קורלציה זהה חיובית אבל תנודתיות נמוכה יותר - התנודתיות הכללית של התיק תרד, אבל אתה יודע את זה אז למה לעשות חיים קשים?