תוצאות החיפוש

הוא התכוון שטיפשי לא לקנות את האג"ח כבר עכשיו כשהריביות גבוהות

נכון. מדגיש שאתה לא באמת צריך לשלם את החצי השני, אתה יכל פשוט לבחור לקבל את הכסף שלך בתוספת הרווחים חזרה גם במניה עצמה..

מוזר, אני רואה את זה בתור אופציה שנקנתה היום חבל שלא מצליח להעלות תמונה בכל אופן אני רואה פה עכשיו ASK ב334, בIBKR ככה שזה 3.3% (אגב גם 4.9 זו אחלה ריבית) בטווחים קרובים אני גם רואה אופציות שנקנו היום בפחות מ3%, תעשו פשוט בדיקה לבד..

הנה דוגמה למינוף עם אופציה אחת, והסבר על עלות המינוף לעומת הריבית - טוב אני לא מצליח להדביק תמונה, אופציה SPY|20260918|325.00C זה אופציה על קרן מחקה סנופי, מועד פקיעה בספטמבר 2026 כלומר עוד שנה בערך, מחיר מימוש 325. מחיר מכירה אחרון - 333. שווי הקרן כיום - 649. אם אתה קונה את האופציה הזו זה...

תבדוק את החישוב שלך שוב. השקעת אלף שקל, נכס הבסיס עלה ב100%, הקרן עלתה ב200%, יש לך 3000 ש"ח לא 4000.

אמת, בסוף לכסף אין צבע או ריח. כוונתי הייתה שאני מביא את כל האופציות שזמינות לכל סוחר, הלוואה מהבנק ומחבר זה תלוי במצבו האישי של כל אחד

אתה צודק, אבל המינוף שלך תמיד נשאר זהה כלפי יום הקניה, כלומר אתה תמיד ממונף ב100% לרווח שהמניה עשתה מיום הקניה. אם אתה רוצה להיות ממונף על כל רווח\הפסד יומי אז באמת קרן ממונפת עדיפה, אבל בגלל השחיקת רווח (המניה צריכה לעלות יותר ממה שירדה יום לפני בכדי שתגיע לאותו מצב) זה לא רווחי לטווח הארוך כמו...

היי, קראתי את כל הפורמים שנפתחו פה בענין המינוף, מצאתי הרבה חומר מענין בנושא להתמנף כן או לא ומתי, לא מצאתי אבל הרבה חומר על הדרכים להתמנף, והמעלות והחסרונות בכל אחד מהם. אז אני כותב פוסט בעצמי, ואשמח שתוסיפו תובנות משלכם.. למעשה ישנם שלושה דרכים להתמנף בשוק (מלבד לקחת הלוואה מהבנק או מחבר, זה...

אתה צודק, זה בדיוק מה שהתכוונתי כשכתבתי 'פרמייה על תזרים לא קבוע', ו@מכל מלמדי השכלתי כבר העלה את זה.

מצטער, זו לא הייתה הכוונה לזלזל, פליטת הקולמוס בלהט הכתיבה בנוגע למה שכתבת בהמשך - מדד לא משנה את היחס של תשואה פר סיכון, מדד הוא רק ממוצע. כלומר היחס בין התשואה לסיכון נשאר, רק שאתה בוחר לבחור בפחות סיכון ופחות אפשרות לתשואה. זה דומה להבדל בין מי שקונה כרטיס לוטו אחד לבין מי שקונה אלפי כרטיסי...

נכון, אבל השאלה למה שלא יהיה יעיל? אם אנו רואים שלמעשה חברות מביאות יותר תשואה יחסית לסיכון שהם נושאות אז התמחור שלהם היה אמור להיות גבוה יותר ממה שהוא עכשיו זו לא רק הנחה הגיונית, אלא זה מלוא מובן המילה של שוק יעיל. 'שוק יעיל' משמעו שאין מידע או רעיון שלא מתומחר במחיר כלומר שוק בו למשקיע 'טוב'...

איך בכלל אפשר בהודעה אחת לכתוב "זה שוק יעיל" "השוק לא מתמחר" סאטירה לנד.

נכון, גם אני הבנתי אותך בדיוק כמהו ואני חושב ששניכם טועים זה בדיוק נקרא חוסר יעילות שוק - כמו שהקדים לכתוב חתול ובצדק חד משמעית הוא מסוכן, אין על זה דיון. הדיון הוא על תשואה ביחס לסיכון לעומת אג"ח

כלומר אתה טוען שהשוק לא יעיל יענו מסקנא 1.. מקורי.

לא, פשוט כמה אפשרויות מענינות לעשות עם מה שהוא (וגם אני) חשבנו אם אפתח את זה פה יפתחו דיוני סרק של כל החכמים

הפלוסופיה היפה והצודקת שלך לא משנה את התכלס, יש סיכון אבל הרווח המצרפי מחפה על הסיכון ומשאיר את המשיקע במסלול המנייתי עם רווח גבוה יותר זה אהבתי, תשובה לענין. אם כי בהחלט יש לשקול כמה אחוז פרמייה שווה לאבד בשביל לשמור על תזרים.. בכל אופן אם כך השוק מתקרב ללהיות יעיל ואו כמה שאתה גאון, הלא זה...

אוקי, אז לפחות שהמשקיע במסלול המנייתי לא יקבל יותר אחוזי תשואה ממי שמשקיע לאגח טווח ארוך של 30 שנה ובכל זאת הוא מקבל יותר - משמע יש פה פרמייה עודפת סיכון למשקיע במסלול המנייתי מה שקרה הוא שהוא כיסה את כל הפסדי הסיכון שלו ויצא מרווח על פני כל אג"ח ארה"ב

גם אחרי התממשות הסיכונים והירידות בשנים התשואה ההיסטורית היא מעל הריבית כלומר - משקיע במניות ארוך טווח לא לוקח יותר סיכונים ובכל זאת מרוויח יותר מהריבית אם אמרתי בעצמי ובכל זאת שאלתי, אתה יכל להבין לבד שהתשובה לא יכולה להיות מה שאמרתי

הנושא הזה הביא אותי לענין אחר, אם השוק כל כך יעיל והכל מגולם במחיר, למה מדדים כמו סנפ500 עושים בממוצע תשואה עודפת על הריבית? אז נכון שיש סיכון גבוה, ולכן יש שנים שהמדד יורד ב15% ויש שנים שעולה ב25%, אבל אחרי התממשות הסיכונים ולאורך זמן המסלול המנייתי עושה יותר מהריבית אם השוק כל כך יעיל וחופשי...

בקשר לרעיון שהעלת למכירת אופציות בשרשור, יש לי כמה השגות בנושא, וחשבתי לשתף מידע