תוצאות החיפוש

אז אם אתה לא נכנס לאג"ח כי התשואה כרגע נמוכה (שכמו שאמרתי זה לגיטימי לראייתי), אתה תכנס גם ב 3.5% כשכל האנליסטים ידברו על צפי להמשך זינוק התשואות ועליית האינפלציה וכו' ? (זה נשמע קצת כאילו אני מנסה לשכנע לקנות עכשיו אג"ח - אני לא. רק דן על אסטרטגיית הכניסה) נוטה להסכים. אבל בהנחה והבנקים לא...

אם היה קונצנזוס שהתשואה תעלה למשל ל 3%, היא היתה עולה ל- 3% כבר היום. לגיטימי לא להשקיע באג"ח כי התשואה הנוכחית נמוכה. אבל אני הבנתי שפות"ש רצה לברוח מאג"ח רק מעצם העלייה עצמה בתשואה (כלומר אם למשל התשואה היתה יורדת לאותו הערך, אז אולי היה דווקא נכנס כי יש "מגמת ירידה" בתשואות, וזה מבלי להתיחס...

הייתי בוחן שוב את המסקנה הזאת. אם אתה בורח מאג"חים בגלל תנודות זעירות, מה תעשה כשמדדי מניות יצנחו 30%? תמכור בהפסד ותטען שאין מקום לתיקים שונים בהרבה מ 100% מזומן?

הייתי מסתכל על אחוזי אחזקות של רזרבות מט"ח בעולם (שם יש נתונים, לאחזקות מט"ח בתיקי השקעות לא נראה לי שיהיה), ואולי גם נותן ביטוי לתל"ג הכלכלות שעומדות מאחורי המטבעות. תוהה אם זה רלבנטי להתחשב בנפח מסחר.

אם אתה מוכן להתמודד בוודאות רק עם 15% ירידה, למה שלא תשתמש בתיק שציינת רק עם יחסים הפוכים? (כלומר 30% מניות) לא ממליץ או מייעץ. וודא שאתה מבין את סדר גודל אובדן התשואה האלטרנטיבית בתיק כזה.

לאחר 2 החלפות של טונר מקורי בשנה עברתי לחליפי, ואני כבר מעל שנה ללא החלפה. הצבע החוויר, ויש נורה כתומה דולקת קבוע, אבל היא ממשיכה להדפיס (עם המקורי לא היתה נותנת להדפיס אחרי שטענה שיקרה שהטונר נגמר).

הוא ניסה להגיד עם כמה שפחות אותיות שהכוונה לאסטרטגייה בה אתה מחזיק באג"חים בעלי אורך זהה (בניגוד להחזקה באג"חים קצרים וארוכים ביחד).

אז למה לשלם עבור מטבעות? לא עדיף לקנות בכסף הזה מדד מניות רחב של חברות שיהנו וירוויחו מהטכנולוגיה הזאת? ולא רק שהן יהנו מזה, גם תמיד תוכל למכור אותם תמורת ביטקוין\דוגקוין כאשר אלה יחליפו את הדולר. אז אין מה לפחד להפסיד את הרכבת ושתשאר בלי מטבעות בעתיד.

קלקר?! דווקא תפסתי ממך

זה סתם תיקון, התפכחות זה כשהמחיר יחזור לדולרים\סנטים. (או שהביטקוין יחליף את הדולר ואז אני זה שאתפכח)

לרוב כשהמניות נופלות הריבית יורדת (וגם אם לא, בד"כ תשואות האג"ח בכ"ז יורדות). לכן מחירי האג"ח עולים, של הארוכים יותר משל הקצרים.

אני מבין את זה. מה שניסיתי להגיד זה לא שעלויות המימון לא הורסות את השיטה, אלא שהשיטה הרסנית דיה גם ללא העלויות.

אין ספק שהעלויות יחנקו אותו לגמרי, בכוונה התעלמתי מהן גם כדי לפשט וגם כדי להראות שהשיטה עצמה הרסנית, וזה לא ש"חיכוך" גורם לה להיות הרסנית.

עשיתי סימולציה קצרה בה מניחים הון עצמי התחלתי של 10 אלף, מינוף של פי 10 מתאזן פעם בשנה, תשואה שנתית 10%, אין עמלות או מיסים ואין ריבית על ההלוואה. יצא לי שאחרי עשור מגיעים ל 10 מיליון הון עצמי. בפועל, כל שנה עם ירידה של 10% תוביל ל 0 מיליון הון עצמי. (שלא לדבר על איזה בנק יתן לך הלוואה של 90...

~50% אמליץ לך בשנית ללמוד טיפה היסטוריה. חפש גרפים של המדד בעשרות השנים האחרונות שיהיה לך מושג על התנהגות שוק המניות, זה חשוב (ולוקח כמה דקות). 5 השנים האחרונות בשוק מאוד לא מייצגות.

גם מינוף של פי 5 היה מוחק לך את הכסף ב 10 השנים האחרונות.

אתה טועה ממליץ לך ללכת קצת אחורה ולראות גרפים של המדד. 10% ירידה זה ממש לא קיצוני. קרתה רק לפני שנתיים. ואנחנו מדברים על אחת התקופות הכי פחות תנודתיות בהיסטוריה.

שמת 10 אלף על תיק S&P500 ממונף פי 10 -> הפכת אותם ל 100 אלף (חוב: 90 אלף) לאחר עשור בהנחת 10% וללא שום עלויות נוספות (ובפרט אין מס ואין ריבית על ההלוואה) יש לך 260 אלף. 170 אלף לאחר החזרת החוב. איך הגעת ל 9 מיליון ? (בהמשך להודעה של קפה שחור - אולי הסתמכת על להגדיל את החוב ככל שגדלה הקרן)

קיצוני בערך כמו גשם

לא (וגם לא הבנתי את החישוב שלך) זה תלוי בסוג ההלוואה, ריבית ההלוואה, ואם הכסף שלו לא נמחק לגמרי באחת הירידות שהיו בדרך (שזה לא קשה עם מינוף כזה).