תוצאות החיפוש

מה הכוונה יעיל יותר? כי הצבעים שאנחנו חווים הם מורכבים יותר מהספקטרום של האור הנראה. למשל ורוד - אין אורך גל שמתאים לצבע ורוד, אבל יש צבע כזה בתמונה שבתודעה שלנו. (שילוב של אורכי גל מסויימים יגרמו לחוויה של ורוד) אולי זה בגלל שעשינתי יותר מדי קנאביס, ואולי אני עושה לזה רומנטיזציה, אבל אני באמת...

האם אנחנו יכולים לדעת מה נמצא מולנו ומה אורך הגל של האור המוחזר ממנו, גם בלי החוויה של התמונה שמצטיירת לנו בתודעה? הרי מחשבים (למשל מכוניות אוטונומיות) מעבדים מידע ויזואלי די טוב ו"יודעים" מה נמצא מולם, גם בלי שיש להם את החוויה של הראיה שיש לנו.

גם אם זו ההצגה האופטימלית (נניח בהקשר של סיכויי הישרדות) - זה לא משנה את זה שאלו חוויות שתלויות בנו וקיימות רק בנו. את המשפט השני אני לא בטוח שהבנתי. אנסה להתיחס למה שהבנתי: אנחנו לא רואים אורכי גל שונים כצבע כי יש מגבלה וזה מה שהמוח יכול לעשות. למשל סינסטזיה; אם נקח פסיכדליים סיכוי טוב שנוכל...

(לא בטוח שהבנתי את השאלה) החוויות שלנו קשורות למציאות עצמה ונגזרות ממנה, אבל לא נקבעות ישירות ממנה. למשל היינו יכולים לקלוט אור כרגיל דרך העין - אבל התגובה שהמוח היה מייצר כתוצאה מאורכי גל שונים היתה צלילים, ולא את החוויות שאנחנו היום חווים כצבעים. צבע הוא פונקציה של פעילות מוחית ולא של המציאות...

הספר הזה של הררי יושב לי במדף כבר הרבה זמן, אני אתעדף אותו עכשיו ברשימת ההמתנה :) אז בדיוק לאור מסקונותיו של הררי, עולה השאלה - למה יש לנו מודעות? אולי היינו יכולים לתפקד ולהגיב אותו דבר בדיוק (כך שאין לתודעה יתרון הישרדותי) בלי המודעות? למה יש לנו חוויה סוביקטיבית של העולם בנפרד מהמציאות עצמה...

לכיוון הזה חתרתי. מה אתה חושב על זה? שאלה פתוחה לכולם. הרי אין לי דרך לדעת אם אתה מרגיש כעס או שהכעס שלך הוא פשוט ההתנהגות הכעוסה שלך וזהו - על זה אין ספק. אבל אני כן יודע שאני מרגיש כעס. אני חווה את זה. בדיוק כמו שאני חווה את הצבע האדום. יכול להיות שאין כזה דבר צבע אדום וצבעים בכלל במוח שלנו...

לא בדיוק. נקח למשל את הרגש כעס. אז אפשר לטעון שמי שהגיב כמו שאנשים כועסים מגיבים זכה ליתרון הישרדותי ולכן ולכן הפיצ'ר הזה נשמר. אבל היינו יכולים (תיאורטית) להתנהג כמו שאנשים כועסים מתנהגים בתגובה לזה שמעצבנים אותנו, גם בלי שנרגיש תוך כדי את החוייה שאנחנו מרגישים שאנחנו כועסים. וכנל לגבי כל...

רק עכשיו גיליתי את הדיון. היה מעניין מאוד ולמרות האורך של הדיון הוא נגמר לי מהר. אנסה להחיות: (רוי אני מצטט אותך רק כי ציינת את הדברים. דברי פונים לכל מי שירצה לענות) אפשר שיהיו תגובות ביולוגיות באזורים במוח שאנחנו מכנים אותם "אזור הכעס" או "אזור העצבות" (לא יודע אם זה באמת אזור ספציפי או שרשרת...

סליחה על הקטנוניות, אבל הציק לי שאף אחד לא תיקן אותך. גם אם השקעת בחוד של השפיץ של יום חמישי השחור, לקח כולה 7 שנים להחזיר את כוח הקניה שלך. מי שהשקיע במדד האוסטרלי ב 2007 היום בתשואה חיובית. מי שהשקיע במדד היפני רגע לפני הקריסה (מעניין כמה כאלה כבר יש) - היום פחות או יותר break even מבחינת כוח...

מתעניין - איך זה עבד להם? חוץ מלעצבן דמוקרטים\פרוגרסיבים. או שהמטרה ב f**k you vote היתה רק לעצבן דמוקרטים ושהכל ישאר כמעט אותו דבר כמו שקרה?

הרעיון של התגובה לא היה לגונן על הנעלבים, אלא לעודד ניסיון להבין את הצד השני. למשל, אפשר לשער שהמצביעים החילוניים חושבים למשל שבקואליציה שפייגלין ישב בה הוא יצליח להעביר לגליזציה אבל לא מעבר למשפט העברי. וזו הסיבה שהם מצביעים ולא כי הם הזויים. מה עם מצביעים שמעוניינים בסוף שלטון נתניהו והם בעלי...

תרשה לי להמליץ לך על קצת ענווה. כנראה שמצביעי זהות חושבים אחרת ממך, ובעלי סדרי עדיפויות שונים משלך. בזה שאתה קורא להם הזויים, מלבד הזלזול בבני אדם (שלהתרשמותי הלא סטטיסטית, חלקם הם באמת מטובי הארץ), אתה סתם מסתגר בדעה שלך ולא פתוח לשמוע אנשים אחרים ורעיונות אחרים. * ג"נ: לא אצביע זהות * אמנם...

קראתי כאן שההרשעה התבססה (להוציא את ההודאה) על ראיות נסיבתיות כמו חיפוש סנאף וסכינים במרשתת. כך לפחות טוענת המשטרה. זה מה שיש לחברת אחזור מידע פרטית לומר על כך. לא יודע מי החברה או מי משלם לה, אבל ברירת המחדל שלי היא להאמין קודם לכל מי שהוא לא המשטרה.

אני לא מתעסק בתחזיות. אבל אני חושב שפספסת את הנקודה שלי. אני טוען שאם היית מחשב מלא מלא אינדיקטורים (ולא מסתכל רק על עקום התשואות) אז היית מוצא המון אינדיקטורים שבשנים האחרונות אותתו על קריסה (כי בעבר אותו סיגנל הופיע לפני קריסה), אך הפעם לא הובילו לקריסה.

נכון. וזה לא שונה ולא חדש.

"הפעם זה שונה" "היום זה כבר שונה, יש מלחמת סחר עם סין" "היום זה כבר שונה, יש סכנה למלחמה עם צפון קוריאה" "היום זה כבר שונה, בריטניה תצא מהאיחוד האירופי ומעמידה את עצם קיומו בסכנה" "היום זה כבר שונה, טראמפ נבחר לנשיא" "היום זה כבר שונה, איטליה ויוון לא יעמדו בחוב שלהן ויגרמו למשבר בכל אירופה"...

אני חצי עונה וחצי חושב בקול רם. אני חושב שמדובר על שילוב של שני האפשרויות. זו הריבית שהמדינה מצפה ללוות כסף, אבל הבנק המרכזי שומר לעצמו את האפשרות לקבוע ריבית שונה מריבית שיווי המשקל, על מנת לתמרץ את הכלכלה במקרה של מיתון לדוגמא.

זה הכל עניין של איך אתה משתמש בטכנולוגיה הזאת. אתה מרגיש שאתה מבזבז זמן על פייסבוק? תמחק. מרגיש שאתה קורא שטויות בטמקא? אל תכנס לשם. סמארטפון אכן הכרחי למיילים \ תח"צ \ השוואת מחירים \ חיפוש בית קפה קרוב \ התעדכנות בחדשות ומה לא. ויש לו עוד שימושים. רוצה לקרוא בלוגים ? אפשר בסמארטפון. אפשר גם...

זה בכלל לא קשור ללהגן על הכסף, אבל אני באמת מחזיק מאגר מים בבית (ככה שאם יפגע פאג'ר במתקן התפלה, או חלילה רעידת אדמה תפגע בצינורות מים, לא אצטרך לעמוד בתור לעוקבים של פיקוד העורף).

כתשובה כללית לשאלות מן הסוג הזה (בהתעלם מנושא המגדר שהוא נושא השרשור), לא הכי הגיוני שהבחירה תהיה זו שהיא בעלת הסיכויים הכי נמוכים לפגיעה? המערכת תחשב score לנזק של כל אופציה (כפונקציה של מהירות הרכב, המרחק עד הפגיעה, אחיזת המכונית בדרך שעד הפגיעה והאם מדובר באדם ממוגן במכונית או הולך רגל) ותפגע...