תוצאות החיפוש

אין כרגע במידרג באמת top rated בשיפוצים, כל אנשי המקצוע שהם מציעים הם עם לא יותר מכמה עשרות חוות דעת ולדעתי זה לא מספיק. כנראה שהעמלה שהם גובים מקבלני שיפוצים, 5%, היא גבוהה מדי.

"האופציה הנוחה והמועדפת על בעלי הדירות, שהיא גם ברירת המחדל בדיני החוזים, היא חוזה שכירות אחד עליו חותמים כל הצדדים ואליו בד”כ מתייחסים כשמדברים על חוזה שכירות עם שותפים. בחוזה כזה כל אחד מהשוכרים אחראי כלפי בעל הדירה באופן אישי על החובות של כל השותפים יחד – מה שנקרא בשפה המשפטית “ביחד ולחוד”...

יש אפשרות כזו, זה נקרא Cut-Through Clause, אבל אני לא יודע אם הוא קיים בהסכמים של חברות הביטוח ישראליות עם מבטחי המשנה שלהן. גם אם לא, אתה עדיין תהיה אחד מהנושים של חברת הביטוח ויכול להיות שבסוף תראה מזה כסף אם שמרת את כל המסמכים. האם כדאי לבחור חברת ביטוח לפי המדינה שבה נמצא מבטח המשנה שלה...

בארה"ב מקובל לדרוש תלוש שכר שמוכיחים שההכנסה של השוכר גבוהה לפחות פי 3 משכר הדירה. אתה יכול להגיד להם שאתה פועל לפי היחס הזה ואם הם לא יצליחו להוכיח לך שההכנסה שלהם גבוהה פי 3 אז אתה לא יכול לקחת את הסיכון הכלכלי הזה. אולי שני הילדים הבוגרים שלהם עובדים והם כן מגיעים ליחס הזה? לא דיברת על זה...

אני מתכוון לטווח הארוך, לקראת המלחמה הבאה. בביטוחים פרטיים חשוב להבחין בין ביטוח נזקי טרור, שמגן עליך מפני ארגוני טרור כמו חיזבאללה וחמאס, לביטוח נזקי מלחמה וטרור שמגן עליך גם מפני מדינות אויב כמו איראן וסוריה.

המקרה הזה הוא דוגמה לכך שסעיף שחרור הדדי בחוזה שכירות הוא טוב לשני הצדדים כמו שאני טוען. @Therealdeal @jojo9000 @wish @unsullied @fizban

טיעון בעד ביטוח פרטי הוא שלחברת ביטוח פרטית יש מבטח משנה בחו"ל שיכול להיות שניתן לתבוע אותו גם במקרה שבו אין שום כתובת בישראל.

https://www.lawforums.co.il/SingleMessage.aspx?MessageID=1390956 https://www.lawforums.co.il/SingleMessage.aspx?MessageID=1267858 https://www.lawforums.co.il/SingleMessage.aspx?MessageID=1306919 https://www.lawforums.co.il/SingleMessage.aspx?MessageID=794414...

ליברה היא לא החברה הישירה הכי זולה בביטוח דירה, בד"כ זו AIG או weSure, גם הפניקס smart נותנת מחירים מאוד תחרותיים. אני לא הייתי עובד עם סוכן ביטוח גם בחינם, אבל זה קשור להשקפה שלי שביטוח מיועד רק למקרי ביטוח גדולים, ובמקרים כאלה הדבר הראשון שאני אעשה זה לקחת עו"ד או שמאי רכוש שמתמחים בתביעות...

זה לא קשור לאופי בעייתי אלא ליכולת כלכלית ביחס להתחייבויות. גם שוכר טוב עלול לקרוס אם הוא לקח על עצמו התחייבויות גדולות מדי. מה שהכלל הזה אומר זה שהסיכוי שזוג עובדי ניקיון שמרוויחים ביחד 10,000 שקל בחודש יצליחו לעמוד בשכר דירה של 3000 שקל הוא יותר גדול מהסיכוי שהייטקיסט שמרוויח 30,000 שקל בחודש...

מה זה "בכפוף לבדיקות"? הגעתם לשלב מתקדם במו"מ והעו"ד עדיין לא בדק את הרישום בטאבו, התשריט, היתר הבנייה ושעבודים על הדירה?

אם אין שוכרים שעומדים בזה ואתה לא רוצה להשאיר את הדירה ריקה אז תפחית את שכר הדירה עד שהם יעמדו בזה. ההסבר הוא שאם היחס בין ההכנסה לשכר הדירה יותר קטן אז הסיכוי שהשוכר לא יצליח לעמוד בדמי השכירות יותר גבוה.

בארה"ב מקובל לדרוש תלושי שכר מהשוכר כדי לוודא שההכנסה שלו גדולה לפחות פי 3 משכר הדירה. גם מקובל שם לדרוש דירוג אשראי.

כלומר מה שאתה מציע זה להוסיף "חלון פינוי". אני חושב שזו הצעה סבירה אבל הייתי מגביל את גודל החלון ל-30 יום.

אתה צריך לבדוק מה הביטחונות שמבקשים במקום שבו אתה מנסה לשכור דירה, ואז להבין אם אתה נחשב לשוכר יותר טוב או פחות טוב מהממוצע. לדוגמה, אם אתה רווק אז זה פחות טוב מהממוצע כי רוב השוכרים הם זוגות. אחת מהדרכים לפצות על זה היא באמצעות שכר הדירה, ככל שתהיה מוכן לשלם שכר דירה גבוה יותר בתשלומים נוחים...

קודם כל, סעיף יציאה רק למשכיר הוא לא חוקי, כך שיכול להיות שאתה יכול לטעון שבשל כך גם אתה זכאי לסעיף יציאה, אתה יכול לנסות לשכנע בזה את המשכיר או לשלוח לו מכתב מעו"ד ואולי זה יפתור לך את הבעיה. השאלה היא למה אתה לא מצליח למצוא מחליף? אם יש תקופה קצרה עד סיום החוזה והמשכיר לא מוכן להתפשר ביחס...

איגודי המהנדסים מזהירים שגם לאחר חיזוק לפי תמ"א 38/1 הבניין יהיה יותר חלש ופחות מוגן בהשוואה לבניין חדש שנבנה במקור לפי התקנים העדכניים. הקומות החדשות כביכול יושבות על יסודות ועמודים חדשים, אבל ברור שאם יצטרכו להרוס את הקומות הישנות אז יהרסו את כל הבניין.

עד התיקון לחוק השכירות והשאילה בשנת 2017 חוזי שכירות רבים כללו סעיף שמאפשר אך ורק למשכיר להפסיק את החוזה באמצע חד צדדית, לפעמים הוסיפו לזה פיצוי אבל בדרך כלל לא. התיקון לחוק הגביל את הסעיף הזה והוסיף לו את ההדדיות שמחייבת לאפשר גם לשוכר להפסיק את החוזה באמצע. למרות זאת, עדיין יש בשוק הרבה הסכמים...

קודם כל, הפרה יסודית לא מאפשרת לבטל חוזה מיד אלא רק אם ניתנה לצד המפר הזדמנות לתקן אותה והוא לא עשה זאת. אתה שולח לצד השני מכתב מעורך דין, שבו אתה מתריע בפניו שהוא הפר את החוזה הפרה יסודית ודורש שהוא יתקן אותה, ואתה מקבל בחזרה מכתב מעורך דין שמכחיש את העובדות או מכחיש את הפרשנות שהן מהוות הפרה...

החוזה נועד למנוע מראש חילוקי דעות. סעיף שחרור הדדי מחוזה הוא סעיף מצוין כדי למנוע חילוקי דעות, זה סעיף שמבהיר לשני הצדדים שאם הם ירגיזו יותר מדי את הצד השני הוא פשוט יגיד "שלום ולהתראות". זה גם סעיף שנותן לכל אחד מהצדדים את השקט הנפשי להתקשר בחוזה גם עם אנשים שהם לא מכירים מספיק טוב או אפילו...