תוצאות החיפוש

אני פחות מתעניין בסיפורי מעשיות של עבריינים.

אם אתה לא מבין איך יכול להיות ניגוד עניינים בזה שראש ממשלה ממנה ראש שב״כ בזמן שאדם קרוב מאוד אליו נמצא תחת חקירה שהשב״כ מעורב בה, אני לא רואה לאן אפשר להתקדם עם הדיון הזה.

כתבת ״צריך למנות ראש שב״כ״, עניתי שיש סגן שיכול למלא את מקומו עד למינוי קבוע. אין חובה חוקית למנות סגן, וגם אין רשות חוקית לפעול בניגוד עניינים. מה זה משנה מה אמרו יאיר גולן ואייזנקוט? איך זה רלוונטי לדיון? בג״ץ אכן אמר ניגוד עניינים בנוגע לבר - שזה מה שהיועמ״שית טענה מההתחלה. הממשלה לא הקשיבה...

דווקא לא. שר הבטחון יכול, לכל היותר, להנחות את הרמטכ"ל. הרמטכ"ל לא חייב להעביר את ההנחיה הלאה.

א) בשביל זה יש שני סגנים ב) אף אחד לא אמר שלא צריך למנות, רק שבהנתן פסק הדין צריך לוודא שהמינוי לא יהיה נגוע בניגוד עניינים. ???? איזו קליקה ואיזו הפיכה משטרית?? הבן אדם מונה למפכל שנים לפני הרפורמה המדוברת. אתה איתנו? אני לא מסכים עם הסיפא אבל קשה לטעון שזיני הוא המועמד הטוב ביותר לתפקיד...

האמת שלא, אין לו סמכות כזאת. הדברים שתיארת הם בסמכות הרמטכ"ל.

אתה חייב להפטר מתסביך הנחיתות שלך, אין שום קשר לכמות הילדים או למוצא שלו (מוזמן לבדוק כמה ילדים יש לרוני אלשיך שהיה סגן ראש שב"כ לפני שמונה למפכ"ל, תפקיד הרבה יותר משמעותי לאזרחי ישראל לעומת ראש שב"כ). אני גם חוזר בי מהאמירה הקודמת שהיועמ"שית טועה - היא לא, כי היא לא אמרה שאסור לנתניהו למנות...

מי שמשתמש בכרטיס של כאל, האם נתקלתם בבעיות בשימוש בו בבתי עסק בארץ שלא מקבלים כרטיסים של דיינרס?

עכשיו דובר צה״ל הוציא הודעה שזיני כלל לא הודח אלא סוכם על סיום שירותו לאור מינויו לראש השב״כ, אז כל הדיון הזה היה מיותר (כמו גם ה״הבהרה״ המטומטמת של דובר צה״ל לגבי שיח בין משרתי צה״ל לדרג מדיני). אני מקווה שהמינוי יעבור את כל המשוכות המשפטיות והוא ימונה לתפקיד.

על פניו כן, מעשית אני מאוד מתקשה להאמין שכך זה התנהל, אבל נחיה ונראה. מי זה "מחפשים"? מה האינטרס של זמיר להכשיל את המינוי? ואיך זה שהוא לכאורה הדיח את זיני יכול בכלל להכשיל את המינוי? לעצם המינוי אין לי דבר נגד זיני, אני מקווה שהמינוי יאושר ומאחל לו בהצלחה.

האמת שזה ממש לא סביר, לא. אם ראש הממשלה רוצה לשוחח עם קצין בצה״ל, זה צריך לעבור דרך שר הבטחון (שהרמטכ״ל כפוף לו) ודרך הרמטכ״ל (שהקצין כפוף לו). ראש ממשלה הוא לא מלך ולא אלוהים שמותר לו לעשות מה שהוא רוצה. לא הבנתי איך האמירה ״התהליך אפילו לא התחיל באופן רשמי״ מתיישבת עם העובדה שנתניהו כבר בחר...

ירון פינקלמן, שבתפקידו הקודם כרח״ט מבצעים לא רק שהכיר את ״חומת יריחו״ אלא המליץ לפיקוד דרום (שעליו הוא עבר לפקד שנה לאחר מכן, ופיקד עליו ב-7/10) להיערך אל מול התרחיש הזה. אם אתה באמת מאמין שזיני גילה אתמול בערב שראש הממשלה מינה אותו לראש השב״כ, או שהנושא הזה הסתכם ב״מה קורה אחי?״ בסיור בשטח...

לדעתי האישית והצנועה היועמ״שית טועה. אם המינוי יעבור את הועדה למינוי בכירים, אני מעריך שבג״ץ (ככל שזה יגיע אליו) לא יפסול אותו. טיעון ניגוד העניינים היה נכון לגבי פיטורי בר, אבל לא משתמע מזה אוטומטית שנתניהו עדיין מנוע מאותם טעמים גם למנות ראש שב״כ אחר. זו טענה שדורשת הוכחה ואני לא בטוח שאפשר...

נכון, אין חוק שאוסר להתמודד על חשוד בשוחד (כנראה שהמחוקק לא דמיין שזה יכול לקרות). אבל, יש טיעונים משפטיים חזקים נגד מתן האפשרות לחשוד בפלילים לכהן בתפקיד שבו יש לו השפעה על מערכת המשפט ועל מערכת אכיפת החוק. לכן זה תקין מבחינתי שבג"ץ דן בנושא וזה תקין אם הוא היה מכריע שנתניהו לא כשיר, וזה תקין...

מה זאת אומרת ״מוצא לנכון להתערב״? צריכה להיות עתירה, והיא צריכה להיות מבוססת על טענות משפטיות אמיתיות. ככל שלטענה לא יהיה בסיס משפטי, ברור שהיא תדחה. אגב בג״ץ כבר הוכיח שהוא לא מתערב בזהות ראש הממשלה גם כשהיו טענות יותר כבדות משקל, כמו למשל העובדה שהמועמד לראשות הממשלה חשוד בקבלת שוחד. אני...

יפה, אני שמח שעשית full circle לטיעוני "אבל מה אם הכנסת תחליט להוציא להורג את כל הג׳ינג׳ים״. לבג״ץ מותר להתערב בכל נושא שהוא מוצא לנכון, כלומר אין דבר כזה שנושא כלשהו הוא מחוץ לתחום השיפוט של בג״ץ. האם יש לו סמכות לדון בנושא פיטורי ראש השב״כ, ולתת סעד בנושא הזה? בהחלט כן. זה *לא* אומר שהפסיקה לא...

א) הטענה כאילו הלכת אפרופים היא סינגולריות שנבעה מהיבריס של אהרן ברק ושומטת את הקרקע מתחת ליכולת להתקשר בחוזה היא לא נכונה. כפי שיש משפטנים שטוענים שההלכה בעייתית, יש משפטנים אחרים שטוענים שהיא הגיונית ואין צורך בתיקון. בכל מקרה גם בתוך בית המשפט העליון נותנים להלכה עצמה פרשנות שונה, אין פה שום...

הלכה למעשה - כן. ואני מניח שהוא גם יעשה את זה אם רוב קואליציוני דחוק ינסה להעביר תיקון שמגביל את כוחו של בג״ץ. אני גם מניח שהוא לא יתערב אם התיקון יתקבל ברוב גדול. אני יודע שזה אמורפי, אבל זה המצב. אני לא יודע למה הוא לא עתר בעצמו, אבל זה לא משנה כי מדובר בעותר ציבורי שיש לו זכות עמידה בפני...

לא, כי זה מה שהמחוקק קבע, בחוק יסוד השפיטה. אין אף חוק שיכול לכסות את כל מקרי הקצה והלקונות שיכולים לקרות במציאות, לכן קיים בג״צ. אני לא מכיר פסיקה של בג״צ שסותרת ישירות חוק מספר החוקים. האם אני באופן אישי מסכים עם כל הפסיקות? לא. יש פסיקות שאני חושב שעדיף שבג״צ לא היה מתערב בהן ויש פסיקות...

בקרב כל מבקרי בג"צ יש משום מה חוסר הבנה מוחלט לגבי סמכותו של בג"צ, אז בואו נבהיר את זה אחת ולתמיד - בג"צ יכול להתערב *במה שהוא רוצה* (כמובן בכפוף לקיומה של עתירה וזכות עמידה וכו') מכח סעיפים 15ג' ו-15ד' לחוק יסוד: השפיטה. באופן חד משמעי יש לו סמכות להתערב בהליך פיטורי ראש השב"כ, אין פה שום שאלה...