תוצאות החיפוש

רק לסייג כאן מראש שלפי קרל פופר : תאוריה לא-מדעית (בניגוד לתאוריה מדעית) היא תאוריה אשר אינה מספקת שום אפשרות להפרכתה בניסוי. לכן, בעוד שמטפיזיקה יכולה להכווין ולהשפיע על יצירת השערות מדעיות, הרי שתאוריות מטאפיזיות אינן שייכות למדע האמפירי. רעיון שאין אפשרות למצוא מבחן להפרכתו איננו רעיון...

מה עייפות? יאללה תמשיך! רק לפני, תנסה להסביר לי (אם אפשר בלי להתעלל בחתולים;)D:) איך אפשר גם לקבל תוצאות וגם לא למדוד אותן בו זמנית?

הייתי מנסה ללמוד לסתום ת'פה ולעבור בשקט ושלווה מתחת לרדאר. דבר שמעצם התגובה ניתן להבין שעוד לא למדתי לעשות גם היום. עדיין, באחורי התודעה נמצאת התקווה ללמוד בעתיד ואולי למות כאדם חכם.

מבלי לקרוא הרבה תגובות קודמות. קאנט לא מבטל סיבה-מסובב. מהקישור שהבאת אני מצטט "תורתו של קאנט גורסת שההכרה האנושית את הדברים היא כפי שהם נגלים לנו, ולא כפעולה בלתי-אמצעית התופסת את הדברים כפי שהם לעצמם." כלומר הדברים נגלים לנו בהכרה שלנו כסיבה-מסובב בשל מבנה ההכרה שלנו או בשל מבנה השפה\שפות...

יכולים לבטל את הטבת המס על רווחים עתידיים ואז זה יתפקד כמו נגיד קרן נאמנות. מי שלא יתאים לו ימכור בלי לשלם מס על רווחי העבר. (אישית, (אם נרצה ממש להתפלפל )נראה לי שאם מתבצע כבר ביטול כזה אז ביטול בצורה הזו הוא הכי הוגן לכלל האוכלוסיה ולא מעניק יתרונות שרירותיים לחלק מהאוכלוסיה במיוחד שהמטרה של...

ביטול רטרואקטיבי כנראה לא יהיה אבל מספיק ביטול רגיל של ההטבה מתי שהוא בשביל לפגוע בכדאיות חישוב ההחזקה. זה דווקא משהו יותר ריאלי שכבר היה על השולחן. הנה משהו מ 2009: התוכנית של נתניהו: ביטול הפטור ממס על קרנות השתלמות https://www.themarker.com/markets/1.523818 בטח לעומת ההטבה למעל גיל 60 שאפילו...

טוב , זה סיפור ארוך ומייגע שמצריך ריכוז ( ולא זיפזופ מהיר בין פוסטים) אבל החלטתי כן להתייחס לכל נקודה שהועלתה. יש כאן הרבה IF אבל אתם פה מתכנתים לרוב אז אתם יכולים להתמודד עם זה להערכתי. שבכלל לא עובד ומתכוון גם לא לעבוד בהמשך. אחרת לך בדוק לך תסריט אחר. זה אכן נחמד אבל א.) אפילו אם...

עניתי לnturtle בפרטי כי לא רציתי להציף פה את השרשור(אולי אכנס לכאן עוד כמה שנים לבדוק מה עבר לי בראש). מי שלא הבין בדיוק ואכפת\מעניין לו\אותו מוזמן לשאול אותי בפרטי. וואו, 0.12% כמעט גורם להצטער על כך שאיני חובב קבוצות. זכרתי שהיה פה 0.22 קבוצתי לפני כמה שנים. המסקנה האישית שלי מהדיון כאן...

לגמרי, אז נראה שהגענו לפחות להסכמה שסדר המשיכה לא קשיח כפי שנראה תחילה בחשיבה קונבנציונלית? גם לגבי ואפילו הרבה לפני - דוגמת גיל 45 לעיל. כל הכבוד! זה באמת מאד נמוך ...(לא מעריך שיש את זה להרבה אנשים אפילו כאן) (אלא יש יש לך שם מיליארד שקל. :) ) אגב, רק כהערה. אפילו אם פורש מוקדם בגיל 35-45...

בדוגמא שלך. יש לך שם 41 אגורות על השקל אתה אומר שילכו למס במקום לצריכה בגיל 70 וכואב עליהם. א. יש מס כלשהוא שתשלם על שקל בשנים הראשונות בחשבון הממוסה. כל אחד לפי רווחים שלו בתיק. אם אין רווחים שווה כמובן לקחת כסף מהממוסה לפני הקר"ש. אם יש רווח של נניח 20% אז תשלם על כל שקל בנקודה 0 - כ 5 אגורות...

@Yevgeny , לא נעלם מעיני שלחשבון 2 יש יתרונות גדולים על להיות במקום 4. זו בהחלט החשיבה המקובלת וכנראה נכונה להרבה מצבים. יחד עם זאת כפי שמציינים כאן יש מצבים שאפשר לעקם את החשיבה המקובלת וכן לשים את הקר"ש(ROTH ) במקום 2. ולפעמים לחשוב על זה אסטרטגית ברמה שנתית אבל זו החלטה אישית כפי שמציינים כאן...

בהחלט. השאלה פה לדעתי היא עד כמה יקח על עצמו סיכונים ובשביל איזה דלתא ברווחת היורשים? כמו במקרה של האנונה בארה"ב אם הפורש חי כמה שנים יותר מהממוצע הוא ידאג לרווחת היורשים אף יותר תוך שינה שקטה שלו בלילה. גם כאן אם יגיע לגיל 60-65 ויראה כי טוב(לא התרחש סיכון רצף התשואות) וסופר רווחתם של יורשיו...

אני חושב שזו הסתכלות נכונה\נכונה חלקית ותלויה במצב האישי ... עם שורשים עמוקים --> ----------------------------------------------------- איש יהודי אחד היה מוכסן אצל הפריץ, והעלה עליו את חמת הפריץ ונתחייב מיתה. אמר לו היהודי לפריץ: "אדוני הנח לי ואני מבטיחך שאלמד את כלבך לדבר בלשון בני אדם, ואם לא...

לצורך העניין הקצאה של כמעט 100 מניות כמעט אג"ח 0 עומדת בתנאים. התכוונתי בסעיף 3 למניות ואג"ח וכך בסעיפים האחרים(2,3,4). הפרדתי את 1 כי אפשר לקבל מזומן גם דרך מתנות או ירושות(גם במהלך התקופה ןבתקופות שונות). ואז נמשוך ממנו לפני 2 ו 3. אנסה להראות באמצעות דוגמא(פשוטה וגסה). אותו בן 45 פורש...

נושא חדש, נראה לי שמצאתי נושא שלא עסקו בו והוא רלוונטי לתיק הפרישה המוקדמת הן בפוסטים אצל הסולידית והן בפורום והוא יכול אולי אפילו להיות מיני-מיני-שלאגר. סדר הנזלת הנכסים לפי מיקום(loacation) בזמן הפרישה מוקדמת (Sequence asset liquidation by location in early retirement) בפוסט רלוונטי...

וולאק, אתם יודעים מה, שכנעתם אותי פילוסופית עם הטיעונים העמוקים הhttps://en.wikipedia.org/wiki/One-upmanship ים והמפורטים שסיפקתם. ואם זה לא היה מספיק אז הלייקים שנתתם אחד לשני הוכיחו לי לגמרי שהוא כנראה באמת לא יודע על מה הוא מדבר וגרוע מזה הוא גם דומה לבן סטיילר.

אם זה חשוב לכם תרחיבו. ציטוטים ו\או קטעים מיוטוב. תכתבו לאילו דקות להקשיב. מה הוא אמר ומה דעתכם על מה שהוא אמר. ממה התרשמם וממה לא. על מנת שאוכל להתייחס.

אולי אבל אני לא ממש בודהיסט אז אני מרשה לעצמי. בכל מקרה לומר "חד הם" זה אכן בעייתי. זה יותר בעניין של אדוויטה , - א- דיווטה(חילוק) במובן של לא שתיים(כמו דווה =שתים בשפות הסלוואיות) או מובן יותר קולע- לא ניתן לחילוק. אז הם לא אחד אבל אי אפשר באמת לחלק אותם. החלוקה היא מאיה. מאיה בסנקסקריט=...

כן, הוא היה אכן יותר נראה מתאים לטמפרמנט שלך אבל היה קשה קצת היה להביא אותו לדיון היום עם פיטרסון בלי הכוחות של מליסנדרה\מלך הלילה. ממה שאני זוכר (מתעסק בזה הרבה הרבה פחות לאחרונה) הסמסארה והנירוונה חד הם. זה הכל כמו בצל שמקלפים ובסוף לא נשאר דבר אך הקילוף בהחלט מהנה וחשוב או כמו להחביא לילד...

@ביולוג ירושלמי , בהמשך למה שטענתי כאן תראה מה טוען פיטרסון בדיון עם סם האריס ודאגלאס מארי החל מהדקה ה 4:50 (כולה דקה וחצי אבל צריך להתרכז) (בתפאורה לאותו הקטע - הייתי גם שם לב לחיוך הקטן שעולה על שפתיו של האריס אותו הוא מנסה לכבוש)