תוצאות החיפוש

אתה יכול להראות לי מקור שמראה שהפד מלווה ישירות לממשל?

1. לא חוקי. 2. שוב, כשהמדינה מנפיקה במטבע שלה, יש לה אפשרות למחוק את המשקיע עם אינפלציה, זה כמובן יוצר סיכון גבוה יותר שיגרור תשואה גבוהה יותר.

החישוב שעשית מתאר מעין הלוואת בלון שבה לא משלמים קרן ולא משלמים ריבית בכלל עד הפרעון. לא סביר כל כך שזה סוג האגח ( אף שייתכן). יותר סביר שזה בנוי כמו אגח רגיל שבו הקרן נפרעת בסוף ובמהלך השנים משלמים רק תשלומי ריבית קבועים. שאז יוצא תשלום שנתי של 10 מיליון יורו במשך 50 שנה, ותשלום אחד של 500...

הכיוון הוא הפוך, התקציב חורג, ואז הולכים להנפיק כדי לממן. זה לא שמנפיקים ואז מחליטים לאן הכסף הולך. מה עשית כדי לחשב את המספרים?

הנפקה במט"ח היא עניין מורכב יותר ממה שנראה. כשהמדינה מנפיקה במט"ח, במיוחד בסכומים ענקיים- היא מקבלת את הדולרים\יורו ואז קונה איתו שקלים בשוק המט"ח. כשמגיעה פקודת מכירה בגודל כזה לשוק המט"ח, האפשרות היחידה שזה ייספג זה באמצעות הבנק המרכזי שמתערב בשווקי המט"ח כל הזמן. הוא קונה את הדולרים מהמדינה...

כלכליסט, בלומברג.

אם אתה לא מבין, זה כי אתה כנראה לא מבין מה זה מינוף. מינוף זה לא מצב שאתה יכול להפסיד "רק מה שהשקעת". גם בהשקעה במכשיר ממונף רגיל אתה יכול להפסיד הכל- מכשיר ממונף X4 שבו נכס הבסיס יורד ב 25% ביום, מוחק אותך. בנוסף, אני לא אכנס לעומק, אבל גם בקרנות ממונפות רגילות אתה משלם ריבית, רק שהריבית...

אפשר לקחת הלוואה ולקנות עם הכסף את המניה.

בפשיטת רגל, כל הנכסים של החברה האם מונזלים, כולל אחזקות בחברות בנות. אין הבדל איך בונים את זה.

גם פייסבוק לא הייתה שווה כלום כשלא היו משתמשים, אדם ששמע על הרעיון שלהם מהצד אז, היה יכול להגיד לעצמו שזה רעיון גרוע- מי ירצה להצטרף לרשת חברתית שאין בה אף אחד?

היכולת להעביר ערך בלי שהמדינה יכולה להכניס את היד ולקחת, יש אנשים שהעובדה הזו שווה בשבילם הרבה.

קודם כל תאוריית השוק היעיל לא אומרת מה שאתה אומר כאן. התאוריה אומרת שלאורך מספיק זמן, השוק מתמחר את השווי של נכסים לפי השווי הנכון להם (בממוצע). כשאומרים שווי נכון, זה אומר התאמה של התשואה לסיכון, לכן אין משמעות לתשואה גבוהה יותר אם התנודתיות (מה שמשמש למדידת הסיכון באופן מסורתי) גבוהה יותר...

כן. אם הבנק לא עובר הלאמה או משהו אז כל מה שכתבת נכון. ב2008 היו הרבה שגילו את זה בדרך הקשה כש bear Stearns קרס.

להבנתי, השאלה הייתה בפן המהותי, בפשיטת רגל כל הנכסים במאזן של החברה עוברים הנזלה (גם הנכסים שמוחזקים בנאמנות) ואז הכסף מנותב לפרעון לפי סדר נשיה. הנאמנות לא משחקת פה תפקיד, המטרה שלה היא לא הגנה מחדלות פרעון אלא מניעה משימוש בנכסים של המוטב ללא אישורו במסגרת פעילותשוטפת.

עזוב נאמנות או לא, תפתח דוח כספי של בית השקעות, אתה תראה שכל הנכסים של המוטבים רשומים במאזן שלהם, ומנגד יש סעיפי התחייבות כנג הנכסים.

קראתי ולא ראיתי סתירה

בפשיטת רגל יש סדר נשייה: המדינה, נושים מובטחים, נושים רגילים ובסוף בעלי המניות. אתה בתור משקיע שמחזיק בבית השקעות את הנכסים שלך נופל בקטגוריה השניה ( אתה מובטח לפי החוק) הבעיה היא שאיתך יש עוד בערך מיליון אנשים שאיתם תצטרך להתחלק במה שיישאר אחרי שהמדינה תיקח את מה שמגיע לה. אין לך מה להוכיח...

עם איזה קבוצה התאמנת בטריאתלון? לנושא, זה תלוי איפה אתה לומד, כשאני הגעתי בהתחלה לאוניברסיטה ללמוד את התואר שאתה לומד הייתי בטוח שאני מאוד חכם, מהר מאוד התחלתי להרגיש מאוד טיפש והרבה ממה שאתה מתאר בשרשור. בסוף זה עניין שאם אתה יודע שיש לך ראייה יותר טובה מאחרים ( עזוב רגע ציונים), ואתה באמת...