איך בחרתם את הקצאת המניות שלכם?

[adamshalev]

הקצאת המניות שלי בתיק הפסיבי היא 70%, ואני עושה השקעות נוספות מחוץ לתיק הפסיבי שהן 100% מניתיות כך שהסה"כ הוא יותר מ-70%.
בזמנו בחרתי ב-70% כי זה מה שנראה לי נכון.
עכשיו, ככל שאני קורא עוד אני מפקפק בבחירה הזאת, לא מבחינת המספר שבחרתי אלא מבחינת התהליך המחשבתי שגרם לי להגיע אליו.
בגדול, הגעתי למספר הזה פחות או יותר ע"ב חוק ה-100 פחות הגיל.
אבל אין לי באמת סיבה להאמין זאת דרך טובה יותר לבחור הקצאת נכסים מהרבה דרכים אחרות, כאלו שהן תלויות בשוק וכאלו שלא תלויות בשוק.

שאלתי אליכם היא מה התהליך המחשבתי שהוביל אתכם לבחירה שלכם?
האם זה בגלל ספר שקראתם? בלוג? בגלל הקצאות של אנשים אחרים בפורום? בגלל תחושת בטן? בגלל שהשוק נמוך\גבוה עכשיו לטעמכם? בגלל מחקר\ים? דעה של גורו? פורטפוליו פופולרי שאתם מחקים?

 

[ברננקי]

כלל ה 50% כיוון אותי. חשבתי עם עצמי כמה הכי הרבה הייתי מוכן להפסיד באחוזים, הכפלתי את המספר וזה אחוז המניות שבחרתי.
אני משקיע חדש יחסית ובהחלט כחלק מהתכנית שלי להגביר את החשיפה בהמשך ברוח כלל המאה פחות גיל (האדישות לירידות האחרונות רק מחזקת את התחושה בעניין)
עריכה: וכמובן שבגלל בלוג, כן. אם לא הסולידית התיק שלי היה עדיין קרנות מנוהלות של אג"ח קונצרני.

 

[איליה]

למען האמת, הלכתי על תיק של 60% מניות כי הרבה מאוד מחקרים הראו שזאת חלוקה לא רעה וחלוקה כזאת הניבה תוצאות לא רעות ב100+ שנים האחרונות וכי אני יכול לישון בשקט עם 30% הפסד בתיק מפוזר (השינה שלי לא התערערה גם כאשר הייתי מופסד מעל 40% בסוף דצמבר 2008). כאשר החלק האגחי יעבור סף מסויים מבחינת כמות הכסף אתחיל להסיט את התיק לאט לאט לכיוון של 70% מניות (חוק המספרים הגדולים - אם הצריכה לא עולה אז בשלב מסויים אפשר להשקיע יותר כסף בחלק המנייתי כי יש מספיק כסף בחלק הנזיל של התיק)

 

[Yevgeny]

הקצאת המניות שלי בתיק הפסיבי היא 30%

מקריאת המשך הפסקה - התכוונת שהפלח הלא מנייתי בתיק שלך הוא 30%?

היום ההקצאה שלי מנייתית מאוד (80%). בין השאר -
* כי אני חושב שככל שאני מבין את הסיכונים המלווים אותה (תנודתיות, אופק השקעה וההתמודדות הפסיכולוגית שלי איתם), ואת עצמי - היא מסוכנת פחות. המקור של "אני מבין" היא אכן מקריאה של די הרבה מקורות פיננסיים שונים, כמו גם נסיון התנהגות אישי בסיטואציות שוק שונות.
* כי אני מאמין שגודל הפלח הסולידי חשוב פחות כאחוז ויותר כמספר אבסוליטי במונחים של שנות מחייה כדי שאוכל לצלוח כל תקופה של נפילה משמעותית בבורסה (נדמה לי שזה קרוב יותר לגישה של Edward)
* כי התנודתיות חשובה לי עוד פחות כל עוד אני עובד וההוצאות שלי הן קטנות יחסית להכנסה, ובמיוחד שגם מההוצאות שיש לפחות שליש הוא לגמרי discretionary שאני יכול לצמצם מיידית במידת הצורך (טיולים לחול נגיד)
* כי ה-100% של גודל התיק שממנו סופרים את זה לא מתחשב בתזרים הכנסה העתידית הצפוי - יש כמובן שכר שוטף, וגם כחלק מעבודה בסטארטאפ יכולות להיות הכנסות עתידיות צפויות ידועות נוספות. ככל שאני אנצל יותר מהן (כלומר אקבל אותן בפועל) - זה יכול לשנות (לצמצם) את ההקצאה שלי לאפיקים מסוכנים.

 

[גרהם]

ההקצאה שלי קצת מתחת ל-50% מניות ומתכנן להגדיל בשנה הקרובה עד 60-70 אחוז.
אין לי כל כך הסבר למספרים. כנראה איזו סינתזה של כלל 100 פחות גיל (קראתי שבארה"ב כבר ממליצים על 110 או אפילו 120 פחות גיל) ומקורות נוספים.
אני מסכים עם ייבגני שצריך לקחת בחשבון פרמטרים אישיים נוספים ולא רק סובלנות לסיכון של ירידת ערך התיק.
הפרנסה שלי יחסית בטוחה אבל פחות קשורה לסייקל הכלכלי אז אני חושב שאני אמור לאזן זאת עם יתר סיכון בתיק. אם הייתי עובד בסטארט אפ שתלוי יותר בסייקל הכלכלי, הייתי משקיע פחות במניות.
נקודה נוספות היא הצפי לשימוש בכסף בעתיד - יש סיכוי סביר שלפחות חלק מהכסף שאני חוסך היום לא ישמש אותי לעולם, אלא את ילדיי. במקרה כזה אופק ההשקעה הוא בעצם ארוך מאד, כך שאין סיבה לא לקחת יותר סיכון מאשר לפי הגיל.

 

[ע.מדי]

50% מניות (כולל זהב+סחורות)
שימושב הפורטפוליו ויזואלייזר לסימולציה של תוצאות עבר יחד עם מונטה קרלו לבדיקות שרידות.

לא השתכנעתי שהמרוץ אחרי תשואה בתוחלת מצדיק אחוז מניות מופרז מבחינתי

 

[adamshalev]

מקריאת המשך הפסקה - התכוונת שהפלח הלא מנייתי בתיק שלך הוא 30%?

צודק, תיקנתי.

 

[daat99]

שאלתי אליכם היא מה התהליך המחשבתי שהוביל אתכם לבחירה שלכם?

אתה בטח כבר יודע את זה אבל התהליך שהוביל אותי להשקיע 100% במניות דיבידנד הוא המחקר שביצעתי בנושא וההבנה שזו ההשקעה היחידה שאני מסוגל לישון אתה בלילה בלי בעיות.
אני לא חושב שזו השקעה שמתאימה לכולם (כפי שחווית על בשרך) אבל זו בהחלט ההשקעה האידאלית עבורי.

 

[מייקל]

בחרתי ב100 פחות הגיל פשוט כי לא הצלחתי למצוא משהו אחר.
גם אני @adamshalev חשבתי על כמה שהבחירה הזו שלי לא הגיונית בימים האחרונים . אני שוקל לשנות אותה ל70 אחוז מנייתי קבוע אבל בינתיים יש לי עוד שנתיים עד גיל 30 (:
עקרונית 70% מנייתי זה המקסימום שאשתי הסכימה.

 

[adamshalev]

עקרונית 70% מנייתי זה המקסימום שאשתי הסכימה.

חחח, שום מודל כלכלי זוכה פרס נובל לא מנצח את זה.

 

[שודד הפינג פונג]

ישנם המון שיקולים שאותם הכנסתי לכדי משוואה מופשטת שקיימת רק בראש שלי ויצאתי עם מספר לא מדויק בשום קנה מידה שאני חי איתו בשלום. להלן חלק מן השיקולים המרכזיים שהנחו אותי:
* שווי קרן וביטחון פיננסי מעבר לקרן.
* ניסיון בשוק
* אחריות משפחתית (אולי אני אוהב 'להמר', אבל הכסף הוא גם של האשה והילדים והם סומכים עלי מחד, ואולי לא כ"כ ספקולטיבים מאידך)
* תוחלת תשואה וטווח השקעה
* תוחלת תשואה וטווח השקעה הם מושגים טובים ויפים, לי יש רק מקרה ספציפי אחד.
* פסיכולוגיה ביטחון עצמי ואובייקטיביות.
* סימולציות של אדם שלו.
* עניין במציאות כמו שהיא, עניין בכסף בפרט.
* תאוות בצע/פחד מהפסד.
* ניחוש מופשט כלשהו לגבי הקפיטליזם לאן.
* הפחד שאולי אני טועה ושאולי אין לי כלים לשפוט כהלכה.
* דעות ורעיונות של מנוסים וחכמים ממני.
* האופן בו אני מגיב לתנודתיות.

 

[מתכנת]

בגדול, הגעתי למספר הזה פחות או יותר ע"ב חוק ה-100 פחות הגיל.
אבל אין לי באמת סיבה להאמין זאת דרך טובה יותר לבחור הקצאת נכסים מהרבה דרכים אחרות

באופן כללי ככל שאופק ההשקעה רחוק מתאפשר לקחת סיכון רב יותר כי יהיה למשקיע מספיק זמן עד שהשוק יתקן את עצמו.
בהעדר מטרת השקעה מוצהרת וקרובה (דירה, חתונה, וכו') קשה לשקלל טווח השקעה ולתרגם אותו לאחוז הפלח הסולידי.
חוק ה 100 פחות גיל אינו אבסולוטי אלא יחסי, משתמשים בגיל כעוגן כלשהו להערכת אופק ההשקעה, כפי שכבר ציינו אחרים ניתן גם לבחור 110, 120 או יותר.

גודל הפלח הסולידי חשוב פחות כאחוז ויותר כמספר אבסוליטי במונחים של שנות מחייה כדי שאוכל לצלוח כל תקופה של נפילה משמעותית בבורסה

יפה מאוד. מבריק.

@Yevgeny מסקרן מה אורך תקופת הנפילה המקסימלי שאתה צופה

 

[אורי ג.]

הכי הרבה שאני יכול אך תוך כדי זה שאהיה מוכן לספוג מפולת בלי שום MARGIN CALL.

 

[Koby Paris]

שאלתי אליכם היא מה התהליך המחשבתי שהוביל אתכם לבחירה שלכם?
האם זה בגלל ספר שקראתם? בלוג? בגלל הקצאות של אנשים אחרים בפורום? בגלל תחושת בטן? בגלל שהשוק נמוך\גבוה עכשיו לטעמכם? בגלל מחקר\ים? דעה של גורו? פורטפוליו פופולרי שאתם מחקים?

במקרה שלי לקחתי כמה כללי אצבע שהסולידית פעם הזכירה ובערך הגעתי לאותה תוצאה :
100-גיל נותן לנו 55% מניות
אחוז מההון שהיינו מוכנים להפסיד *2 נותן לנו 56% מניות
הכלל של 50% /50%

אז ככה שלפי כמה כללי אצבע התוצאה היתה תמיד בסביבות ה 50% מניות . ומכיוון שבהון זוגי עסקינן היה צורך לערב את בן הזוג . אז החלטנו על הכלל של 50% /50% גם בגלל שזהו הממוצע לפי מספר כללי אצבע וגם בגלל הפשטות . והחלטנו גם שאין טעם לאזן גם אם התיק יגיע ל55% מניות כי עדיין זה יתאים לכלל של 100-גיל .

אני מדגיש שהכלל 50%/50% מתייחס רק להון הנזיל הפנוי להשקעה ולא כולל את דירת המגורים שלנו בבעלות מליאה ללא משכנתא.

אני אישית הייתי מעלה את אחוז ההשקעה במניות מכיוון שאם מכלילים את ערך הדירה אז אנחנו משקיעים רק שליש מהנכסים שלנו במניות. בן הזוג לא מסכים איתי בעניין ואני מכבד את דעתו.

 

[Yevgeny]

מסקרן מה אורך תקופת הנפילה המקסימלי שאתה צופה

צופה? אין לי שמץ.
אבל אולי זה יענה על השאלה שלך - קודם כל הדיבור על גודל תיק במונחי שנות מחייה בעצם רלוונטי לתרחיש בו אין לי הכנסה שוטפת (מבחירה, אולי בגלל איזה משבר כלכלי, או בגיל פרישה נגיד). עד אז ההשפעה של ערך התיק על איכות החיים שלי היא וירטואלית למדי - אלא רק רלוונטית לתכנון עתידי של הפסקת עבודה (כי סיכון זה לא תנודתיות, אלא ההסתברות לא לעמוד במטרות הכלכליות שלי בחיים).
במקרה כזה, מה שאתה לא רוצה שיקרה זה שהחיים יאלצו אותך למכור מניות בדיוק ברגע שבו הן בנקודה נמוכה במחזור - וזה גם מאורעות לא בלתי תלויים (משבר כלכלי כגורם אפשרי לשניהם למשל). אז עכשיו אפשר להסתכל היסטורית, מה אורך התקופה שנדרש "לחכות" (לחיות על חשבון הפלח הסולידי) כדי אפיק מנייתי לא יפול יותר מ, זרוק מספר, 5%? אז כעיקרון אני צריך פלח סולידי שיספיק לי לפרק זמן כזה.

 

[מחד ומאידך]

מילאתי בזמנו את שאלון הקצאת הנכסים באתר של ואנגארד. יצא 100% מניות. אני לא מתווכח עם בוגל.
הכל בETFים. בנתיים חויתי ירידות של 15% והצלחתי לעמוד בחוזה אודיסאוס שלי ולקנות לתוך הירידות כך שאני מתכוון להמשיך.
אבל רוב ההון שלי בכלל מחוץ לשוק ולא הולך להגיע לשוק בשום סיטואציה ולכן זו לא חכמה גדולה.
בנוסף, אני אלך לחטט בפחים ולישון במכונית לפני שאני אמכור בהפסד. כך שהסיכון של למכור במועד שלא מתאים לי הוא קצת יותר נמוך אצלי.

 

[Deleted member 887]

כיום ההקצאה שלי היא 100% מניות (תערובת של מדדים ומניות ספציפיות) - זאת מכיוון שבתנאי השוק הנוכחיים להערכתי אי אפשר לקבל תשואה רלוונטית כלשהי על אג״ח. בנוסף, אני רווק ומקבל את כל ההחלטות בעצמי, ובאופן אישי אני מסוגל להסתכל על כסף באופן קר ולישון טוב עם ירידות.

 

[זאב]

בתיק האישי שלי ההקצאה היא 100% מניות, חלק מזה הם קרנות סל וחלק הם מניות דיבידנד ספציפיות.
מבחינת התהליך המחשבתי שלי, זו הייתה תוצאה של תכנון ארוך טווח. אני מתכנן להשאיר אחרי תיק בעל שווי שגדל בהדרגה ומסוגל לספק מידי פעם גם הכנסה פסיבית.
מה גרם לי ליצור תיק שכזה ? לא יודע, זו הייתה המסקנה שלי לתיק אידיאלי בשבילי לאחר קריאת ספרים, בלוגים, וסרטים דוקומנטרים של האלפיון העליון העולמי.

 

[adamshalev]

הכי הרבה שאני יכול אך תוך כדי זה שאהיה מוכן לספוג מפולת בלי שום MARGIN CALL.

בהנחה שיש לך אפילו 10% מינוף, משבר כמו שנות השלושים בארהב או פלאש-קראש שמונע ממסחר רובוטי או אחר יכול לגעת נק׳ בתחתית המרג׳ין שלך ולמחוק את כל התיק ב100% למרות שיום למחרת השוק מתאושש. זה לא מדאיג אותך?
להזכירך - באוגוסט 2015 היה פלאש קראש בהמון ETF-ים שנבע מעיוות שוק זמני. המחירים תיקנו את עצמם תוך פחות משעה אבל היו קרנות סל גדולות שירדו בעשרות אחוזים בדקות בודדות. אם היית ממונף על אחת מהן היית עף מהמשחק.

 

[Ron B]

אני 50% מניות, 50% אג"ח (מח"מ 8 שנים).
איך הגעתי לזה? שתי דרכים:
1. עשיתי בזמנו סימולציות מונטה קרלו של תקופות של 20 שנה מנתונים הסטוריים. ראיתי שלהחזיק תיק של 50% 50% נותן תשואה נמוכה יותר ב-1% בשנה לעומת תיק 100% מניות. בתמורה ל-1% הזה, מקבלים שהחציון של ההפסד המקסימלי במהלך התקופה קטן פי 3 (!). שווה לי לשלם 1% בשביל להוריד את הסיכון הזה בצורה כ"כ משמעותית.
2. בלי קשר לסימולציות ומתמטיקה גבוהה: הדוגמא של יפן הראתה לי שלהחזיק 100% מניות לתקופה ארוכה של 26 שנה יכול ליהיות מאד מסוכן, ולא רק לצאת ללא רווח, אלא עם הפסד משמעותי. אני יודע שאנשים שמשקיעים במניות (כמוני) לא אוהבים את הדוגמא הזאת. החל ב:"טוב, לבחור ביפן זה כמו לבחור בסקטור מסויים. זאת לא השוואה נכונה". וכלה ב:"תשמע, היפנים משוגעים. זאת לא דוגמא." אז הכל טוב ויפה, אבל אם מדד מרכזי של מדינה שתופסת 9% מההון של המדינות המפותחות עדיין לא מתקרב לערך בו הוא היה לפני 26 שנה, מראה לי שמתמטיקה בצד ומציאות בצד. זה הוביל אותי להחלטה של "לא 100% במניות". מכאן ועד 50% הדרך קצרה. לבחור 90% מניות, זה מאד דומה ל-100%, ולבחור 60% כבר דומה ל-50%...