תגובה אחרונה ע"י sn1p

הבנתי. אז עוד שלוש שאלות ברשותך: 1. למה לא לבטח עד התקרה בפנסיה מקיפה ולבטח את השאר בפנסיה משלימה? 2. היתרון הוא להיות מבוטח על כל הסכום, אבל מה הביטוח אכ״ע כולל בפנסיה מקיפה ולמה צריך מטריה ביטוחית בנוסף? 3. האם אתה רואה יתרון בקופ״ג על פני פנסיה משלימה? תודה!

תודה על התגובה המפורטת. אנסה לחדד את השאלות שלי: 1. טענת שהיתרון בפיצול הוא ביטוח אכ״ע זול יותר -- אבל הביטוח זול יותר בפנסיה ולא בקופ״ג, לכן לפי מה שאני מבין הביטוח זול יותר בלי הפיצול 2. אם אפשר לבחור בקופ״ג כמוצר משלים במקום פנסיה משלימה בלי לפצל, אז למה בכלל לפצל? 3. אני מנסה לרדת לסוף דעתך...

אוקיי, טעיתי. אז אני לא לגמרי מבין: 1. למה הביטוח אכ״ע זול יותר? כיום אני משלם 54 ש״ח כל חודש (מהכרטיס אשראי) כדי לבטח את הסכום בקופת גמל (מטריה ביטוחית). 2. האם לא אפשרי לבחור בקופת גמל כמוצר משלים במקום פנסיה משלימה? 3. אני לא מבין את היתרון של קופת גמל על פני פנסיה משלימה.

שלום לכולם :) אני מבין את היתרון המשמעותי בפיצול תגמולים ופיצויים בשכר נמוך מ 34K - שכן ההפקדות לקופת גמל גדולות משמעותית מההפקדות לפנסיה משלימה במידה ולא היה הפיצול. השאלה שלי נוגעת לשכר של 34k או יותר - סכום ההפקדות הוא מאוד דומה (נניח שכר של 34k): עם פיצול פנסיה - 34000/100*12.5=4250 קופ״ג...

לעומת ביטוסי שלוקחים 1% עמלה - עדיין עדיפות לביטוסי לא?

כלומר אם אני לא ב rush, כדאי להשתמש בבייננס או דומיו רק על מנת לקנות מטבעות שלא אוכל לקנות מול שקלים בביטוסי או דומיו. תודה!

תודה רבה על התגובה המהירה! אז מה בעצם היתרונות בלהשתמש בבייננס אם ככה?

אשמח להסבר (ממש) קצר על ההבדל בין חלפנים ישראלים/בורסה ישראלית לבורסה בחו״ל, לדוגמה למה שאקנה מביטוסי ולא מ binance?

נכון, חשבתי שהבנתי מה זה אומר וטעיתי :) לא מצאתי הרבה חסרונות לגישה זו חוץ מהשחרור. תודה רבה לכולם, עזרתם לי המון! אדבר עם הסוכן לראות אם אוכל להשתמש בתגמולים על מנת לשלם את המטריה הביטוחית.

הבנתי. אבדוק אם אפשר ״להמיר״ את התשלום הזה למטריה ביטוחית. מתנצל מראש על הארכת הדיון, אבל כרגע סיימתי שיחה עם יועץ פנסיוני שאמר לי את הדבר הבא - להפריד בין תגמולים לפיצויים. לבטח 100% את התגמולים בפנסיה (ככה לא אעבור את התקרה גם), ואת כל הפיצויים בקופ״ג. טען שיש בכך יתרונות רבים - אהיה מבוטח על...

כי ממה שאני מבין, המעסיק משלם את ביטוח האכ״ע בביטוח מנהלים (הפרמיה משולמת מהתגמולים) לעומת המטריה הביטוחית שאצטרך לשלם באופן פרטי. כלומר, מהתגמולים המעסיק ישלם על הביטוח בפנסיה (ביטוח לא מקצועי) ואני באופן פרטי אצטרך להרחיב אותו. הבנתי, תודה :)

כן אני מבין אותך, אני פשוט קצת בבלבול מכיוון שעל המטריה הביטוחית בפנסיה אני משלם ישירות מהכרטיס אשראי, לעומת הפרמיה בביטוח מנהלים שמשולמת מהתגמולים של המעסיק. מהסיבה הזו קשה לי להשוות תפוחים לתפוחים, כי קצת קשה לי להבין לעומק את העניין. בנוסף, לא דיברנו פה על העניין שהמקדם בביטוח המנהלים נקבע...

אז זה היתרון היחיד של קופג על פני ביטוח מנהלים כשמדברים על ההפקדה מעבר לתקרה? לעומת החסרונות שהיא לא מכילה ביטוח בעצם. למה לא להפריש לביטוח מנהלים מעבר לתקרה כך שלא אצטרך לקנות מטריה ביטוחית בפנסיה?

דבר אחד שעדיין לא מסתדר לי - נניח ואני מפריש 100% לפנסיה ואת השאר למקום אחר. איך קופג עדיפה על ביטוח מנהלים, כשדמי הניהול מהצבירה הוא זהה (0.5%)? הרי דמי ניהול מהפקדה לא יהיה סכום גדול כי ההפקדה עצמה לא גדולה (מה שנשאר אחרי התקרה של הפנסיה), ולביטוח מנהלים יש יתרונות על פני קופג כמו ביטוח אכע...

הבנתי. אז ירדתי מביטוח מנהלים, אלך על פנסיה ברירת מחדל + מטריה ביטוחית, ואפקיד לקופ״ג זולה את כל מה שמעל התקרה.