דן ג
משתמש רגיל
- הצטרף ב
- 17/3/17
- הודעות
- 74
- דירוג
- 43
שלום חברי הפורום הנכבדים,
שאלתי אמנם קונקרטית כי נוגעת לתיק השקעות ספציפי, אבל אני חושב שנוגעת בנקודות שרלוונטיות לכולם.
כבר כמה שנים שיש לי תיק השקעות בבנק (דיסקונט), שהורכב על ידי היועץ של הבנק. עשיתי בתיק שינויים מועטים בלבד כדי למנוע אירועי מס ודמי ניהול. בד בבד נחשפתי לבלוג של דורין, ובעקבותיו קראתי גם את בלוג התמונה הגדולה. בהשפעתם, למדתי לרצות לדעת במה אני מושקע, ולהיות מסוגל לאזן את התיק בעצמי תוך התנתקות משירותים בתשלום. בעיקר לפי העצות בתמונה הגדולה הרכבתי תיק השקעות פסיבי פשוט שהייתי חושב לעבור אליו.
שמתי בטבלת אקסל את תיק ההשקעות הנוכחי שלי ואת התיק הפסיבי המדומה, והסתכלתי על התשואה 3 שנים אחורה של כל הניירות (היה קשה לעשות השוואה של יותר מכך כי להרבה מהניירות אין היסטוריה כזו). עשיתי הערכה של אחוז הסיכון בתיק המנוהל (שסטה מעלה מאחוז הסיכון המקורי כי בחטאיי החלטתי עם הזמן שכדאי שאגדיל אותו בעקבות הפוסט של דורין על כלל ה-300 www.hasolidit.com/כמה-כסף-צריך-כדי-לפרוש), והתאמתי את פרופיל הסיכון בתיק המדומה כדי שההשוואה תהיה הוגנת. כמובן שהיות ומדובר בתיקים שונים, צפויים להיות הבדלים, אבל הפרש התשואה שראיתי היה משמעותי מאוד: 15.8% בתיק המנוהל, לעומת 11.2% בתיק הפסיבי. זה לאחר שלוקחים בחשבון את דמי הניהול, שהם בממוצע משוקלל 1.2% ו-0.24% בהתאמה.
שאלתי היא איך אתם מסבירים את ההפרש: האם מדובר במזל, האם אני עושה הערכת חסר לסיכון בקרנות הנאמנות (אם כבר, אני חושב שאני עושה הערכת יתר), או שבמקרה "נפלתי" (בעצת היועץ) על מנהלים טובים? לא, אף אחד לא יכול להגיד שתשואות העתיד יהיו דומות או עדיפות, אבל נכון לעכשיו, אני לא רואה סיבה לעשות את המעבר לתיק פסיבי לפי עיקרון "אם זה עובד, אל תיגע".
מצורפת טבלת ההשוואה. הפורום לא נתן לי להעלות סיומת xlsx אז מחקתי את הסיומת - יש להוסיף אותה חזרה אחרי ההורדה כדי שהקובץ ייפתח באקסל. הערות אחרות, למשל לגבי החלופה הפסיבית שהרכבתי, יתקבלו גם הן בברכה
הערה: חיפשתי שרשור רלוונטי יותר בפורום כדי לא לפתוח נושא חדש. הכי קרוב שמצאתי הוא www.hasolidit.com/kehila/threads/תובנות-מישיבה-בבנק.8874/page-5 אבל הוא רק עוסק (בחלקים ממנו) בניגוד האינטרסים של יועצי הבנק.
שאלתי אמנם קונקרטית כי נוגעת לתיק השקעות ספציפי, אבל אני חושב שנוגעת בנקודות שרלוונטיות לכולם.
כבר כמה שנים שיש לי תיק השקעות בבנק (דיסקונט), שהורכב על ידי היועץ של הבנק. עשיתי בתיק שינויים מועטים בלבד כדי למנוע אירועי מס ודמי ניהול. בד בבד נחשפתי לבלוג של דורין, ובעקבותיו קראתי גם את בלוג התמונה הגדולה. בהשפעתם, למדתי לרצות לדעת במה אני מושקע, ולהיות מסוגל לאזן את התיק בעצמי תוך התנתקות משירותים בתשלום. בעיקר לפי העצות בתמונה הגדולה הרכבתי תיק השקעות פסיבי פשוט שהייתי חושב לעבור אליו.
שמתי בטבלת אקסל את תיק ההשקעות הנוכחי שלי ואת התיק הפסיבי המדומה, והסתכלתי על התשואה 3 שנים אחורה של כל הניירות (היה קשה לעשות השוואה של יותר מכך כי להרבה מהניירות אין היסטוריה כזו). עשיתי הערכה של אחוז הסיכון בתיק המנוהל (שסטה מעלה מאחוז הסיכון המקורי כי בחטאיי החלטתי עם הזמן שכדאי שאגדיל אותו בעקבות הפוסט של דורין על כלל ה-300 www.hasolidit.com/כמה-כסף-צריך-כדי-לפרוש), והתאמתי את פרופיל הסיכון בתיק המדומה כדי שההשוואה תהיה הוגנת. כמובן שהיות ומדובר בתיקים שונים, צפויים להיות הבדלים, אבל הפרש התשואה שראיתי היה משמעותי מאוד: 15.8% בתיק המנוהל, לעומת 11.2% בתיק הפסיבי. זה לאחר שלוקחים בחשבון את דמי הניהול, שהם בממוצע משוקלל 1.2% ו-0.24% בהתאמה.
שאלתי היא איך אתם מסבירים את ההפרש: האם מדובר במזל, האם אני עושה הערכת חסר לסיכון בקרנות הנאמנות (אם כבר, אני חושב שאני עושה הערכת יתר), או שבמקרה "נפלתי" (בעצת היועץ) על מנהלים טובים? לא, אף אחד לא יכול להגיד שתשואות העתיד יהיו דומות או עדיפות, אבל נכון לעכשיו, אני לא רואה סיבה לעשות את המעבר לתיק פסיבי לפי עיקרון "אם זה עובד, אל תיגע".
מצורפת טבלת ההשוואה. הפורום לא נתן לי להעלות סיומת xlsx אז מחקתי את הסיומת - יש להוסיף אותה חזרה אחרי ההורדה כדי שהקובץ ייפתח באקסל. הערות אחרות, למשל לגבי החלופה הפסיבית שהרכבתי, יתקבלו גם הן בברכה

הערה: חיפשתי שרשור רלוונטי יותר בפורום כדי לא לפתוח נושא חדש. הכי קרוב שמצאתי הוא www.hasolidit.com/kehila/threads/תובנות-מישיבה-בבנק.8874/page-5 אבל הוא רק עוסק (בחלקים ממנו) בניגוד האינטרסים של יועצי הבנק.