1. אזהרה: פורום זה מיועד להחלפת דעות בין משקיעים חובבים בנושאים תאורטיים בלבד. חל איסור מוחלט על מתן ייעוץ השקעות פרטי. אין לראות בדיונים בפורום בבחינת יעוץ השקעות או תחליף לייעוץ פיננסי מקצועי המותאם אישית וספציפית למשקיע תוך התחשבות בנתוניו, צרכיו המיוחדים והאחרים, מצבו הכספי, נסיבותיו ומטרותיו. אין להסתמך או לפעול על פי הנאמר בפורום ללא קבלת יעוץ מקצועי אישי מבעל הרישיון המתאים, וכל הנוהג אחרת עושה זאת על אחריותו בלבד. האחריות לאמור בכל הודעה היא על מחבר/ת ההודעה בלבד.

תיק השקעות של משפחה ברוכת ילדים - פתוח להערות והצעות

הנושא בפורום 'פינת המשקיעים' פורסם ע"י אביאל, ‏21/5/20.

data-full-width-responsive="true">
  1. אביאל

    אביאל משתמש סולידי

    הצטרף ב:
    ‏17/5/20
    הודעות:
    40
    לייקים שהתקבלו:
    6
    רקע: אנחנו זוג נשוי בשנות השלושים המוקדמות פלוס ארבעה ילדים, אחד בדרך ושאיפה לכמה שיותר.
    רוב ההון המשפחתי מושקע בנכסי נדל"ן שמניבים תזרים של קרוב ל-10,000 ש"ח בחודש.
    החלק הנזיל של ההון מושקע בקרנות פנסיה, השתלמות, קופת גמל להשקעה ומזומן בעו"ש.
    קרן השתלמות נזילה במסלול כללי משמשת ככסף נזיל ליום סגריר ודמי הניהול עליה אפסיים (0.16%).
    עוד 3 קרנות השתלמות וקופת גמל להשקעה מושקעות במסלולים המנייתיים של אלטשולר וילין ובדמי ניהול גבוהים (0.8%).
    הכסף שבקופת הגמל להשקעה מיועד להגדלת הקצבה הפנסיונית ולפרישה לפני גיל 67.
    הכסף שבשלושת קרנות ההשתלמות מיועד לילדים: בר-מצוות, חתונות, לימודים אקדמאים ואם יישאר משהו אז גם עזרה ברכישת דירה.
    לקחנו הלוואה של 100,000 בריבית נמוכה, נכון לעכשיו הכסף נמצא בעו"ש ומשמש לנזילות ורכישת מניות בשעת משבר.
    הואיל ויש לי ספק אם השקעה פאסיבית תתגלה כעדיפה על השקעה אקטיבית גם בעתיד, אני שואף לחלק את ההשקעה בנכסי סיכון בין אקטיבית לפאסיבית.
    מדיניות ההשקעה של קרן ההשתלמות המיועדת לשעת חירום היא פאסיבית בעיקרה ודמי הניהול עליה נמוכים מאוד כך שלא משתלם לי להעביר אותה לIRA. את אחת מקרנות ההשתלמות האחרות או קופת הגמל להשקעה (מה עדיף?) אני חושב להעביר לIRA ולרכוש קרנות מחקות מנייתיות בדמי ניהול נמוכים.
    הואיל ואני אוהב פשטות, שונא בירוקרטיה ומאמין במדינת ישראל וכלכלתה חשבתי לקנות ניירות ערך ישראליים בלבד ולחלק את התיק 50% בקרן עוקבת S&P500 לא מגודרת ו50% בקרן עוקבת ת"א 35 או 125 (מה עדיף?). על הפיזור העולמי חשבתי לוותר כיוון שלא מצאתי קרנות עולמיות בדמי ניהול 0% וכן יש כבר לא מעט חשיפה לבורסות עולם בשאר קרנות ההשתלמות.
    אשמח לשמוע מחכמי הפורום ונבוניו הערות והצעות הן לגבי המבנה הכללי של התיק והן לגבי הקצאת הנכסים בתיק הפאסיבי. כמובן בלי להמליץ וכו'.
     
  2. unsullied

    unsullied משתמש ותיק

    הצטרף ב:
    ‏23/2/19
    הודעות:
    94
    לייקים שהתקבלו:
    54
    תתמקח ותוריד. יש שרשור בפורום על דמי ניהול

    איך תדע שיש משבר? אם תשקיע איך תחזיר את ההלוואה? מה הקצאת הנכסים לפני ואחרי אותו משבר? אם אתה צריך נזילות למה שלא תצטרך אחרי משבר? אם אתה צריך נזילות האם הקצאת הנכסים הכוללת מתייחסת לזה?

    ובכלל לא פירטת מהי הקצאת הנכסים הכוללת - כמה אחוז מוקצה למה.

    מה הכוונה בעדיפה? השקעה פסיבית בהגדרה נותנת את הממוצע של אפשרויות ההשקעה האקטיבית. ואילו אפשרויות השקעה אקטיבית הן משחק סכום 0 סביב אותו ממוצע.

    הכוונה לאחת מקרנות ההשתלמות שאותה תעביר ל ira, נכון? איך זה משתלב עם התמונה הכוללת?

    חפש בפורום על דמי ניהול 0%, יש היסטוריה של מלכודות מס בקרנות כאלו - עם הזמן דמי הניהול נוטים לעלות.
    חפש ופורום וגם תקרא פוסט של הסולידית על פירמידת הצרכים - הדעה הרווחת היא שהקצאת נכסים משמעותית יותר מדמי ניהול

    מתאר לעצמי שלא עניתי על מה ששאלת, אבל מקווה שנתתי לך כמה כיווני חשיבה שיעזרו לך להגיע לשם
     
    Yoss אוהב/ת את זה.
  3. אביאל

    אביאל משתמש סולידי

    הצטרף ב:
    ‏17/5/20
    הודעות:
    40
    לייקים שהתקבלו:
    6
    תודה על ההתייחסות המפורטת. איני רוצה לכתוב תגובה ארוכה מדי ולכן אתייחס כעת רק לחלק מן הדברים.
    מה שאתה כותב היה נכון אילו המשקיע הפאסיבי היה קונה את כל המניות שקיימות בשוק. בפועל השקעה פאסיבית כרוכה בקניית מדדים בלבד.
    בדיוק כמו משקיע אקטיבי המשקיע הפאסיבי בוחן את האטרקטיביות של המניה ולפי זה מחליט: אם המניה נכנסת למדד היא אטרקטיבית ולכן יש לקנות אותה ואם היא יוצאת מהמדד היא אינה אטרקטיבית עוד ולכן יש למכור אותה.
    למעשה, המשקיע הפאסיבי והמשקיע האקטיבי הם שני סוגים של משקיעים אקטיביים המתחרים ביניהם על האלפא, כשהביתא היא תשואת השוק כולו.
    אין חולק על כך שבחינת ביצועי העבר מראה שהשקעה פאסיבית עדיפה על אקטיבית. אך כאן אני מוצא סתירה מוזרה בתפיסת עולמם הפיננסית של המשקיעים הפאסיביים: בעוד הם לעולם לא יפקידו את כספם אצל מנהל השקעות אקטיבי - מוצלח ככל שיהיה - בשם הטענה הנכונה שביצועי העבר אינם מעידים על ביצועי העתיד, הם ימשיכו באדיקות להפקיד את כספם באפיקי השקעה פאסיביים בלבד תוך הסתמכות על כך שביצועי העבר אכן מעידים על ביצועי העתיד.
    ההצלחה של תאוריית ההשקעה הפאסיבית עומדת בעוכריה, ובהחלט ייתכן שאלו שמתחילים עכשיו להשקיע באופן פאסיבי רוכבים על טרנד שכבר תם זמנו.
    כשיש מאסה אדירה של משקיעים פאסיביים כבר אי אפשר לומר על השוק שהוא יעיל. הקביעה שהשקעה פאסיבית עדיפה מתבססת על ההנחה שמחיר המניות בשוק משקף את סך כל המידע הציבורי שקיים ביחס לאותן המניות. כשיש מאסה של משקיעים פאסיביים ההנחה הזו פשוט לא נכונה.
    קראתי מאמר מעניין שמדבר על זה https://shulit.com/passive-active-investments/. יש שם סיפור מדהים על חברת ArtGo ובתגובות מובא קישור לדוגמא מקומית של חברת משאבי טבע. המאמר מסביר איך השקעה פאסיבית חשופה להחלטות אקטיביות של עורכי המדדים וכן חשופה למניפולציות שונות של כרישים פיננסיים אימתניים.
    לסיכום, נכון לעכשיו ברור לי שיש מסה קריטית מסוימת של משקיעים פאסיביים בשוק שעד אליה השקעה פאסיבית עדיפה ומעבר לה השקעה אקטיבית עדיפה.
    האם הגענו כבר למסה הקריטית הזו? ואם לא הגענו - האם נגיע בעתיד? ואם כן אז מתי? אין לי תשובות לגבי השאלות הללו. כיוון שאני בספק הנטיה האינטואטיבית שלי היא לחלק את ההשקעה בין אקטיבי לפאסיבי.
    באתי לכאן כדי ללמוד ואשמח לקבל התייחסות עניינית לטיעונים שלעיל. אנא הימנעו מפונדמנטליזם פאסיבי.
     
  4. אביאל

    אביאל משתמש סולידי

    הצטרף ב:
    ‏17/5/20
    הודעות:
    40
    לייקים שהתקבלו:
    6
    עד שהתגובה קודמת אושרה כבר פרסמתי אותה בשרשור אחר וקיבלתי תשובות מחכימות.

    את אלטשולר ניסיתי ממש להוריד וכמה מביני עניין אמרו לי ש-0.8 זה הגבול התחתון שלהם (למעט מי שבחבר, אנשי קבע וכדו' שמקבלים 0.39%). פה בפורום מדברים בעיקר על דמי ניהול של מכשירים פאסיביים. האם יש מישהו שקיבל מאלטשולר דמי ניהול של פחות מ-0.8?

    את הקצאת הנכסים אני קובע לפי סיבולת הסיכון הנומינלית (די בטוח שעבור רוב האנשים זו דרך נכונה יותר לבחון סיבולת סיכון ולא באחוזים). בודק עם עצמי כמה אני מסוגל להפסיד ושם פי 2 במניות ואת השאר באגרות חוב ומזומן (עם אשתי אני לא בודק כי יש לה סיבולת סיכון אינסופית - זה פשוט לא מעניין אותה בגרוש ;).
    כשיש משבר והבורסה נופלת הסיכון לנפילה עמוקה פוחת. כמובן שבבורסה הכל יכול לקרות אבל הנחת המוצא המקובלת היא שבמשבר חמור הבורסה תיפול בחצי ולא הרבה יותר. לפי הנחה זו, אם הבורסה למטה הסיכון נמוך ביחס לסיכון כשהבורסה למעלה ולכן הגיוני להגדיל את הפלח המנייתי בהתאם.
    אחרי ששקלתי את היתרונות והחסרונות של מינוף החלטתי לעת עתה להתמנף בקטנה. כלומר: לקחת הלוואה של סכום נמוך יחסית ולהשקיע אותו במניות רק כשהסיכון פוחת (שעת משבר).
    לגבי הצורך בנזילות, זה לא משהו קריטי אלא יותר עניין של נוחות והקטנת הסיכוי שאיאלץ לפתוח את קרן החירום. אם יתרחש משבר, אשקיע את כספי ההלוואה ופתאום אצטרך כסף דחוף אם זה לפרק זמן קצר אכנס למינוס ואם יותר מזה אקח כסף מקרן ההשתלמות המיועדת לשעת חירום. אגב, גם התזרים החיובי מהנדל"ן נותן לי מרחב תמרון משמעותי.

    כן, אני מעוניין להעביר אחת או שתיים מהקרנות לניהול פאסיבי בIRA בעקבות הקריאה בבלוג, בפורום ובמקומות נוספים. זה אמור להשתלב כחלק מהפלח המנייתי.
     
מוזמנים להשתמש בקישורי השותפים הבאים כדי לקנות באמאזון , להוריד ספרי שמע, או להקים אתר אינטרנט משלכם (מדריך מפורט - כאן). תודה על תמיכתכם באתר.
טוען...
נושאים דומים פורום תאריך
תיק השקעות ראשון פינת המשקיעים ‏24/5/20
בעיה העברת תיק ני"ע מבנק לבית השקעות פינת המשקיעים ‏24/5/20
בניית תיק השקעות- אג"ח וקרנות פינת המשקיעים ‏20/5/20
דירה להשקעה כחלק הדפנסיבי של תיק ההשקעות פינת המשקיעים ‏18/5/20
האם/איך לעזור לקרוב מבוגר עם תיק ההשקעות פינת המשקיעים ‏18/5/20
  1. אתר זה משתמש בעוגיות דפדפן. אין באמור בפורום כדי להוות ייעוץ השקעות ו/או תחליף לייעוץ השקעות המתחשב בצרכיו של כל אדם.