תיק ההשקעות של הפנתרה הצעירה

[youngpanther]

שלום לכולם,

על עצמי:
-בשנות העשרים המוקדמות לחיי
-חוסכת 90% מהשכר. פעמיים בשנה מקבלת בונוס שמושקע גם כן.
-טווח השקעה: עשרות רבות של שנים
-מטרת ההשקעה: מיקסום תשואה
-התיק מנוהל בבנק הבינלאומי כחלק מהטבה של מועדון הוט https://online.fibi.co.il/wps/porta...Mngment/AnAccountTypes/AnHotClub/AnInvestment

100% מניות:
- שליש VANGUARD FTSE EMERGING MARKETS (VWO)
- שליש VANGUARD FTSE DEVELOPED MARKET (לא כולל ארהב) (VEA)
- שליש ארהב שמחולק כך:
- 11% VANGUARD SMALL-CAP (VB
- 11% VANGUARD MID CAP GROWTH (VOT
- 11% VANGUARD DIVIDEND APPREC (VIG

אשמח לחוות דעת והערות. תודה.

 

[משקיע מתחיל]

- 11% VANGUARD MID CAP GROWTH (VOT

למה מניות צמיחה? למה מניות בינוניות ולא קטנות (קטנות מביאות יותר תשואה)

- 11% VANGUARD DIVIDEND APPREC (VIG

למה מניות דיבדנדנד?
למה אין מניות גדולות? למה לא פשוט VTI או אחד ממקבילו?

- שליש VANGUARD FTSE DEVELOPED MARKET (לא כולל ארהב) (VEA)
- שליש ארהב שמחולק כך:

למה משקל חסר לארה"ב?

- שליש VANGUARD FTSE EMERGING MARKETS (VWO)

למה משקל יתר למניות שווקים מתפתחים?

100% מניות:

יש קרן ביטחון? למה לא 10/90? בעבר זה נתן תשואות דומות עם ירידה מזערית בלבד בתשואה אז למה לא זה במקום 100% מניות?
את מודעת לסיכון (הנמוך אבל קיים) בריכוז כל הכסף בתעודות רק של וונגארד? (עלולה להתרחש מעילה לדוגמא).
למה לא פשוט VT? האם יש לך ניסיון בהשקעות? אם לא אז אולי כדי לשקול להשקיע פחות במניות ולהגדיל בהדרגה כדי שלא תמכרי מתוך פאניקה.
העמלות כאן גבוהות בהתחשב בכך שניתן להשיג עמלות נמוכות בהרבה בIB או בחשבונות המאפשרים מסחר בחינם ברשימת ETFים (במקרה השני ייתכן ועמלת ההעברה וההמרה הופכת את כל העניין ללא כדאי).אולי תשקלי לעבור למקום אחר.

 

[Nimrod]

לא פירטת מה הסיבות לבחירה הזאת של הקצאת הנכסים. חוצמזה, שליש מהתיק מושקע במניות מאוד תנודתיות (שווקים מתפתחים) ועוד 11% מושקע במניות קטנות בארה"ב שגם שם התנודתיות לא קטנה. לא נראה לי שהסיכון-סיכוי בתיק הזה משתלם. לדעתי יש כאן יותר מדי סיכון שלא בטוח שיתוגמל בהתאם.

 

[משקיע מתחיל]

לא נראה לי שהסיכון-סיכוי בתיק הזה משתלם.

אני חולק עליך. המניות קטנות ומניות שווקים מתפתחים בעבר הציגו תשואה מעל מניות רגילות ויש בסיס לכך שהבדלי התשואה הללו ימשיכו.

 

[Yevgeny]

@youngpanther
* בחירה של 100% מניות היא אפשרית כמובן (במיוחד לאור אופק השקעה ארוך, והעובדה שחלק משמעותי מההון שלך הוא כנראה השכר העתידי ולאו דווקא תיק ההשקעות הנוכחי), אבל זו בחירה לא פשוטה פסיכולוגית. קל לומר לעצמך שמשקיעים לטווח ארוך ומוכנים לסבול מפולות בשוק בדרך, קשה יותר להתמיד בזה בפועל, במיוחד אם לא חווית דברים דומים בעבר.

* תלוי בגודל בתיק, יכולות להיות עמלות קצת גבוההות לאזן מספר רב של מוצרים

* מה ההיגיון ומטרות שלך מאחורי הבחירה של הניירות הספציפיים שעשית? אנשים פה יגיבו לגבי איך הם בעצמם חושבים לגבי ההשקעות הללו, אבל זה פחות חשוב. מה שחשוב זה האם הבחירה הספציפית מתאימה ליעדים שלך - ולכן צריך קודם לחדד מהם. אם מטרת ההשקעה היא "מיקסום תשואה" - למה בעינייך דווקא זה השילוב שישיג זאת?

 

[Nimrod]

אני חולק עליך. המניות קטנו8ת ומניות שווקים מתפתחים בעבר הציגו תשואה מעל מניות רגילות ויש בסיס לכך שהבדלי התשואה הללו ימשיכו.

אולי כן ואולי לא יתנהגו כך גם בעתיד. צמיחה גבוהה במדינה לאיו מתרגמת ישירות לעליות גבוהות יותר בבורסה לעומת מדינות מפותחות. בקשר למניות הקטנות בארה"ב - מדובר ב;11% שמושקעים במניות קטנות בארה"ב, לא נראה לי שזה הרבה וזה בארה"ב (נקודה חיובית, לפחות לדעתי האישית). יכול להיות שגם בעתיד התשואות יהיו גבוהות, המחיר הוא התנודתיות.

העניין הוא האם היא תעמוד בתיק עם תנודות ש-33% בשווקים מתפתחים ו11% במניות קטנות בארה"ב כאשר התיק מורכב מ100% מניות? ועד כמה היא מרגישה שהתיק הזה מתאים לה.

 

[Edward]

אני חולק עליך. המניות קטנות ומניות שווקים מתפתחים בעבר הציגו תשואה מעל מניות רגילות ויש בסיס לכך שהבדלי התשואה הללו ימשיכו.

1. אני לא מודע להבדל משמעותי לטובת מניות קטנות, אולי תוכל לצטט מקור מידע. אני גם מקווה שמקור המידע הזה מתחשב ב-survivorship bias שאומר שהתשואה של מניות קטנות היא יותר גבוהה כי יותר מהן פושטות רגל, ובסך הכל זה מתאזן בממוצע מול מניות גדולות שפחות פשוטות רגל אבל גם הרווח הוא קצת פחות.

2. לגבי שווקים מתפתחים, ממה שידוע לי זה לא כל כך נכון. בכל שוק יש נקודה שבה יש רווחים גבוהים בעשור או שניים כשהשוק מפסיק להיות מחורבן במיוחד ומתחיל להתפתח, אבל מהר מאוד הוא מגיע לנקודה שבה הוא כבר יקר או מפותח מספיק. רוב השווקים המתפתחים של היום הם או מחורבנים או מפותחים מידי בשביל לקבל מהם תשואה עודפת לעומת שווקים מערביים.

דוגמאות לשווקים שהם ב-sweet spot כרגע, לדעתי, זה וייטנם, אינדונזיה. אולי יש עוד כמה אבל אין הרבה. זה בטוח לא ברזיל או סין. אז אם רוצים ללכת על דבר כזה, צריך מודעות מאוד גבוהה לשווקים שונים ולהחליף ביניהם כל עשור, שזה לא משהו פאסיבי בכלל.

 

[משקיע מתחיל]

צמיחה גבוהה במדינה לאיו מתרגמת ישירות לעליות גבוהות יותר בבורסה לעומת מדינות מפותחות

נכון אבל במדינות מתפתחות החברות מתומחסרות בחסר (לעומת מדינות מפותחות) בגלל האי יציבות פוליטית והסיכונים שמדינות מתפתחות חשופות להם ולכן הן מביאות יותר תשואה.

 

[משקיע מתחיל]

שהתשואה של מניות קטנות היא יותר גבוהה כי יותר מהן פושטות רגל, ובסך הכל זה מתאזן בממוצע מול מניות גדולות שפחות פשוטות רגל אבל גם הרווח הוא קצת פחות.

זה טיעון דומה ללהגיד "התשואה של אג"ח ממשלתי וקונצרני זהה כי בקונצרני התשואה הגבוהה יותר מתקזזת עם יותר פשיטות רגל". יותר סיכון מביא ליותר תשואה (גם לאחר התממשות הסיכון) (כל עוד לא ניתן להעלים את הסיכון בעזרת פיזור ולכן מניות קטנות מביאות יותר תשואה.

שבה הוא כבר יקר או מפותח מספיק.

נכון. מרבית השווקים המתפתחים הם די מפותחים או יקרים למדי. הסיבה לכך שהם עדיין יביאו תשואה גבוהה יותר משווקים מפותחים (למרות שהבדלי התשואה לדעתי ירדו בהרבה לעומת העבר) היא שעדיין מרבית השוווקים מפותחים פחות מהשווקים המפותחים ומסוכנים יותר מהם (רגולציה, שחיתות, אי יציבות פוליטית ועוד הרבה מרעין בישין) ולכן המשקיעים ידרשו אקסטרה תשואה. בגללל שהשווקים המתפתחים כבר הפכו למפותחים מדי אני חושב להשקיע בשווקי חזית כי אני סבור שהם יביאו תשואה כמו התשואה שהשווקים המתפתחים הביאו בעבר

 

[Edward]

זיותר סיכון מביא ליותר תשואה (גם לאחר התממשות הסיכון) ולכן מניות קטנות מביאות יותר תשואה.

לא נכון. יותר סיכון לא מביא בהכרח ליותר תשואה.

הסיבה לכך שהם עדיין יביאו תשואה גבוהה יותר משווקים מפותחים (למרות שהבדלי התשואה לדעתי ירדו בהרבה לעומת העבר) היא שעדיין מרבית השוווקים מפותחים פחות מהשווקים המפותחים ומסוכנים יותר מהם (רגולציה, שחיתות, אי יציבות פוליטית ועוד הרבה מרעין בישין) ולכן המשקיעים ידרשו אקסטרה תשואה.

זה אותו טיעון שוב, שיותר סיכון מביא ליותר תשואה. זה לא תמיד נכון.

כל החשיבה שלך נובעת מטיעון השוק היעיל שזו תורה שיש איתה בעיה כי היא נכונה רק ברוב המקרים ולא בכל המקרים. במקרה הזה אתה לא צריך את התורה הזו אלא פשוט ללכת לנתונים ולבדוק אותם ישירות, ואם תעשה את זה אני כמעט בטוח שלא תמצא יתרון משמעותי לכאן או לכאן.

אפשר להסביר את זה לפי ההגיון הפנימי של אותה תורה שאתה מאמין בה - בגלל אפקט הפיזור, הסיכון בהשקעות בדברים "יותר מסוכנים" יורדת לרמה דומה להשקעות בהשקעות פחות מסוכנות אם מפזרים מספיק וכך היתרון יורד. שזה אגב לא נכון במציאות בכלל, כי במקרה בדקתי פעם לצורך הדוגמא את התשואות של קרנות הון סיכון והן נמוכות ברמה קומית, כשהן לא שליליות.

 

[משקיע מתחיל]

אלא פשוט ללכת לנתונים ולבדוק אותם ישירות, ואם תעשה את זה אני כמעט בטוח שלא תמצא יתרון משמעותי לכאן או לכאן.

לינק. הנה הנתונים.

יותר סיכון לא מביא בהכרח ליותר תשואה.

כוונתי הייתה שהסיכונים הספציפיים האלה מביאים ליותר תשואה. סליחה שהניסוח לא היה ברור. תיקנתי אותו.

 

[Edward]

לינק. הנה הנתונים.

סורי, זה לינק למחשבון. אני מדבר על משהו כמו מחקר אקדמי שמוכיח את הטענה שלך, לא על מחשבון שאת רלוונטיות הנתונים שלו איני יכול לאמת.

מעבר לזה, מקורות הנתונים הם מאינדקסים שהולכים בחלקם לאיזור שנות ה-70 ובחלקם רק לשנות ה-90 וזה לא אורך זמן מספק בשביל להגיד משהו ברור מבחינה סטטיסטית, גם בהנחה שהכל רלוונטי ואין בעיות אחרות.

 

[doc29]

אני לא מודע להבדל משמעותי לטובת מניות קטנות, אולי תוכל לצטט מקור מידע. אני גם מקווה שמקור המידע הזה מתחשב ב-survivorship bias שאומר שהתשואה של מניות קטנות היא יותר גבוהה כי יותר מהן פושטות רגל, ובסך הכל זה מתאזן בממוצע מול מניות גדולות שפחות פשוטות רגל אבל גם הרווח הוא קצת פחות.

ג'רמי סיגל מדבר על יתרון בתשואה של כ-2% לשנה ביחס למדד הכללי אבל מראה שאם מוציאים תקופת זמן של בערך 10 שנים בשנות ה-70 ותחילת ה-80, התשואות דומות (יתרון קטנטן בלבד לקטנות), כי כביכול בתקופה זו היו סיבות ליתרון. רואים את זה כאן- למשל בהשוואה של ה-30 שנה האחרונות:
https://www.portfoliovisualizer.com...stom&TotalStockMarket1=100&SmallCapBlend2=100

 

[Edward]

ג'רמי סיגל מדבר על יתרון בתשואה של כ-2% לשנה ביחס למדד הכללי אבל מראה שאם מוציאים תקופת זמן של בערך 10 שנים בשנות ה-70 ותחילת ה-80, התשואות דומות (יתרון קטנטן בלבד לקטנות), כי כביכול בתקופה זו היו סיבות ליתרון.

כן, זו הייתה הנקודה שלי - יש מרווח זמן מסויים מאוד שבו שוק מתפתח עושה תשואה עודפת, וקשה מאוד לתפוס את התקופה הזו בלי להבין בזה. בטח לא על ידי השקעה במדד כזה או אחר.

 

[MMM]

אני אוהב את התיק ההרפתקני הזה. אמנם הוא עלול לסבול מתנודתיות גבוהה אבל אם תתעלמי מתנודות ותתמידי להשקיע לאורך שנים רבות תוך שמירה על איזון אז לדעתי התיק יתגמל אותך בתשואות גבוהות.
לדעתי מי שמשקיע היום באגח מנציח תשואה נמוכה לאורך זמן. אותו דבר גם נכון למניות החברות הגדולות שנמצאות במכפילים גבוהים ולכן צפויות לדשדש לאורך זמן. התשואה העתידית יכולה להגיע בעיקר ממניות חברות קטנות ומשווקים מתעוררים. יש בזה סיכון גבוה כלומר תנודתיות חזקה אבל גם סיכוי טוב.

 

[משקיע מתחיל]

זה לינק למחשבון

אלה נתונים היסטוריים

כן, זו הייתה הנקודה שלי - יש מרווח זמן מסויים מאוד שבו שוק מתפתח עושה תשואה עודפת

במקרה הזה דובר על מניות קטנות. לדעתי הסיבה לכך שמניות קטנות מניבות יותר היא שהן יציבות פחות והסיבה לכך שהשווקים המתפתחים מניבים יותר היא גם שיש תמיד כמה שווקים בתקופת העליה וגם שמניות בשווקים מתפתחים חשופות לשחיתות ולאי יציבות שלטונית ולכן הן יציבות פחות.

 

[Edward]

אלה נתונים היסטוריים

אתה לא יכול לקבוע שום דבר לגבי התנהגות של שווקים או קטגוריות השקעה (מניות קטנות, גדולות) על פי נתונים היסטוריים עם טווח זמן של 20 או 40 שנה ברמת ודאות סבירה. מה עוד ששם לא מדובר בנתונים היסטוריים שמישהו ישב וניתח אלא במידע גולמי שלא ברור איך לאכול אותו.

סתם לצורך הדוגמא של למה זה לא אמין, יש נתון שאומר שנשים מקבלות 77% מהשכר של גברים. אז לפי הנתון הזה אני אקפוץ ואגיד שזו אפליה וזה לא הגיוני.

ואז מישהו יגיד לי שמניתוח של הנתונים עולה שנשים (אני ממציא פה קצת מספרים) עובדות 35 שעות וגברים 40 שעות משרה, וגם עובדות בתפקידים שונים מגברים ורמת הנסיון שונה בגלל ילדים וכו' וכו'...

בקיצור סתם להסתכל על נתונים גולמיים (שלא כל כך קיימים כאן) זה לא מספיק. לכן ביקשתי מחקר ולא סדרת נתונים.

במקרה הזה דובר על מניות קטנות. לדעתי הסיבה לכך שמניות קטנות מניבות יותר היא שהן יציבות פחות והסיבה לכך שהשווקים המתפתחים מניבים יותר היא גם שיש תמיד כמה שווקים בתקופת העליה וגם שמניות בשווקים מתפתחים חשופות לשחיתות ולאי יציבות שלטונית ולכן הן יציבות פחות.

נתת עכשיו רציונליזציה לגבי מניות קטנות אבל אני לא מבין על מה זה מבוסס. תביא מחקר מסודר על העניין ואז יהיה על מה לדבר, אני יכול לתת לך רציונליזציה הפוכה לחלוטין שתישמע לא פחות הגיונית.

 

[משקיע מתחיל]

קיצור סתם להסתכל על נתונים גולמיים (שלא כל כך קיימים כאן) זה לא מספיק. לכן ביקשתי מחקר ולא סדרת נתונים.

אין לי מחקר. אני מעדיף להשתמש בהגיון. אבל אני מסכים אתך ששרק נתונים גולמיים לא מספקים את כל המידע ולכן אני מסייג ואומר שזו דעתי שלא מבוססת על נתונים.

 

[youngpanther]

תודה על התגובות. ראו תשובות:

@youngpanther
* בחירה של 100% מניות היא אפשרית כמובן (במיוחד לאור אופק השקעה ארוך, והעובדה שחלק משמעותי מההון שלך הוא כנראה השכר העתידי ולאו דווקא תיק ההשקעות הנוכחי), אבל זו בחירה לא פשוטה פסיכולוגית. קל לומר לעצמך שמשקיעים לטווח ארוך ומוכנים לסבול מפולות בשוק בדרך, קשה יותר להתמיד בזה בפועל, במיוחד אם לא חווית דברים דומים בעבר.

ack

@youngpanther
* מה ההיגיון ומטרות שלך מאחורי הבחירה של הניירות הספציפיים שעשית? אנשים פה יגיבו לגבי איך הם בעצמם חושבים לגבי ההשקעות הללו, אבל זה פחות חשוב. מה שחשוב זה האם הבחירה הספציפית מתאימה ליעדים שלך - ולכן צריך קודם לחדד מהם. אם מטרת ההשקעה היא "מיקסום תשואה" - למה בעינייך דווקא זה השילוב שישיג זאת?

אני רוצה חשיפה מניינתית בלבד לכל העולם, שלא כוללת את החברה בה אני עובדת ושתאפשר לי גמישות במידה וארצה להטות את התיק. התחלתי מהקצאה של שליש/שליש/שליש (השליש האחרון הוא ארהב שמחולק גם לשלושה שלישים) ובהינתן הכנסה קבועה אם ארגיש שיש חשיפת יתר לx אוכל לאזן ע״י קניה של האחר.

למה מניות צמיחה? למה מניות בינוניות ולא קטנות (קטנות מביאות יותר תשואה)

רוצה ״לכסות״ את כל ארהב. למה הקטנות מביאות יותר תשואה? על סמך מה זה נאמר? *עריכה* עכשיו ראיתי שסיכמו כבר את הדיון הזה

למה מניות דיבדנדנד?
למה אין מניות גדולות? למה לא פשוט VTI או אחד ממקבילו?

אני מחזיקה ומקבלת מהחברה בה אני עובדת מניות שלה. היא חברה גדולה בארהב. לא רוצה חשיפה כפולה.

יש קרן ביטחון?

אין קרן בטחון. אני צעירה וחיה עם ההורים. הם מבוססים כלכלית ושניהם עם קביעות. בנוסף יש לי עבודה יציבה.

למה לא 10/90? בעבר זה נתן תשואות דומות עם ירידה מזערית בלבד בתשואה אז למה לא זה במקום 100% מניות?

לא מפריע לי פסיכולוגית להחזיק מאה אחוז מניות (קל לדבר...). אני חושבת שהתחשב זה שלא ניתן ללמוד מהעבר על העתיד, ובפרט בהתחשב במצבי הנוכחי 100% מניות היא הבחירה הנכונה ביותר (רציונלית).

 

[nicepo1]

ברוכה הבאה וכול הכבוד על החיסכון מגיל צעיר.
הטיעונים שלך להשקעה נשמעים לי טובים חוץ מ:

אני מחזיקה ומקבלת מהחברה בה אני עובדת מניות שלה. היא חברה גדולה בארהב. לא רוצה חשיפה כפולה.

1.אולי עדיף לוותר על ההחזקה במניות האלה(אתה חשופה לחברה מספיק כעובדת בה)
2.אפילו עם מדובר בחברה הכי גדולה בארה"ב החלק שלה בתעודה כמו VTI הוא מאוד קטן

את מוותרת על חלקים גדולים מהשוק האמרקאי ונותנת משקל יתר לחברה בה את עובדת + חלקים מסויימים בשוק
לא שזה בהכרח רע, אבל נראה לי שהסיבה לפעולה לא נכונה.

*לא ממליץ\מייעץ