שיטת השקעה ומימוש לפורש מוקדם + פרדוקס?

[כוכבי]

נניח ששמוליק, בן 50, צבר סכום יפה ופרש. אין לו הכנסות והוא חיי על סכום זה שמושקע בשוק ההון
שיטת ההשקעה שלו:
כספים שיצטרך לשנה הקרובה - בקרן כספית / עוש (להלן החלק הכספי)
כספים שיצטרך לטווח של משנה עד שש שנים מהיום - באג"ח מדינה (להלן החלק הסולידי)
שאר הכספים (שנה שביעית והלאה) - במדדי מניות והשקעות אחרות בסיכון (להלן החלק המנייתי)
== עד כאן שמוליק סקרן לשמוע דעות על שיטתו. כמובן לא המלצות ==

בסוף כל שנה שמוליק שצרך את החלק הכספי תוהה מה עליו לעשות...
כעקרון הוא אמור להעביר סכום מחייה של שנה אחת אל החלק הכספי.
מאיפה יעביר את הסכום?
אם מהחלק הסולידי אזי יהיה חסר סכום מחייה של שנה אחת בחלק הסולידי והוא יצטרך בנוסף להעביר לחלק הסולידי כפיצוי על החסר את אותו הסכום מהחלק המנייתי.

בסה"כ יוצא מזה ששמוליק העביר למעשה סכום מהחלק המנייתי אל החלק הכספי (אמנם דרך החלק הסולידי)
שמוליק תוהה... האם זה שקול להעברה אחת ישירה מהחלק המנייתי אל החלק הכספי? ואם כן - מה משמעות החלק הסולידי שבמקרה כזה לא נוגעים בשנים הקרובות?
האם החלק הסולידי יבוא לשימוש רק שיגמר החלק המנייתי ואז מה הטעם להשקיע בחלק הסולידי לתקופה הרבה יותר ארוכה מהכוונה המקורית? היה כבר עדיף לפי המדיניות להשקיעו חלק מהזמן במניות.

 

[חתול לילה]

אני חושב שקודם כל צריך להגדיר מה התפקיד של החלק הסולידי.

בשביל זה צריך הנחה על ההתנהגות של החלק המנייתי.

דוגמה: נניח שמניות מדי פעם מתרסקות ב- 50%, אבל מתקנות תוך 6 שנים.
אז אם החלק הסולידי מחזיק אותך ל- 6 שנים, לא תצטרך למכור מניות בהפסד.

מצד שני במודל כזה אולי כדאי להחזיק הכל במניות. כן, יהיו שנים שבהן תמכור בהפסד, אבל יהיו הרבה יותר שנים שבהן תקבל תשואה גבוהה בחלק המנייתי.

אני אישית יוצא ממודל אחר: המניות יכולות ליפול ב- 50% ולא לתקן יותר אף פעם (נניח, תפרוץ מגיפה אמיתית)
ואז בחלק הסולידי אני מחזיק רק כספים שאני לא מוכן להפסיד בשום אופן, והשאר במניות.


ויש גם עניין של סיבולת סיכון, בכמה אתה מוכן לראות את התיק שלך יורד גם אם אתה יודע שהוא "כנראה" יתקן בעתיד.

 

[גרהם]

שאר הכספים (שנה שביעית והלאה) - במדדי מניות והשקעות אחרות בסיכון (להלן החלק המנייתי)

שמוליק תוהה... האם זה שקול להעברה אחת ישירה מהחלק המנייתי אל החלק הכספי? ואם כן - מה משמעות החלק הסולידי שבמקרה כזה לא נוגעים בשנים הקרובות?

יש סתירה בין שני המשפטים האלו.
לפי הגישה שכתבת חלק מהחלק המנייתי הוא בהגדרה לטווח של פחות מ-7 שנים.
ואם רוצים לדקדק, אז אחרי כל הוצאה מהשכבה הראשונה צריך כבר להעביר כספים מהשכבות הגבוהות יותר כדי לשמור על סכום למחיה של שנה בקרן כספית.

 

[כימאי]

סוף סוף נושא מעניין בפורום.

 

[ארגמן]

זה באמת לא עובד ככה!
מתחילים בקביעת מבנה התיק. לדוגמא: 30% אג"ח, 70% מניות.
בתחילת כל שנה (אפשר כל 3 חודשים או כל 6 חודשים) עושים איזון תוך כדי משיכת הכספים הנדרשים לצורך מחייה לתקופה הקרובה.
כך משמרים את מבנה התיק כל שנה.
נניח שאתה מאזן כל Y חודשים ורוצה שבכל רגע גם יהיו לך X חודשי מחייה בכספים זמינים אז בכל איזון אתה משאיר בצד (X+Y) חודשי מחייה.

 

[סולידי]

כספים שיצטרך לטווח של משנה עד שש שנים מהיום - באג"ח מדינה (להלן החלק הסולידי)

השאלה איך מוחזק האגח.
אם דרך קרן ששומרת על מחמ באורך הרצוי, אז ניתן למכור מניות, לעקוף את האגח ולהעביר ישירות לקרן הכספית.
אם האגח מוחזק ישירות אז המחמ שלו מתקצר ולכן צריך לדאוג להארכתו, ואז מוכרים מניות, קונים בתמורה אגח עם מחמ באורך הרצוי, מוכרים אגח עם מחמ קצר ומעבירים לקרן הכספית.

 

[nicepo1]

והוא חיי על סכום זה שמושקע בשוק ההון
שיטת ההשקעה שלו:
כספים שיצטרך לשנה הקרובה - בקרן כספית / עוש (להלן החלק הכספי)
כספים שיצטרך לטווח של משנה עד שש שנים מהיום - באג"ח מדינה (להלן החלק הסולידי)
שאר הכספים (שנה שביעית והלאה) - במדדי מניות והשקעות אחרות בסיכון (להלן החלק המנייתי)
== עד כאן שמוליק סקרן לשמוע דעות על שיטתו.

שיטה גרועה לטעמי,נראה ששמוליק קרא על שיטה דומה שכוללת משיכה קבועה ואיזון התיק כול שנה\תקופה ושינה אותה באופן שיגרום לה לתפקד באופן אחר לגמרי במצבים שונים.

בסוף כל שנה שמוליק שצרך את החלק הכספי תוהה מה עליו לעשות...

שמוליק המציא שיטה,לכן עדיף לו להחליט על מנגנון קבוע כחלק ממנה ולא לתהות כול שנה.

 

[בת העמק]

שמוליק תוהה... האם זה שקול להעברה אחת ישירה מהחלק המנייתי אל החלק הכספי? ואם כן - מה משמעות החלק הסולידי שבמקרה כזה לא נוגעים בשנים הקרובות?

אני יכולה רק להגיד מה הפתרון שהתאים לי.
אני משקיעה רק מנייתי (קרן מחקה סנופי).
שכבות הקניה הותיקות שלי כבר עשו תשואה מאד גדולה, גם שכבות הקניה הבינוניות עשו תשואה נאה, ונכון להיום - גם השכבה הכי חדשה (מלפני שנה) עברה מהפסד לרווח. אם וכאשר אתחיל להשתמש בתיק לצורך מחיה - ני"ע מהשכבה הראשונה יהיו הראשונים להימכר (ככה זה עובד) היישר אל העו"ש. בינתיים שאר ניה"ע ימשיכו לייצר תשואות נוספות. אין לי צורך בהקמת חלק אג"חי בדרך ולא ברור לי למה הוא נחוץ.

נניח שמניות מדי פעם מתרסקות ב- 50%, אבל מתקנות תוך 6 שנים.
אז אם החלק הסולידי מחזיק אותך ל- 6 שנים, לא תצטרך למכור מניות בהפסד.

כל שכבות הקניה מתרסקות ב-50%? זה לא עובד ככה, אתה יודע...
אני יכולה להבין את מה שכתבת אם מדובר על תחילת הדרך. אבל ככל שעובר זמן ושכבות קניה נוספות - לדעתי העוגן הזה מתייתר.

 

[חתול לילה]

כל שכבות הקניה מתרסקות ב-50%? זה לא עובד ככה, אתה יודע...

ביחס למחיר הקנייה לא, ביחס למחיר שלהן אתמול אז כן.

מחיר הקנייה הוא לא רלבנטי ברוב המקרים, מלבד שיקולי מס.

אין לי צורך בהקמת חלק אג"חי בדרך ולא ברור לי למה הוא נחוץ.

כתבתי, זו בהחלט אסטרטגיה סבירה תחת הנחות מסוימות.

 

[איניגו מונטויה]

שכבות הקניה הותיקות שלי כבר עשו תשואה מאד גדולה, גם שכבות הקניה הבינוניות עשו תשואה נאה, ונכון להיום - גם השכבה הכי חדשה (מלפני שנה) עברה מהפסד לרווח. אם וכאשר אתחיל להשתמש בתיק לצורך מחיה - ני"ע מהשכבה הראשונה יהיו הראשונים להימכר (ככה זה עובד) היישר אל העו"ש. בינתיים שאר ניה"ע ימשיכו לייצר תשואות נוספות.

כל שכבות הקניה מתרסקות ב-50%? זה לא עובד ככה, אתה יודע...
אני יכולה להבין את מה שכתבת אם מדובר על תחילת הדרך. אבל ככל שעובר זמן ושכבות קניה נוספות - לדעתי העוגן הזה מתייתר.

זו חשבונאות מנטלית.

אם את יודעת (כמו פות"ש) שתצטרכי כסף בשנה הקרובה,
אז בנקודת זמן זו - החלק הזה של הכסף מושקע בשוק ההון לטווח קצר (כלומר, "הימור" ולא השקעה).
זה לא משנה שהכסף מגיע משכבה שבעבר הייתה מושקעת לטווח ארוך.

 

[כוכבי]

תודה רבה על התגובות עד כאן

עונה לשאלות שנשאלו כאן:
החלק הסולידי נשמר בקרן פאסיבית מחקה מדד תל גוב שאמורה לשמור על מח"מ פחות או יותר קבוע של 7 שנים
תפקידה לשמור על כספים שמיועדים לשימוש ב טווח הבינוני של שנה עד שש שנים מהיום כך שיהיו בסיכון מופחת ולהגן מפני מפולת שלא יתאוששו ממנה בטווח זמן כזה כמו שיכול להיות עם מניות. עם זאת לתת תשואה כלשהיא.

אשמח לנימוקים , בעיקר מ ארגמן ו nicepo1 מדוע אתם חושבים שהשיטה לא נכונה / לא הגיונית.
וגם להתייחסויות לתהיות לגבי שיטת המימוש.

 

[כימאי]

החלק הסולידי נשמר בקרן פאסיבית מחקה מדד תל גוב שאמורה לשמור על מח"מ פחות או יותר קבוע של 7 שנים
תפקידה לשמור על כספים שמיועדים לשימוש ב טווח הבינוני של שנה עד שש שנים

זה לא סולידי לדעתי ועלול בהסתברות ממשית לא למלא את תפקידו.
בהודעת הפתיחה כתבת אג"ח מדינה (והנחתי שבמח"מ קטן יותר). איך זה השתנה פתאום?
האם אתה שואל איך לבנות תיק או שאתה שואל על תיק קיים?
* אני הייתי בוחר לצורך זה אג"ח ממשלתי שקלי 2-5. לא ממליץ, לא איש מקצוע, וקורה שאני מפסיד כספים.

 

[כוכבי]

זה לא סולידי לדעתי ועלול בהסתברות ממשית לא למלא את תפקידו.
בהודעת הפתיחה כתבת אג"ח מדינה (והנחתי שבמח"מ קטן יותר). איך זה השתנה פתאום?
האם אתה שואל איך לבנות תיק או שאתה שואל על תיק קיים?

תל גוב זה השם החדש לאג"ח מדינה
אתה כנראה מתבלבל עם תל בונד
תיק קיים

 

[חתול לילה]

החלק הסולידי נשמר בקרן פאסיבית מחקה מדד תל גוב שאמורה לשמור על מח"מ פחות או יותר קבוע של 7 שנים
תפקידה לשמור על כספים שמיועדים לשימוש ב טווח הבינוני של שנה עד שש שנים מהיום כך שיהיו בסיכון מופחת ולהגן מפני מפולת שלא יתאוששו ממנה בטווח זמן כזה כמו שיכול להיות עם מניות. עם זאת לתת תשואה כלשהיא.

סך הכל הגיוני.

כדי לפשט את העניין, אפשר לצורך הדיון להתעלם מהקרן הכספית: התשואה שלה היא בקרוב תשואת האג"ח, ובכל מקרה החלק שלה בתיק הוא קטן. כך שאפקטיבית זה כמו להחזיק מניות ואג"ח.
עכשיו אתה רק צריך לשמור על היחס ביניהם בהתאם לסיכון שאתה רוצה לקחת.

 

[בת העמק]

מחיר הקנייה הוא לא רלבנטי ברוב המקרים, מלבד שיקולי מס.

מחיר הקניה לא רלוונטי להבנת התשואה?

אם את יודעת (כמו פות"ש) שתצטרכי כסף בשנה הקרובה,
אז בנקודת זמן זו - החלק הזה של הכסף מושקע בשוק ההון לטווח קצר (כלומר, "הימור" ולא השקעה).
זה לא משנה שהכסף מגיע משכבה שבעבר הייתה מושקעת לטווח ארוך.

זאת לא השקעה אלא סוג של שמירה על המזומן. כתבתי שאני מוכרת מהקרן ומעבירה לעו"ש את מה שצריך לשנה הקרובה.
השאלה היתה מה לעשות עם הסכומים שצריך בעוד שנתיים-שלוש-שבע, והפתרון שלי הוא להשאיר בקרן שימשיך לעבוד.

נניח ששמוליק, בן 50, צבר סכום יפה ופרש. אין לו הכנסות והוא חיי על סכום זה שמושקע בשוק ההון

ראשית, זאת שאלה גדולה מהו הסכום היפה שנצבר ביחס להוצאות הנהוגות ע"י שמוליק.
שנית, מתישהו לשמוליק יצטרפו גם קצבאות בט"ל ופנסיה וכדאי לקחת אותן בחשבון.

 

[nicepo1]

מדוע אתם חושבים שהשיטה לא נכונה / לא הגיונית.

שיטת ההשקעה שלו:
כספים שיצטרך לשנה הקרובה - בקרן כספית / עוש (להלן החלק הכספי)
כספים שיצטרך לטווח של משנה עד שש שנים מהיום - באג"ח מדינה (להלן החלק הסולידי)
שאר הכספים (שנה שביעית והלאה) - במדדי מניות והשקעות אחרות בסיכון (להלן החלק המנייתי)

אז בעצם שמוליק משקיע בתיק 100% מניות ובנוסף שומר קרן חרום בשווי 7 שנות מחייה.
לי נשמע מאוד לא יעיל,לא ברור מה מטרת קרן החרום הזאת.


והכי גרוע שמוליק מחזיק אותה מהסיבה הלא נכונה(ככסף שישמש אותו ב7 השנים הקרובות למרות שבפועל הוא לא)
בראש שלו הוא מחשיב את קרן החרום הזאת כחלק מהתיק שבו ישתמש בשנים הקרובות למרות שזה לא כך.
מפה מגיעות כול השאלות(הטובות)שגורמות לשמוליק להתבלבל מהשיטה שפיתח.

שמוליק תוהה... האם זה שקול להעברה אחת ישירה מהחלק המנייתי אל החלק הכספי? ואם כן - מה משמעות החלק הסולידי שבמקרה כזה לא נוגעים בשנים הקרובות?
האם החלק הסולידי יבוא לשימוש רק שיגמר החלק המנייתי ואז מה הטעם להשקיע בחלק הסולידי לתקופה הרבה יותר ארוכה מהכוונה המקורית? היה כבר עדיף לפי המדיניות להשקיעו חלק מהזמן במניות.

שמוליק קודם כול צריך לשאול את עצמו מה מטרת קרן החרום הזאת ומתי הוא משתמש בה בכלל.

 

[חתול לילה]

לא ברור מה מטרת קרן החרום הזאת.

הוא דווקא הגדיר, הוא לא רוצה למכור מניות בהפסד. בשנים שאחרי מפולת הוא ימכור מהחלק האג"חי ולא מהחלק המנייתי.

אני לא טוען שזו אסטרטגיה אופטימלית, אבל פסיכולוגית היא יכולה לעזור. כמו לדוגמה להחזיק תיק דיבידנדים ולשכנע את עצמך שהתזרים יותר חשוב מערך התיק.

 

[כימאי]

תל גוב זה השם החדש לאג"ח מדינה
אתה כנראה מתבלבל עם תל בונד

אכן טעיתי, תודה על התיקון.
עדיין הפיזור והמח"מ גבוהים מדי לדעתי ביחס למשך הזמן שהגדרת.

 

[nicepo1]

הוא דווקא הגדיר

צודק פספסתי את ההסבר,אבל הגדרה כללית בלבד,מתי בדיוק מקטינים אותה ומתי מתחילים להגדיל חזרה?

הוא לא רוצה למכור מניות בהפסד. בשנים שאחרי מפולת הוא ימכור מהחלק האג"חי ולא מהחלק המנייתי.

אני לא טוען שזו אסטרטגיה אופטימלית, אבל פסיכולוגית היא יכולה לעזור. כמו לדוגמה להחזיק תיק דיבידנדים ולשכנע את עצמך שהתזרים יותר חשוב מערך התיק.

אני מסכים בקשר לפסיכולוגיה,במקרה שתיארת זה כן יהיה חלק מהתיק בדומה לתיק 80\20 שמושכים ממנו כול שנה ומאזנים בהתאם לצורך.
עדיין צריך להחליט על מנגנון קבוע ואז זה יכול להיות סוג של "שיטה" לאיזון נכסים משתנה שאפשר לעמוד בה לאורך זמן.
במקרה של שמוליק היא לא קיימת להבנתי.
בנוסף נשאלת השאלה למה לא פשוט להשתמש בתיק מניות\אג"ח רגיל.
לדעתי צריך גם להבין לעמוק מה עושים ולמה כדי שהפסיכולוגיה תעבוד לאורך זמן.....

האם החלק הסולידי יבוא לשימוש רק שיגמר החלק המנייתי ואז מה הטעם להשקיע בחלק הסולידי לתקופה הרבה יותר ארוכה מהכוונה המקורית?

החלק הסולידי נשמר בקרן פאסיבית מחקה מדד תל גוב שאמורה לשמור על מח"מ פחות או יותר קבוע של 7 שנים
תפקידה לשמור על כספים שמיועדים לשימוש ב טווח הבינוני של שנה עד שש שנים מהיום כך שיהיו בסיכון מופחת ולהגן מפני מפולת שלא יתאוששו ממנה בטווח זמן כזה כמו שיכול להיות עם מניות. עם זאת לתת תשואה כלשהיא.

האם החלק הסולידי קבוע עד ש"נגמר החלק המנייתי"?במידה וכן זה "קרן חירום" כמו שתיארתי.
במידה ולא מתי בדיוק שמוליק מקטין את החלק הסולידי ומתי הוא מגדיל אותו?

 

[Zorg]

בסה"כ יוצא מזה ששמוליק העביר למעשה סכום מהחלק המנייתי אל החלק הכספי (אמנם דרך החלק הסולידי)
שמוליק תוהה... האם זה שקול להעברה אחת ישירה מהחלק המנייתי אל החלק הכספי?

כן

ואם כן - מה משמעות החלק הסולידי שבמקרה כזה לא נוגעים בשנים הקרובות?
האם החלק הסולידי יבוא לשימוש רק שיגמר החלק המנייתי ואז מה הטעם להשקיע בחלק הסולידי לתקופה הרבה יותר ארוכה מהכוונה המקורית? היה כבר עדיף לפי המדיניות להשקיעו חלק מהזמן במניות.

וזו בדיוק הבעיה כשעובדים עם ערכים מוחלטים, במקרה הזה 6 שנים, ולא עם אחוזים למשל 20 80.

כאשר מדובר באחוזים מספר השנים בחלק הסולידי ישתנה בתלות בשוק. כאשר אתה עובד עם מספרים מוחלטים האחוזים משתנים, ואז יש סיכוי שאחד החלקים יתאדה (הסיכוי תלוי בפרמטרים). ואם אחד מהם יכול להתאדות, אז למה לא להתחיל מהמצב היציב הזה.