משתמש מחוק3
משתמש סולידי
- הצטרף ב
- 29/1/21
- הודעות
- 29
- דירוג
- 27
שלום לכולם
אני חדש כאן, אבל קראתי הרבה מאוד בפורום על קרנות ממונפות. אני רואה שהדעה רווחת, לפחות של הותיקים כאן, שוללת אותן מאוד.
טיעונים בהם נתקלתי כנגד קרנות ממונפות:
1. אם המדד של הקרן הממונפת (נניח) פי 3 ירד ב33.33% בחודש הקרן תמחק וכל הסכום שהשקעת יבלע.
2. אם תהיה ירידה של פחות מ33.33% - אבל משמעותית - העלייה הדרושה כדי לחזור לנקודת המוצא יכולה להיות 10+ שנים במידה והשוק יעלה. והמתמטיקה הפשוטה מראה את זה - שאם המדד יורד ב30% והקרן ב90%, גם לאחר עלייה של 100% במדד, הקרן תשאר הרחק מאחור מבחינת התשואה ותהיה עדיין בתשואה שלילית.
3. בטווח הארוך המגמה תהיה הפסד, כי הקרן תשחק ותפסיד. המתמטיקה הפשוטה אכן תומכת בזה, כי ירידה של 3% תהיה גדולה יותר, אבסולוטית, מעלייה של 3%.
4. דמי הניהול גבוהים (בחלק מהקרנות).
5. הירידה יהיו פי 3 או יותר, בזמן שהעליות יהיו פחות מפי 3 (או פי 2, תלוי במינוף).
אגיד מראש, אין לי טיעונים טכניים בנוגע לאיך הקרן מתנהלת - אני לא מספיק מתמצא. אבל הנקודה שלי היא, שכל הטיעונים שקראתי כאן נשמעים מאוד solid ומאוד הגיוניים - אבל במבחן התוצאה הם חד משמעית לא מתממשים.
אקח שתי קרנות לדוגמה אשר ממנפות את מדד הנאסד"ק 100:
מגדל נאסד"ק כפליים קרן ממונפת
קסם ETF ממונפת NASDAQ 100 פי 3 חודשי
בתאריך 20.03.2020 המדד היה על 6994.29 , כאשר השיא הקודם היה 9718.73 בתאריך 19.02.2020. נתון זה משקף ירידה של 28.03% בטווח זמן של חודש בדיוק (כי פברואר היה 29 ימים).
שימו לב מה קרה בשתי הקרנות הנ"ל בין התאריכים בהם המדד ירד 28.03%:
מגדל נאסד"ק כפליים ירדה עד ל231.50 (23.03.2020) מ-420.58 (19.02.2020), כלומר ירידה של 44.95%.
קסם ETF ירדה עד ל19,860 (22.03.2020) מ-56,190 (20.02.2020), כלומר ירידה של 64.65%.
ומה קרה בנאסד"ק 100 ובקרנות הללו מאז?
הנאסד"ק 100 בתאריך 28.01.2021 נסגר על 13,201.53, כלומר מתאריך השפל ב20.03.2020 עלה ב88.74%.
מגדל נאסד"ק כפליים בתאריך 28.01.2021 הייתה על 649.59, כלומר מתאריך השפל ב23.03.2020 עלתה ב180.60%.
קסם ETF בתאריך 28.01.2021 הייתה על 107,420, כלומר מתאריך השפל ב22.03.2020 עלתה 440.88%.
סך הכל מהשיא ב19.02.2020 עד 28.01.2021:
מדד הנאסד"ק 100 הציג עלייה של 35.83%
מגדל נאסד"ק כפליים הציגה עלייה של 54.45%
קסם ETF הציגה עלייה של 91.17%
כלומר,
טיעון #2 במבחן התוצאה - נכשל: גם אחרי ירידה של מעל 28% במדד לממונפות גם פי 2 וגם פי 3 לא לקח יותר זמן להתאושש מאשר הזמן שלקח למדד, והן עקפו אותו בהרבה גם אחרי עלייה "רק" של 88% ולא כמו במודלים המתמטיים שגם 100% זה לא מספיק.
טיעונים #3 , #4 , #5 במבחן התוצאה - לגמרי נכשלים: כשלוקחים את התשואה של הקרנות ביחס לנאסד"ק 100 בחמשת השנים האחרונות - מגדל נאסד"ק כפליים עשתה 440% (מול 221% של המדד), קסם ETF הוקמה רק ב17.12.2018 ועשתה מאז 339% (מול 113% של המדד). כלומר המינוף פי 2 בטווח הארוך אכן יוצא פי 2, והמינוף פי 3 בטווח הארוך אכן יוצא פי 3. בנוסף, דמי הניהול אכן גבוהים אבל ניתן לראות שהם לא פוגעים בתשואה המצופה על הקרן, שעדיין עושה פי 2 / פי 3 מהמדד כפי ש"מובטח", גם בטווח הקצר, גם בטווח הארוך, וגם אינה "נשחקת" או "מתפרקת ולא קמה לתחיה" תחת ירידות גדולות.
לגביי טיעון #1 אני לא מוצא נתון שסותר אותו, כי הקרנות לא היו קיימות בתקופה בה המדד ירד ב33% / 50%.
בקיצור, אני אשמח אם מישהו יאיר את עיניי בנושא. את כל ההסברים והטיעונים על הנייר אני מקבל לגמרי, מבין וגם מוצא בהם ים של היגיון. אבל ים ההיגיון הזה נמצא במרחק של אוקיינוס מהמציאות בפועל.
מה דעתכם?
אני חדש כאן, אבל קראתי הרבה מאוד בפורום על קרנות ממונפות. אני רואה שהדעה רווחת, לפחות של הותיקים כאן, שוללת אותן מאוד.
טיעונים בהם נתקלתי כנגד קרנות ממונפות:
1. אם המדד של הקרן הממונפת (נניח) פי 3 ירד ב33.33% בחודש הקרן תמחק וכל הסכום שהשקעת יבלע.
2. אם תהיה ירידה של פחות מ33.33% - אבל משמעותית - העלייה הדרושה כדי לחזור לנקודת המוצא יכולה להיות 10+ שנים במידה והשוק יעלה. והמתמטיקה הפשוטה מראה את זה - שאם המדד יורד ב30% והקרן ב90%, גם לאחר עלייה של 100% במדד, הקרן תשאר הרחק מאחור מבחינת התשואה ותהיה עדיין בתשואה שלילית.
3. בטווח הארוך המגמה תהיה הפסד, כי הקרן תשחק ותפסיד. המתמטיקה הפשוטה אכן תומכת בזה, כי ירידה של 3% תהיה גדולה יותר, אבסולוטית, מעלייה של 3%.
4. דמי הניהול גבוהים (בחלק מהקרנות).
5. הירידה יהיו פי 3 או יותר, בזמן שהעליות יהיו פחות מפי 3 (או פי 2, תלוי במינוף).
אגיד מראש, אין לי טיעונים טכניים בנוגע לאיך הקרן מתנהלת - אני לא מספיק מתמצא. אבל הנקודה שלי היא, שכל הטיעונים שקראתי כאן נשמעים מאוד solid ומאוד הגיוניים - אבל במבחן התוצאה הם חד משמעית לא מתממשים.
אקח שתי קרנות לדוגמה אשר ממנפות את מדד הנאסד"ק 100:
מגדל נאסד"ק כפליים קרן ממונפת
קסם ETF ממונפת NASDAQ 100 פי 3 חודשי
בתאריך 20.03.2020 המדד היה על 6994.29 , כאשר השיא הקודם היה 9718.73 בתאריך 19.02.2020. נתון זה משקף ירידה של 28.03% בטווח זמן של חודש בדיוק (כי פברואר היה 29 ימים).
שימו לב מה קרה בשתי הקרנות הנ"ל בין התאריכים בהם המדד ירד 28.03%:
מגדל נאסד"ק כפליים ירדה עד ל231.50 (23.03.2020) מ-420.58 (19.02.2020), כלומר ירידה של 44.95%.
קסם ETF ירדה עד ל19,860 (22.03.2020) מ-56,190 (20.02.2020), כלומר ירידה של 64.65%.
ומה קרה בנאסד"ק 100 ובקרנות הללו מאז?
הנאסד"ק 100 בתאריך 28.01.2021 נסגר על 13,201.53, כלומר מתאריך השפל ב20.03.2020 עלה ב88.74%.
מגדל נאסד"ק כפליים בתאריך 28.01.2021 הייתה על 649.59, כלומר מתאריך השפל ב23.03.2020 עלתה ב180.60%.
קסם ETF בתאריך 28.01.2021 הייתה על 107,420, כלומר מתאריך השפל ב22.03.2020 עלתה 440.88%.
סך הכל מהשיא ב19.02.2020 עד 28.01.2021:
מדד הנאסד"ק 100 הציג עלייה של 35.83%
מגדל נאסד"ק כפליים הציגה עלייה של 54.45%
קסם ETF הציגה עלייה של 91.17%
כלומר,
טיעון #2 במבחן התוצאה - נכשל: גם אחרי ירידה של מעל 28% במדד לממונפות גם פי 2 וגם פי 3 לא לקח יותר זמן להתאושש מאשר הזמן שלקח למדד, והן עקפו אותו בהרבה גם אחרי עלייה "רק" של 88% ולא כמו במודלים המתמטיים שגם 100% זה לא מספיק.
טיעונים #3 , #4 , #5 במבחן התוצאה - לגמרי נכשלים: כשלוקחים את התשואה של הקרנות ביחס לנאסד"ק 100 בחמשת השנים האחרונות - מגדל נאסד"ק כפליים עשתה 440% (מול 221% של המדד), קסם ETF הוקמה רק ב17.12.2018 ועשתה מאז 339% (מול 113% של המדד). כלומר המינוף פי 2 בטווח הארוך אכן יוצא פי 2, והמינוף פי 3 בטווח הארוך אכן יוצא פי 3. בנוסף, דמי הניהול אכן גבוהים אבל ניתן לראות שהם לא פוגעים בתשואה המצופה על הקרן, שעדיין עושה פי 2 / פי 3 מהמדד כפי ש"מובטח", גם בטווח הקצר, גם בטווח הארוך, וגם אינה "נשחקת" או "מתפרקת ולא קמה לתחיה" תחת ירידות גדולות.
לגביי טיעון #1 אני לא מוצא נתון שסותר אותו, כי הקרנות לא היו קיימות בתקופה בה המדד ירד ב33% / 50%.
בקיצור, אני אשמח אם מישהו יאיר את עיניי בנושא. את כל ההסברים והטיעונים על הנייר אני מקבל לגמרי, מבין וגם מוצא בהם ים של היגיון. אבל ים ההיגיון הזה נמצא במרחק של אוקיינוס מהמציאות בפועל.
מה דעתכם?
