• התוכן שלפניכם איננו ייעוץ פיננסי. הוא אולי נחזה ככזה, ואף נשמע ככזה, אבל למרבה הפלא, הוא איננו כזה, וממילא לא יכול להיחשב תחליף לייעוץ מטעם בעל הרישיון המתאים, לרבות ייעוץ מס, ייעוץ פנסיוני או ייעוץ השקעות המתחשב בצרכיו המיוחדים של כל אדם. מכאן שאין לראות בתכני הפורום המלצה לביצוע פעולות כלשהן בניירות ערך או בנכסים אחרים, וכל הסתמכות עליהם תהיה באחריות הקורא בלבד. האחריות לאמור בכל הודעה, ובכלל זה החובה לעמוד בהוראות כל דין, היא על מחברה בלבד ואין לייחס את האמור בה לבעלת האתר.

שאלת הדיוט על גובה החסכון לפרישה מוקדמת

  • פותח הנושא פותח הנושא ika
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך

ika

משתמש רגיל
הצטרף ב
23/8/15
הודעות
139
דירוג
165
שלום לכולם,
יתכן ושאלתי נשאלה כבר בעבר אך לא מצאתי אותה בחיפוש בבלוג ובפורום ולכן אני מעלה אותה כאן. אני מתנצל מראש אם היא נשמעת מטופשת ואם מישהו כבר ענה עליה במקום אחר.

על פי ה"כללים" לפרישה מוקדמת, גובה החיסכון שיש לצבור הוא פונקציה של גובה שעור המשיכה שמתכננים לבצע מהחיסכון הצבור לאחר הפרישה. כך, במספר מקומות בבלוג נאמר שעבור שעור משיכה של 3% גובה החיסכון הצבור המינימלי הנדרש שווה ערך לפי 33 מגובה ההוצאה השנתית הצפויה. וכן נאמר שעבור שעור משיכה של 4% גובה החיסכון המינמלי הנדרש שווה ערך לפי 25 מגובה ההוצאה השנתית הצפויה לאחר הפרישה.

האם עד כאן הבנתי נכון?

משהו לא מסתדר לי במודל זה. שעור משיכה של 3% הוא לכל הדעות נמוך יותר משעור משיכה של 4%.
בהתאמה, גובה חיסכון צבור של 33 שנים גבוה יותר מגובה חיסכון צבור של 25 שנים (למרות הפרש של 1% בגובה ההוצאה הצפויה בין שני המקרים)
ההגיון הפשוט אומר שכדי ששיעור משיכה של 4% יספיק לכל החיים לאחר הפרישה יש לצבור חיסכון בשעור גבוה יותר מזה הנדרש כדי להתקיים על שיעור משיכה של 3%. אבל המספרים לא תומכים בכך.
מה אני מחמיץ?

לדוגמא, אם שיעור ההוצאה השנתית עומד על 10000 ש"ח אזי לפי המודל, גובה החיסכון המתאים לשעור משיכה של 3% יעמוד על 330,000 ש"ח ועבור שיעור משיכה של 4% הוא יעמוד על 250,000 ש"ח. זה לא הגיוני.
 
ההגיון הפשוט אומר שכדי ששיעור משיכה של 4% יספיק לכל החיים לאחר הפרישה יש לצבור חיסכון בשעור גבוה יותר מזה הנדרש כדי להתקיים על שיעור משיכה של 3%. אבל המספרים לא תומכים בכך.
בדרך כלל, הכוונה כשמדברים על שיעור משיכה של 4% היא שמניחים ששיעור משיכה כזה ישמור על ערך הקרן. במלים אחרות, מניחים שהתשואה של התיק אחרי מס היא 4%. לעומת זאת שיעור משיכה של 3% מניח שהתשואה על התיק אחרי מס היא רק 3%. לכן שיעור משיכה נמוך יותר = תשואה נמוכה יותר = צריך חסכון יותר גדול.
 
  • אהבתי
Reactions: ogi
כלל ה-X אחוזים אומר שקרן החיסכון שצברת תייצר לך תשואה של X אחוזים בשנה, ולכן זה שיעור המשיכה שתוכל למשוך מדי שנה מבלי לפגוע בקרן עצמה. אם אתה חושב שתוכל לקבל תשואה של רק 3% בשנה על הקרן שלך במקום 4%, תצטרך לחסוך קרן גדולה יותר כדי שהתשואה הזו תתורגם לשיעור המשיכה השנתי הנדרש למחייה.
 
  • אהבתי
Reactions: ogi
תודה למשיבים אך תשובותיכם אינם עולים בקנה אחד עם הנאמר בבלוג הבא של הסולידית:
http://www.hasolidit.com/עצמאות-כלכלית-בלוף

תשואה אינה חייבת להיות זהה לשיעור המשיכה. הרעיון הוא שבתום החיים לאחר הפרישה גם החיסכון מסתיים. לכן עדיין לא קיבלתי מענה מספק לשאלתי.
 
ההגיון הפשוט אומר שכדי ששיעור משיכה של 4% יספיק לכל החיים לאחר הפרישה יש לצבור חיסכון בשעור גבוה יותר מזה הנדרש כדי להתקיים על שיעור משיכה של 3%. אבל המספרים לא תומכים בכך.
מה אני מחמיץ?
זה לא מה שההגיון הפשוט אומר, שיעור המשיכה הוא ביחס לחיסכון.
התבלבלת בין סכום הבסולוטי לאחוזים, עם הסכום יהיה יותר גדול אז סכום המשיכה יהיה יותר גבוה והיחס זהה.
הרעיון הוא שבתום החיים לאחר הפרישה גם החיסכון מסתיים. לכן עדיין לא קיבלתי מענה מספק לשאלתי
זה לא הרעיון, הרעיון שהקרן תישאר ל"נצח" ולא שהקרן תקטן ככול שאתה מתקרב למוות
 
  • אהבתי
Reactions: ogi
ההגיון הפשוט אומר שכדי ששיעור משיכה של 4% יספיק לכל החיים לאחר הפרישה יש לצבור חיסכון בשעור גבוה יותר מזה הנדרש כדי להתקיים על שיעור משיכה של 3%. אבל המספרים לא תומכים בכך.
תסתכל על זה הפוך. חסכתי מיליון שקלים ואני יוצא לפנסיה מוקדמת. מה יהיה התקציב השנתי שלי מעתה ועד עולם, בהנחה ואני לא רוצה לפגוע בחיסכון אלא לחיות מהריבית בלבד? אם אני יכול להשיג על הכסף ריבית של 4% בשנה, אזי התקציב השנתי שלי יהיה 40,000 ש"ח, משמע החיסכון שצברתי שקול ל-25 שנות מחיה. אבל אם אני יכול להשיג על הכסף ריבית של רק 3% בשנה, אזי התקציב השנתי שלי יהיה 33,000 ש"ח, משמע החיסכון שצברתי שקול ל-33 שנות מחיה.

(פתח סוגריים: התיקון שהבאת על סמך הפוסט של הסולידית משנה את התמונה כמותית אבל לא איכותית:
אם אני יכול להשיג על הכסף ריבית של 4% בשנה, אזי אני יכול למשוך 4.6% בשנה מבלי שהקרן תגמר תוך 50 שנה, משמע החיסכון שצברתי שקול לכ-22 שנות מחיה. אם אני יכול להשיג על הכסף ריבית של רק 3% בשנה, אזי אני יכול למשוך 3.9% בשנה מבלי שהקרן תגמר תוך 50 שנה, משמע החיסכון שצברתי שקול לכ-26 שנות מחיה.)

עכשיו תחזור להסתכלות ה"רגילה". התקציב השנתי שלי הוא 40,000 ש"ח. כמה אצטרך לחסוך כדי לצאת לפנסיה מוקדמת? אם אני אוכל לקבל על החיסכון ריבית של 4% בשנה, אצטרך לחסוך מיליון ש"ח, כלומר 25 שנות מחיה. אם אוכל לקבל על החיסכון רק 3% בשנה, אצטרך לחסוך 1.3 מיליון ש"ח, כלומר 33 שנות מחיה. תשנה את הערכים ל-22 ו-26 שנות מחיה, בהתאמה, לפי ה"תיקון" שהבאת על כך שאתה צריך שהקרן תספיק רק ל-50 שנה ולא עד אינסוף.
 
הרעיון שהקרן תישאר ל"נצח" ולא שהקרן תקטן ככול שאתה מתקרב למוות
להשאיר את הקרן לנצח רק אם רוצים להשאיר ליורשים.
ואם איני רוצה להוריש אחרי שאחזיר את נשמתי לבורא עולם אז אפשר למשוך יותר. סוגיה ודיון אחר שכבר דנו כאן...
 
להשאיר את הקרן לנצח רק אם רוצים להשאיר ליורשים.
ואם איני רוצה להוריש אחרי שאחזיר את נשמתי לבורא עולם אז אפשר למשוך יותר. סוגיה ודיון אחר שכבר דנו כאן...
חסר הקישור לסוגיה והדיון שציינת.
 
זה לא מה שההגיון הפשוט אומר, שיעור המשיכה הוא ביחס לחיסכון.
התבלבלת בין סכום הבסולוטי לאחוזים, עם הסכום יהיה יותר גדול אז סכום המשיכה יהיה יותר גבוה והיחס זהה.

זה לא הרעיון, הרעיון שהקרן תישאר ל"נצח" ולא שהקרן תקטן ככול שאתה מתקרב למוות

כולכם מתעלמים מהדברים שנאמרו בלינק לפוסט של הסולידית שצרפתי לתגובתי הקודמת. קונספט הפרישה מוקדמת הנדון בבלוג זה ובמקומות אחרים (ERE) אינה בנויה על כך שהקרן תשאר לנצח, אלא על כך שהקרן והתשואה עליה יספיקו עד קץ החיים תחת תנאי שעור המשיכה שנקבע. לפיכך, התשואה אינה צריכה להיות בגובה שעור המשיכה אלא פחות מכך. בפוסט שקישרתי קודם מובאת טבלה המציינת מה גובה התשואה שדרוש על מנת להתקיים מהחיסכון פרק זמן של X שנים תחת שעור משיכה מסוים. שעורי התשואה שם הם נמוכים מ-3%.
 
והנה ציטוט ישיר מהפוסט שציינתי:

אם ההוצאות שלי הן 40,000 ש"ח בשנה, וחסכתי 1,000,000 ש"ח, זאת אומרת שהשווי הנקי שלי מסתכם ב-25 שנות חיסכון צבור. בנקודה זו, על מנת שהכסף יספיק לי ל-50 שנה, עלי להשיג תשואה שנתית ריאלית נטו של 2.53% בשנה בלבד.

אם שיעור המשיכה שלי הוא 3% (33 שנות חיסכון צבור), אזי כדי שהתיק ישרוד ל-50 שנה, אוכל להסתפק בתשואה של 1.77% בלבד אחרי אינפלציה. שיעור משיכה של 2% (50 שנות חיסכון צבור) פירושו שהתשואה הריאלית (שוב, אחרי מסים ואינפלציה) יכולה להיות 0%, ועדיין יישאר לי מספיק כסף ל-50 שנה.
 
חסר הקישור לסוגיה והדיון שציינת.
זה במעט סטייה מהנושא ועלה במספר דיונים בנושאים שונים.
רק ציינתי את זה כי זה פקטור חשוב - אם אתה רוצה להוריש אז תחייה מפנסיה מצומצמת (3%) ואם לא אז אפשר להגדיל את המשיכה מהקרן (4%).
לא זוכר לינקים כי לא נפתח שרשור ספציפי בנושא.
 
  • אהבתי
Reactions: ika
כולכם מתעלמים מהדברים שנאמרו בלינק לפוסט של הסולידית שצרפתי לתגובתי הקודמת. קונספט הפרישה מוקדמת הנדון בבלוג זה ובמקומות אחרים (ERE) אינה בנויה על כך שהקרן תשאר לנצח, אלא על כך שהקרן והתשואה עליה יספיקו עד קץ החיים תחת תנאי שעור המשיכה שנקבע. לפיכך, התשואה אינה צריכה להיות בגובה שעור המשיכה אלא פחות מכך. בפוסט שקישרתי קודם מובאת טבלה המציינת מה גובה התשואה שדרוש על מנת להתקיים מהחיסכון פרק זמן של X שנים תחת שעור משיכה מסוים. שעורי התשואה שם הם נמוכים מ-3%.
עוד לא הבנתי מה אתה מנסה להגיד, זה שהקרן תישאר לנצח או עד לסוף החיים לא משנה את המתמטיקה מאוחרי הרעיון.
נחזור לשאלה המקורית
ההגיון הפשוט אומר שכדי ששיעור משיכה של 4% יספיק לכל החיים לאחר הפרישה יש לצבור חיסכון בשעור גבוה יותר מזה הנדרש כדי להתקיים על שיעור משיכה של 3%. אבל המספרים לא תומכים בכך.
מה אני מחמיץ?
קשה להתווכח עם מה שההגיון שלך(או שלי לצורך העניין) אומר אז נחזור למתמטיקה פשוטה.
נניח שאתה רוצה למשוך 10K בשנה,לפי 3% אתה צריך קרן של 333,333 לפי 4% מספיקה לך קרן של 250000 מה לא מסתדר לך בחישוב?
 
  • אהבתי
Reactions: ogi
@ika, יש לי מספר הערות. ראשית, תבדיל בין סכום המשיכה ובין שיעור המשיכה.
  • סכום המשיכה נקבע לפי ההוצאות שלך. אתה צריך כסף כדי לחיות. באיזו רמת חיים אתה מתכנן לחיות לאחר הפרישה? זאת שאלה אישית. בכל אופן, סכום המשיכה נמדד בשקלים.
  • שיעור המשיכה מוגדר כסכום המשיכה חלקי סכום החיסכון. שיעור המשיכה נמדד באחוזים.

שנית, בנוגע לכללי משיכה, תבדיל בין מה הכלל אומר ובין מה ההצדקה לכלל. הכלל אומר לך מתי אתה יכול לפרוש, בהינתן רמת החיים שאתה מתכנן לחיות בה לאחר הפרישה. אם הכלל מוצדק או לא, ואילו הנחות חבויות בו, זה כבר דיון אחר (מגיבים אחרים עסקו כך).

שלישית, הציטוט שהבאת מהפוסט של הסולידית קשור כמובן לנושא, אבל בניגוד לכללי המשיכה הסטנדרטיים, נראה לי שהציטוט עוסק במשיכה ש"אוכלת" את הקרן. בכל מקרה, כשאתה קורא את הציטוט תזכור את ההבדל בין סכום המשיכה ושיעור המשיכה!

רביעית, כפי שציינתי קודם:
שיעור המשיכה = סכום המשיכה חלקי סכום החיסכון.
מכאן נובע ש:
סכום החיסכון = סכום המשיכה חלקי שיעור המשיכה.
אם אנחנו רוצים לחשב את סכום החיסכון הנדרש לפי סכום המשיכה המתוכנן (הוצאות המחיה!), אז נשתמש בנוסחה השניה. נניח שרמת החיים הנדרשת (=סכום המשיכה המתוכנן) היא 100 אלף שקל בשנה. לפי הנוסחה, כלל ה-4% אומר שאפשר לפרוש כשחוסכים סכום של 2.5 מיליון שקל (100 אלף חלקי 0.04). לעומת זאת, כלל ה-3% אומר שאפשר לפרוש כשחוסכים סכום של כ-3.3 מיליון שקל (100 אלף חלקי 0.03).
 
עוד לא הבנתי מה אתה מנסה להגיד, זה שהקרן תישאר לנצח או עד לסוף החיים לא משנה את המתמטיקה מאוחרי הרעיון.
נחזור לשאלה המקורית

קשה להתווכח עם מה שההגיון שלך(או שלי לצורך העניין) אומר אז נחזור למתמטיקה פשוטה.
נניח שאתה רוצה למשוך 10K בשנה,לפי 3% אתה צריך קרן של 333,333 לפי 4% מספיקה לך קרן של 250000 מה לא מסתדר לך בחישוב?

לא מסתדר לי שאני מושך 4% מקרן קטנה יותר לעומת משיכה של 3% מקרן גבוהה יותר ועדין זה יספיק לכל חיי. משיכה של 4% מקרן נמוכה יותר תדלל את הקרן+תשואה בקצב מהיר יותר מאשר במקרה של משיכת 3%. לכן, ההגיון שלי אומר שאם שעור המשיכה, כהגדרתו בתורת הפרישה המוקדמת, נמוך יותר אזי מספיקה קרן נמוכה יותר על מנת לצאת לפרישה מוקדמת מאשר במקרה ששעור המשיכה גבוה יותר.
 
לא מסתדר לי שאני מושך 4% מקרן קטנה יותר לעומת משיכה של 3% מקרן גבוהה יותר ועדין זה יספיק לכל חיי. משיכה של 4% מקרן נמוכה יותר תדלל את הקרן+תשואה בקצב מהיר יותר מאשר במקרה של משיכת 3%. לכן, ההגיון שלי אומר שאם שעור המשיכה, כהגדרתו בתורת הפרישה המוקדמת, נמוך יותר אזי מספיקה קרן נמוכה יותר על מנת לצאת לפרישה מוקדמת מאשר במקרה ששעור המשיכה גבוה יותר.
תבדיל בין מה הכלל אומר ובין השאלה אם הכלל נכון. הכלל אומר לך מתי אתה יכול לפרוש, נקודה. אם הכלל מוצדק או לא, זה דיון אחר.
כלל ה-4% וה-3% אומרים לך דברים שונים. מי מהם צודק? זה עניין אחר. הראשון אומר לך לפרוש מוקדם יותר מהשני, כשהסכום שבידיך עדיין קטן יותר. השני אומר לך לחכות עוד קצת שהסכום יגדל. איזה כלל נכון יותר? לפי איזה כלל כדאי לנהוג? זה כבר דיון אחר.
אבל אין ויכוח שהראשון אומר לך לפרוש מוקדם יותר, כשסכום החיסכון עוד קטן יותר. זו עובדה מתימטית.

* בהנחה שקבענו מראש את רמת ההוצאות ממנה תחיה בפרישה! כלומר, את סכום המשיכה בשקלים.
 
חברים, בלבלתם אותי. האם יכול להיות שחלקכם מדברים על מה אמורה להיות תשואה שנתית של הקרן לעומת אחרים שמדברים על אחוז משיכה שנתי מהקרן?
אם אני מושך 3% בשנה אז לתיק ההשקעות (נעזוב כרגע מיסים ותשואה חיובית או שלילית) יש חיים ארוכים יותר לעומת משיכה שנתית של 4% מהקרן ולכן אני לא מבין את זה:
נניח שאתה רוצה למשוך 10K בשנה,לפי 3% אתה צריך קרן של 333,333 לפי 4% מספיקה לך קרן של 250000 מה לא מסתדר לך בחישוב?
לכן אני מסיק, למרות שלא נכתב במפורש, שההשואה היא לתשואה שנתית של הקרן ולא ל% משיכה מהתיק - האם לא כן?
משהו מתנדב לעשות סדר בדברים?
** תוספת **
בבקשה להסביר ברמה של כיתה ז'.
 
@yossik, אנחנו מחשבים הפוך: מניחים שצריך סכום שנתי מסויים למחיה, ומניחים שיש כלל מסויים "קדוש" שקובע איזה אחוז מותר למשוך מהתיק (לוקחים את הכלל כנתון), ולפי זה מחשבים את גודל התיק שייתן לנו את הסכום הדרוש למחיה לפי אחוז המשיכה הנ"ל.

הערה: זה חישוב ששימושי עבור מי שעדיין לא פרש, ורוצה להחליט אם הוא כבר חסך מספיק בשביל לפרוש.
 
@ika, יש לי מספר הערות. ראשית, תבדיל בין סכום המשיכה ובין שיעור המשיכה.
  • סכום המשיכה נקבע לפי ההוצאות שלך. אתה צריך כסף כדי לחיות. באיזו רמת חיים אתה מתכנן לחיות לאחר הפרישה? זאת שאלה אישית. בכל אופן, סכום המשיכה נמדד בשקלים.
  • שיעור המשיכה מוגדר כסכום המשיכה חלקי סכום החיסכון. שיעור המשיכה נמדד באחוזים.

שנית, בנוגע לכללי משיכה, תבדיל בין מה הכלל אומר ובין מה ההצדקה לכלל. הכלל אומר לך מתי אתה יכול לפרוש, בהינתן רמת החיים שאתה מתכנן לחיות בה לאחר הפרישה. אם הכלל מוצדק או לא, ואילו הנחות חבויות בו, זה כבר דיון אחר (מגיבים אחרים עסקו כך).

שלישית, הציטוט שהבאת מהפוסט של הסולידית קשור כמובן לנושא, אבל בניגוד לכללי המשיכה הסטנדרטיים, נראה לי שהציטוט עוסק במשיכה ש"אוכלת" את הקרן. בכל מקרה, כשאתה קורא את הציטוט תזכור את ההבדל בין סכום המשיכה ושיעור המשיכה!

רביעית, כפי שציינתי קודם:
שיעור המשיכה = סכום המשיכה חלקי סכום החיסכון.
מכאן נובע ש:
סכום החיסכון = סכום המשיכה חלקי שיעור המשיכה.
אם אנחנו רוצים לחשב את סכום החיסכון הנדרש לפי סכום המשיכה המתוכנן (הוצאות המחיה!), אז נשתמש בנוסחה השניה. נניח שרמת החיים הנדרשת (=סכום המשיכה המתוכנן) היא 100 אלף שקל בשנה. לפי הנוסחה, כלל ה-4% אומר שאפשר לפרוש כשחוסכים סכום של 2.5 מיליון שקל (100 אלף חלקי 0.04). לעומת זאת, כלל ה-3% אומר שאפשר לפרוש כשחוסכים סכום של כ-3.3 מיליון שקל (100 אלף חלקי 0.03).

תודה @ogi ! כל הדברים שאמרת וכתבת ברורים ומובנים לי. אבל אם סכום המשיכה מהקרן קבוע, כבדוגמא שהבאת, אזי אם שעור המשיכה הוא 4% מהחיסכון, ההגיון אומר שצריך לצבור סכום חיסכון גבוה יותר על מנת שהוא יספיק לכל החיים לעומת מצב שבו שיעור המשיכה הוא 3% מהחיסכון.

בהנתן ששני החסכונות צוברים אותה תשואה שנתית, ובהנתן שסכום המשיכה קבוע (100 אלף בדוגמא שלך), הרי משיכה שנתית של 4% מסכום של 2.5 מיליון שקל תדלל את הקרן+תשואה בקצב מהיר יותר מאשר משיכה של 3% (עדין אותם 100 אלף שקל) מתוך קרן של 3.3 מיליון שקל.
נניח שהתשואה על החיסכון היא אפס ואנחנו מושכים 100 אלף שקלים מהחיסכון, אזי סכום החיסכון שחושב לפי מודל 4% יספיק רק ל-25 שנים בעוד שסכום החיסכון שחושב לפי מודל 3% יספיק ל-33 שנים.

אם משקללים גם תשואה פנימה, הרי שפרקי הזמן עד להתאפסות החיסכון יתארכו אבל עדיין יהיה בינהם הבדל. לכן, מי שמתכנן משיכה של 4% מהחיסכון עד לאיפוס הקרן+תשואה יצטרך חיסכון התחלתי גבוה יותר ממי שמתכנן למשוך 3% מהחיסכון ולחיות אותו פרק זמן.
 
נניח שהתשואה על החיסכון היא אפס ואנחנו מושכים 100 אלף שקלים מהחיסכון, אזי סכום החיסכון שחושב לפי מודל 4% יספיק רק ל-25 שנים בעוד שסכום החיסכון שחושב לפי מודל 3% יספיק ל-33 שנים.
לזה בדיוק כיוונתי את השאלה שלי כאן:
** תוספת **
בבקשה להסביר ברמה של כיתה ז'.
הרי ברור שמודל 4% ירושש את הקרן מהר יותר מ 3% ולכן הקרן של 4% אמורה להיות גדולה ביותר מ 20% מהקרן של מודל 3%.
 
  • אהבתי
Reactions: ika
לזה בדיוק כיוונתי את השאלה שלי כאן:

הרי ברור שמודל 4% ירושש את הקרן מהר יותר מ 3% ולכן הקרן של 4% אמורה להיות גדולה ביותר מ 20% מהקרן של מודל 3%.

זו בדיוק כוונתי ושאלת ההדיוט שלי!! לפי מודל הפרישה המוקדמת, הקרן המינימלית הדרושה המתקבלת כדי לצאת לפרישה עבור שעור משיכה של 4% קטנה מזו הדרושה עבור שעור משיכה של 3%. וזה לא הגיוני.
 
נושאים דומים
פותח הנושא כותרת פורום תגובות תאריך
avivaviv שאלת הדיוט לגבי הראל סל NIKKEI 225 מנוטרלת מט"ח שוק ההון 5
D דמי ניהול בקרן כספית - שאלת הדיוט שוק ההון 3
ג שאלת הדיוט לגבי עמלות בקרנות סל שוק ההון 4
ג שאלת הדיוט לגבי קופת גמל להשקעה שוק ההון 24
מ שאלת הדיוט - חדש כאן -חישוב עמלות שוק ההון 1
Myrath [שאלת הדיוט] - מדוע ההתנתקות "קירבה" את אזורי הדרום לטווח הטילים? אוף טופיק 195
א אג"ח שאלת הדיוט שוק ההון 3
ד שאלת הבנה - מחקה מדד סנופי שוק ההון 8
נ שאלת תם על מה זה מניות. שוק ההון 2
ptom גישה אלטרנטיבית להשקעה במדדים - שאלת תם שוק ההון 3
M שאלת תם: מדוע לא להתייחס לקרן השתלמות כפנסיה ולוותר על הפרשות פנסיה? פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 18
עידו ג שאלת מוסר - מס ומכירה בשכבות אוף טופיק 39
A שאלת האזרחות בפתיחת חשבון בנק אירופאי צרכנות פיננסית 1
א שאלת מיסוי ומס ייסף ברווחי הון שוק ההון 24
J שאלת מיסוי על קניה של מניה זרה שוק ההון 5
ס שאלת פרוצדורה של מתחילה. שוק ההון 14
S שאלת מס שבח (לא מצליח למצוא תשובה) נדל"ן 10
H שאלת הבנה לגבי הקשר בין מדד המחירים לצרכן לאינפלציה צרכנות פיננסית 10
C שאלת תם בקשר לעמלות מסחר עצמאי דרך ההנחה באתר אוף טופיק 1
K שאלת משכנתא ודיור נדל"ן 9
ה שאלת הבנה על התשואה של הסנפ500 שוק ההון 50
ה שאלת הבנה במחירי נדלן נדל"ן 8
S שאלת תם\מתחיל בעניין מעקב אחר תיק\קרן השקעות שוק ההון 8
G שוהם ד' שאלת למידה שוק ההון 1
O שאלת אגח קונצרני שוק ההון 0
T שאלת מתחיל- דיבידנד וחסכון עמלות שוק ההון 1
T שימוש בTWS דרך אקסלנס - שאלת ממשק אוף טופיק 0
ביולוג ירושלמי שאלת SPARK בסיסית מאוד - פקודת LMT ומחירי נייר ערך לפי טבלת היצע/ביקוש. שוק ההון 27
י פיצול הפקדות פנסיה וגמל -שאלת ביטוח פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 0
H שאלת מס שבח, מס רכישה ומה שביניהם בסיטואציה מסויימת נדל"ן 3
S שאלת בירור לגבי תמהיל התיק בהגעה לפרישה פרישה מוקדמת והחיים שאחריה 1
S מה קורה כאשר קרן נסגרת? שאלת תם מתחיל פוסטים מאיכות נמוכה 8
ט שאלת קיטבג: מדוע שערי המניות נקבעים על פי היצע וביקוש? שוק ההון 9
T שאלת דירה בהנחה (מחיר למשתכן) נדל"ן 10
I שאלת מתחילים - אידנקס ישראליות בוול סטריט שוק ההון 0
deussex שאלת הסולידית בטוויטר כל שבוע "מה קניתם השבוע ?" אוף טופיק 2
H שאלת משכנתא - חישוב שליש מההכנסה בניכוי הוצאות נדל"ן 6
י למה לא להשקיע בקרן ריט, המחלקת 12% דיבידנד? מה כבר יכול להשתבש? שאלת מתחיל שוק ההון 17
D חסכון פנסיוני- שאלת בורות פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 3
G שאלת מטח עם מישהו מכיר שוק ההון 5
J שאלת מס במקרה של שנת הפסד לאחר שנת רווח מיסים 4
G שאלת השאלות של קרן השתלמות פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 13
T שאלת תם ניירות ערך זרים פוסטים מאיכות נמוכה 1
necrophidius שאלת RSU מיסים 16
M שאלת קיזוז מס רווח הון והפסד מניה שוק ההון 9
deussex שאלת תם - אופן העברה של סכום התחלתי לחשבון ממוסה שוק ההון 5
יבגני_ל שאלת היתכנות מימון משכנתא אגרסיבי תוך העמדת תיק ההשקעות בשוק ההון כביטחונות נדל"ן 6
ע קרנות סל - שאלת הבהרה שוק ההון 12
עייף ומותש סעמק אירית או לונדונית שאלת השאלות שוק ההון 15
ר שאלת תם - גיליתי שבחשבון ההשקעות בבנק לקחו 600 שקל עמלה לרבעון שוק ההון 9

נושאים דומים

Back
למעלה