אהלן חברים,
באחד הפוסטים הישנים בבלוג, הסולידית דיברה על איזון תיק ההשקעות ושלושת השיטות המקובלות לשם כך.
בפוסט דובר על הפקדה באמצעות הזרמת כספים לתיק:
השאלה שלי כזו:
בהנחה והתיק שלי במצב שבו באופן קבוע איני מסוגל לאזן ע"י 100% כספים מבחוץ, כלומר עליי תמיד למכור, לייצר אירוע מס ולקנות, לא שווה לשקול מחדש את הקצאת הנכסים בתיק?
כלומר, האם ייתכן מצב שבמקום תיק של 70% מניות, 30% אג"ח, שבו אני נאלץ לייצר אירוע מס,
עדיף יהיה תיק של 60% מניות, 40% אג"ח, שבו אני מסוגל לאזן את התיק אך ורק בהזרמת הכספים מבחוץ..?
החשיבה שלי היא שבמצב ה70-30, אני בעצם לא 'נהנה' מהרווח על הסיכון שאני נוטל, כי אני נאלץ לחלוק אותו עם המדינה בכל איזון תיק, ולכן אולי שינוי ההקצאות לתיק פחות מסוכן עדיפה בטווח הארוך?
תודה מראש למגיבים
באחד הפוסטים הישנים בבלוג, הסולידית דיברה על איזון תיק ההשקעות ושלושת השיטות המקובלות לשם כך.
בפוסט דובר על הפקדה באמצעות הזרמת כספים לתיק:
עוד נאמר בפוסט:זוהי הדרך הזולה ביותר לאזן את התיק, מפני שאנו משלמים אך ורק עמלת הקנייה, וכמובן נמנעים מיצירת אירוע מס
כלומר, נאלץ למכור נכסים שעלו בערכם (ולספוג את עלות המס) כדי לקנות נכסים שירדו בערכם ולאזן את התיק.אם אם התיק גדול מאוד, סכום ההפקדה קטן מאוד, או שהסטייה ביחס להקצאה המקורית חדה מאוד — לא יהיה מנוס ממכירת נכסים לצורך השלמת תהליך האיזון.
השאלה שלי כזו:
בהנחה והתיק שלי במצב שבו באופן קבוע איני מסוגל לאזן ע"י 100% כספים מבחוץ, כלומר עליי תמיד למכור, לייצר אירוע מס ולקנות, לא שווה לשקול מחדש את הקצאת הנכסים בתיק?
כלומר, האם ייתכן מצב שבמקום תיק של 70% מניות, 30% אג"ח, שבו אני נאלץ לייצר אירוע מס,
עדיף יהיה תיק של 60% מניות, 40% אג"ח, שבו אני מסוגל לאזן את התיק אך ורק בהזרמת הכספים מבחוץ..?
החשיבה שלי היא שבמצב ה70-30, אני בעצם לא 'נהנה' מהרווח על הסיכון שאני נוטל, כי אני נאלץ לחלוק אותו עם המדינה בכל איזון תיק, ולכן אולי שינוי ההקצאות לתיק פחות מסוכן עדיפה בטווח הארוך?
תודה מראש למגיבים