קרן פנסיה פניקס מסלול מחקה מדדי חול או הלמון אלדובי מסלול s&p500

[דור דורים]

זה רק לגבי שארים? מה לגבי האלמנה?

שארים זה לא רק ילדים.
שארים זה גם אשה, גם ילדים, וגם, במקרים מסוימים, הורה נתמך.

אם ככה הכתבה קצת מטעה שם נאמר שלא ניתן לקבל סכום חד פעמי אלא רק קצבה

אני מניח שברוב המקרים, סכום הקצבאות עולה על הסכום הצבור, ואז מקבלים רק קצבה.
בכל מקרה נדב כתב גם את הכתבה, וגם ענה לך פה. אני מניח שהוא לא התבלבל כל כך בקלות...

 

[solidix2]

@נדב תוכל לפרט על הסכום החד פעמי? איך הוא מחושב? מה לגבי אלמנה? הרי ילדים מקבלים קצבה עד גיל 21 ואלמנה עד סוף חייה.

 

[roneng]

לא נולד האדם שיגיד לא לעוד כסף שנותנים לו.

מצד שני מסתבר שלא חסר פריארים שמוכנים לזרוק הרבה כסף סתם במשך שנים...

זה כסף קטן לעומת צבירה של 600 אלף לדוגמה.

אז תעשה ביטוח חיים על 600 אלף. איך זה קשור לשאלה של פנסיה מול גמל?

זה נשמע יותר מידי טוב, מאיפה מגיע הכסף למשפחה?

מכספי הביטוח שאתה משלם.
זאת בדיוק מהות הביטוח - אתה משלם כסף כדי לבטח את ההפרש בין העלות (המהוונת) של הקצבאות לבין הצבירה שלך.
כלומר ככל שהצבירה שלך גבוהה יותר ככה תשלם פחות ביטוח וככל שהיא נמוכה יותר ככה תשלם יותר.
או בקיצור - אין הבדל מהותי בין להעביר את הכסף לגמל ולשלם יותר כסף על הביטוח בפנסיה לבין להשאיר אותו בפנסיה ולשלם ישירות על ביטוח חיים.

 

[נדב]

אם ככה הכתבה קצת מטעה שם נאמר שלא ניתן לקבל סכום חד פעמי אלא רק קצבה

באיזה כתבה? בכתבה שמסבירה על השאירים זה מופיע https://pensuni.com/?p=4825
בכתבה לגבי ניוד קרן פנסיה לגמל? ניוד של 300 אלף ש"ח מקרן הפנסיה לקופת גמל זה לא מה שמשפיע על קצבת השאירים. עבור חוסך צעיר הסכום בסיכון הוא בסביבות 2 מליון ש"ח. רק במידה ויחסוך יותר יהיה כאן סכום חד פעמי או הגדלת קצבה.

 

[RustyJ]

רוב האנשים שמשלמים את הפרמיה הזו, לא מתים בסוף.

אחלה פרמיה. איפה חותמים?

 

[דור דורים]

אחלה פרמיה. איפה חותמים?

חחחחחחחחחחח, אתה מבלבל בין קורלציה וסיבתיות.
הם לא מתים בסוף מסיבות אחרות לגמרי (המדע ניצח את גן הזיקנה?!).


* הסוף המדובר הוא בגיל 60, 62, 64 או 67, בתלות בבחירת העמית במסגרת בחירת מסלול ביטוח

 

[anonyshmeger]

האם יש חסרונות בכך שהלמן אלדובי היא פנסיה ברירת מחדל ללא חיתום רפואי?

 

[קפה שחור]

האם יש חסרונות בכך שהלמן אלדובי היא פנסיה ברירת מחדל ללא חיתום רפואי?

חיסרון? רק אם מי שבריא היום ועבר חיתום בקופות האחרות ישאר בריא לנצח
מה שאני אומר, שחיתום הוא לא יתרון, הוא רק פילטר ראשי שנבדק לפני עשורים
וגם חוסר חיתום זה לא חיסרון, אלא אם אתה בטוח שאילו רק אנשים חולים שלא עוברים חיתום

מספר עובדים שהכנסתי תחת קרן הברירת המחדל באופן אישי בהיותי מעסיק, אני יכול להבטיח לך שלכולם יש 2 ידיים ו 2 רגליים , מעבר לזה מה שמשפיע זה "החיים"
הם קורים גם לבריאים וגם לחולים

 

[יושב קרנות]

בשונה ממה שהיה משמע לעיל
הפניקס לא מתכננים גם בעתיד ל100% s&p כמו בהלמן אלדובי אלא הם נשארים ב70%.

 

[יושב קרנות]

הצבירה שלי הינה 110k וההפקדה החודשית הינה 3500 כך שלעת עתה הצעה להוזלה בדמי ניהול מהפקדה משמעותיים לי הרבה יותר מאשר הוזלה של הצבירה.
שאלתי היא: באם הפניקס מציעים לי 0.9 מהפקדה האם עדיף לי הפניקס- 70% מנייתי או לשלם 1.5 מהפקדה ו100% מנייתי בהלמן אלדובי?

 

[נדב]

האם יש חסרונות בכך שהלמן אלדובי היא פנסיה ברירת מחדל ללא חיתום רפואי?

בהקשר הזה כדאי לציין שדווקא בפניקס יש גרעון אקטוארי (ב- 12 חודשים אחרונים מדובר ב- 0.6%) ואילו בהלמן אלדובי יש עודף אקטוארי של 0.54%.
אני בדרך כלל לא נוטה להתייחס לזה, אבל במחקה מדד זה מתחיל להיות רלוונטי.
(גילוי נאות : נדב טסלר, עובד בהלמן אלדובי)

 

[solidix2]

אבל במחקה מדד זה מתחיל להיות רלוונטי

תוכל להסביר?

 

[נדב]

תוכל להסביר?

מחקה מדד אמור להיות אותו מוצר. כלומר שתי הקרנות צריכות לתת לך את אותה התשואה והשיקול שלך בבחירת המוצר יהיה דמי ניהול. אבל בקרן הפנסיה יש משתנה נוסף שהוא איזון אקטוארי. במידה והאיזון היה אפס. אז אתה אדיש ומקבל החלטה שוב רק על סמך דמי ניהול. אבל ברגע שיש פערים באיזון האקטוארי זה בדיוק כמו שאחד המסלולים היה מציג לך תשואה נמוכה יותר / גובה ממך דמי ניהול גבוהים יותר.

 

[יושב קרנות]

איך שאני מבין את החשש מגרעון אקטוארי בקרנות ברירת מחדל נוכל לראות רק בסיום החמש שנים מתחילת הקרן אני צודק?

 

[קפה שחור]

איך שאני מבין את החשש מגרעון אקטוארי בקרנות ברירת מחדל נוכל לראות רק בסיום החמש שנים מתחילת הקרן אני צודק?

למה?

 

[solidix2]

מחקה מדד אמור להיות אותו מוצר. כלומר שתי הקרנות צריכות לתת לך את אותה התשואה והשיקול שלך בבחירת המוצר יהיה דמי ניהול. אבל בקרן הפנסיה יש משתנה נוסף שהוא איזון אקטוארי. במידה והאיזון היה אפס. אז אתה אדיש ומקבל החלטה שוב רק על סמך דמי ניהול. אבל ברגע שיש פערים באיזון האקטוארי זה בדיוק כמו שאחד המסלולים היה מציג לך תשואה נמוכה יותר / גובה ממך דמי ניהול גבוהים יותר.

איזון אקטוארי משתנה יותר פעמים מאשר דמי ניהול אז קצת קשה לקבל החלטה לפי מצב באותו הרגע של הבחירה בקרן פנסיה.

 

[anonyshmeger]

איך שאני מבין את החשש מגרעון אקטוארי בקרנות ברירת מחדל נוכל לראות רק בסיום החמש שנים מתחילת הקרן אני צודק?

למה?

 

[נדב]

איזון אקטוארי משתנה יותר פעמים מאשר דמי ניהול אז קצת קשה לקבל החלטה לפי מצב באותו הרגע של הבחירה בקרן פנסיה.

איזון אקטוארי משפיע באותו הרגע, אם המגמה תשתנה אפשר לעבור קרן / מוצר פנסיוני

 

[יושב קרנות]

מועדים לשמחה.
הביטוח הינו מחמש שנים אחר ההצטרפות לקרן פנסיה מה שאומר שבאם נכנסים לקרן ברירת מחדל אוכלוסיה חלשה יותר זה יתגלה רק עבור חמש שנים.

 

[שמנת חמוצה]

היי @נדב ,
ממה שאני מבין על הפנסיה של הלמן.
דמי הניהול:
0.05% מצבירה
1.49% מהפקדה
החזקות הקרן:
כ- 5% (או משהו כזה) מושקע בחוזים עתידיים בS&P
95% נמצא במזומן, פיקדונות וכו...
מתוך ה- 95% יש את האג"ח מיועדות.

זה החלק שלא הובהר לי מספיק. במידה ויש משבר, ניתן או לא ניתן למכור את האג"ח מיועדות ובכך להישאר מושקעים בS&P500?
ברמה האישית להבנתי:
אם לא ניתן, אני מסיק שמנפילה מסוימת (גדולה מאוד) הקרן לא תוכל להחזיק את הS&P ואז אני מעדיף גמל או הפניקס.
אם ניתן, אז זה פשוט אחלה של דבר.