קרן פנסיה מקיפה + קרן פנסיה כללית

[danh74]

שלום,
רציתי לדעת עם כדי להפקיד את הכספים העודפים (מעבר לתקרת ההפקדה) בקרן פנסיה כללית
או לבדוק לגבי מוצר אחר ( ביטוח מנהלים או קופת גמל)?

 

[liranviper]

אני בחרתי בקופת גמל, דמי ניהול הרבה יותר שפויים

 

[מתכנת]

ביטוח מנהלים

ממתי הביטוח מנהלים?
אחרי 2013 / לפני 2013 / לפני 2008 ?

 

[danh74]

ביטוח מנהלים מ 2008

 

[Rahash]

סליחה על ההקפצה אבל אני חושב שהשאלה שלי קשורה (אם לא, אפתח נושא חדש):

אפשר/כדאי לאחד פנסיה מקיפה וכללית לקרן אחת (מקיפה)?
בהרחבה - עבדתי במקום שהפריש כספים עבורי לקרן פנסיה, מאחר והשכר היה מעל התקרה חלק מהשכר הופקד בקרן פנסיה כללית באותו גוף מנהל.
עכשיו אני רוצה להעביר את כל הכסף לגוף מנהל אחר. אני יכול פשוט להעביר את כל הכסף לקרן פנסיה מקיפה של הגוף המנהל החדש? ולהפטר מהחלוקה למקיפה/כללית? כרגע אני לא מפקיד לשם כספים כך שאני לא עובר שום תקרה ולא תפתח לי קרן כללית.

תודה לעונים

 

[roneng]

אפשר/כדאי לאחד פנסיה מקיפה וכללית לקרן אחת (מקיפה)?

אם הפיצול היה בטעות אז אפשר לאחד.
אם הפיצול היה בגלל שאכן השכר היה מעל התקרה (אאל"ט החישוב הסופי הוא שנתי), אז אי אפשר לאחד.

 

[Rahash]

אי אפשר - כלומר הקרן המקבלת לא תסכים להכניס את כל הכספים לאותה קרן ותדרוש ממני לפתוח קרן כללית אצלה?
ונניח ואפשר - האם יש לי איזה אינטרס לא לאחד?

 

[roneng]

אי אפשר - כלומר הקרן המקבלת לא תסכים להכניס את כל הכספים לאותה קרן ותדרוש ממני לפתוח קרן כללית אצלה?

כן. בגדול לתוך קרן מקיפה אפשר לנייד רק כספים שהגיעו מקרן מקיפה אחרת, או אם תצליח להוכיח שמקור הכספים הוא שכר מתחת לתקרה (במקרה שהפקדת את כל השכר לביטוח מנהלים למשל).
אתה יכול כמובן לנייד את הכספים בשתי הקרנות לקרן פנסיה כללית/ביטוח מנהלים/קופת גמל. שם אין מגבלות כאלה.

 

[Rahash]

הבנתי, תודה! ולגבי האינטרס שלי, זה נשמע שזה לא ממש משנה איפה הכסף חונה, נכון? מקיפה/כללית/מאוחד

 

[roneng]

הבנתי, תודה! ולגבי האינטרס שלי, זה נשמע שזה לא ממש משנה איפה הכסף חונה, נכון? מקיפה/כללית/מאוחד

לא נכון. יש הבדל לא קטנים בין מקיפה לכללית:
לרוב בכללית דמי הניהול גבוהים בהרבה (המקסימום שמותר לגבות בפנסיה כללית הוא כמו בביטוח מנהלים/גמל, וגבוהה מהמקסימום פנסיה מקיפה).
לרוב אין ביטוח.
אין אג"ח מיודעות.

הרבה אנשים טוענים שלפנסיה כללית יש את כל החסרונות של פנסיה, בלי כל הייתרונות. אני לא בטוח שהייתי הולך עד כדי כך רחוק, אבל אני כן ממליץ לבדוק ולהשוות לאופציה האחרות שקיימות (מנהלים/גמל) ולהחליט אם משתלם לך להשאר בפנסיה כללית או לעבור לאחד מהם.

 

[Rahash]

בדיוק המידע שהיה חסר לי. תודה רבה על התשובה!

 

[Barbur]

לרוב בכללית דמי הניהול גבוהים בהרבה (המקסימום שמותר לגבות בפנסיה כללית הוא כמו בביטוח מנהלים/גמל

לא מההיכרות שלי.
מהמעט שראיתי (כולל אצלי) דמי הניהול בפנסיה המשלימה נמוכים בהרבה מביטוח מנהלים וקופת גמל ולפעמים (אצלי) אפילו זהים לפנסיה המקיפה (מן הסתם בזכות המעסיק).

להבנתי לצעירים שאין להם אופציה למקדם מובטח אף פעם לא שווה לפתוח ביטוח מנהלים. בין קרן פנסיה משלימה וקופת גמל יש הרבה הבדלים טכניים ואידיאולוגיים...

 

[roneng]

מהמעט שראיתי (כולל אצלי) דמי הניהול בפנסיה המשלימה נמוכים בהרבה מביטוח מנהלים וקופת גמל ולפעמים (אצלי) אפילו זהים לפנסיה המקיפה (מן הסתם בזכות המעסיק).

בגלל זה אמרתי "לרוב". אצלי דמי הניהול במשלימה היו גבוהים משמעותית מהמקיפה ודומים לביטוח המנהלים. הגמל לעומת זאת זולה אצלי יותר מהפנסיה המקיפה.
בכל מקרה, לפי התקנות תקרת דמי הניהול מהצבירה לפנסיה מקיפה נמוכה משמעותית מפנסיה משלימה. 0.5% מהצבירה ו6% מההפקדה בפנסיה מקיפה לעומת 1.05% מהצבירה ו4% מההפקדות בפנסיה משלימה/מנהלים/גמל.

להבנתי לצעירים שאין להם אופציה למקדם מובטח אף פעם לא שווה לפתוח ביטוח מנהלים.

אני לא בטוח שפנסיה משלימה טובה בהרבה מביטוח מנהלים. במיוחד אם דמי הניהול דומים.

 

[מתכנת]

לא נכון. יש הבדל לא קטנים בין מקיפה לכללית:
לרוב בכללית דמי הניהול גבוהים בהרבה (המקסימום שמותר לגבות בפנסיה כללית הוא כמו בביטוח מנהלים/גמל, וגבוהה מהמקסימום פנסיה מקיפה).
לרוב אין ביטוח.
אין אג"ח מיודעות.

ההבדל העיקרי בין כללית למקיפה זה אג"ח מיועדות, כל השאר זה סיפטומים ולא בהכרח מתקיימים (ד.ניהול נתון למו"מ, ביטוח להחלטת החוסך וכו)
להבנתי, לאור הרפורמה של הסבת אג"ח מיועדות לפורשים בלבד, ההפרדה בין מקיפה לכללית מתייתרת.
אני מהמר שכאשר הרפורמה תסתיים (או לפני כן) המקיפה והכללית ימוזגו (לחוסכים), ותיקבע תקרה (לפורשים) עד איזה סכום ניתן להשקיע באג"ח מיועדות (נניח 4M)
הרי התכלית של האגח מיועדות (לפי הרפורמה) זה יציבות קצבת הפורשים, ולכן יש יותר היגיון להגביל לפי הון מיועד לקצבה ולא לפי גובה הפקדה חודשית.

 

[מנסה_להבין]

האם אפשר לנייד קרן פנסיה משלימה לקופת גמל ולהפך?
האם אפשר להפקיד קרן פנסיה מקיפה לחברה א' ומשלימה\גמל לחברה ב' ?

 

[roneng]

ההבדל העיקרי בין כללית למקיפה זה אג"ח מיועדות, כל השאר זה סיפטומים ולא בהכרח מתקיימים (ד.ניהול נתון למו"מ, ביטוח להחלטת החוסך וכו)

לא מסכים.
כלומר נכון שזה ההבדל העיקרי, אבל גם השאר חשוב.
דמי ניהול מקסימליים למשל רלונטיים במקרה שאתה מפסיק להפקיד לקרן. בנוסף יותר קל לקבל דמי ניהול נמוכים במקיפה מאשר במשלימה (אאל"ט אין קרן ברירת מחדל במשלימה)
ולגבי ביטוח, לא בכל החברות אפשר להוסיף ביטוח במשלימה, ולא בטוח שתקבל את אותם תנאים. מצד שני במקיפה אתה לא יכול לוותר על הביטוח.

להבנתי, לאור הרפורמה של הסבת אג"ח מיועדות לפורשים בלבד, ההפרדה בין מקיפה לכללית מתייתרת.

גם אם יצמצמו אג"ח לחסוכים צעירים, הם עדיין יקבלו קצת.
בנוסף, למרות שזה אולי לא נראה ככה, מתישהו גם אתה תגיע לגיל פרישה, ואז כמות האג"ח משמעותית יותר.
לא בטוח אם תוכל (ובאיזה קלות) לעבור ממקיפה למשלימה בפרישה.

אני מהמר שכאשר הרפורמה תסתיים (או לפני כן) המקיפה והכללית ימוזגו (לחוסכים), ותיקבע תקרה (לפורשים) עד איזה סכום ניתן להשקיע באג"ח מיועדות (נניח 4M)

עד כמה שאני הבנתי, גם אחרי הרפורמה עדיין ישאר קצת אג"ח מיועדות לחוסכים, כאשר המספר גדל כשמתקרבים לגיל פרישה.

 

[roneng]

האם אפשר לנייד קרן פנסיה משלימה לקופת גמל ולהפך?

כן

האם אפשר להפקיד קרן פנסיה מקיפה לחברה א' ומשלימה\גמל לחברה ב' ?

כן
יותר מזה, יכולות להיות לך גם כמה קופות בכמה חברות שונות במקביל (לפחות לא ידוע לי על מגבלה)

 

[מתכנת]

כלומר נכון שזה ההבדל העיקרי, אבל גם השאר חשוב.

מסכים שזה חשוב, לא אמרתי אחרת,
טענתי שזהו המאפיין היחיד שהוא מוחלט והוא הסיבה בכלל לזכות הקיום של המוצר הזה, כל יתר הנקודות שציינת אינם בהכרח מתקיימים ומשתנים לעיתים.

גם אם יצמצמו אג"ח לחסוכים צעירים, הם עדיין יקבלו קצת.
....
עד כמה שאני הבנתי, גם אחרי הרפורמה עדיין ישאר קצת אג"ח מיועדות לחוסכים, כאשר המספר גדל כשמתקרבים לגיל פרישה.

לא בדיוק.
הרפורמה תיושם בשלבים כך שהאגח מיועדות לחוסכים תפחת עם השנים עד שתבוטל כליל לצעירים ותשאר רק נחלת הפורשים והחוסכים מעל גיל 50.

לא בטוח אם תוכל (ובאיזה קלות) לעבור ממקיפה למשלימה בפרישה.

נכון.
טענתי שהיות והמוצר "מקיפה" בכלל נולד רק כדי לתת מענה רגולטורי להגבלת השתתפות המדינה באגח מיועדות, ברגע שהן תובטלנה לחוסכים ההפרדה בין מקיפה לכללית כבר לא תהיה רלווטית (מבחינת תכלית המוצר) ולכן יהיה סביר שבמקום תקרת הפקדה לפנסיה מקיפה (הנהוגה כיום) ימירו את זה בסכום הון לקצבה שאותו הפורש יוכל להעביר ולהנות מאגח מיועדות. אין טעם לתחזק 2 קופות בשלבי החיסכון המוקדמים.
או בקצרה: כל עוד ההטבה (אגח) נועדה עבור החוסכים הגיוני להחיל מגבלה חודשית, ברגע שההטבה נועדת עבור פורשים (וטרום פורשים) הגיוני להחיל מגבלה הונית.
כך 2 חוסכים שצברו את אותו הון אחד במשך 30 שנה בשכר נמוך והשני במשך שנים ספורות בשכר גבוה יוכלו להינות מההטבה באופן שווה.

 

[roneng]

טענתי שזהו המאפיין היחיד שהוא מוחלט והוא הסיבה בכלל לזכות הקיום של המוצר הזה, כל יתר הנקודות שציינת אינם בהכרח מתקיימים ומשתנים לעיתים.

מסכים.

הרפורמה תיושם בשלבים כך שהאגח מיועדות לחוסכים תפחת עם השנים עד שתבוטל כליל לצעירים ותשאר רק נחלת הפורשים והחוסכים מעל גיל 50.

יכול להיות. אני משום מה הייתי תחת הרושם שעדיין ישארו שאריות כלשהם ל"צעירים" מתחת לגיל 50, אבל אולי טעיתי.
בכל מקרה, עד שהרפורמה הזאת תייושם במלואה יקח עוד הרבה זמן יחסית. כרגע עדיין יש מספיק אג"ח גם לצעירים.

טענתי שהיות והמוצר "מקיפה" בכלל נולד רק כדי לתת מענה רגולטורי להגבלת השתתפות המדינה באגח מיועדות, ברגע שהן תובטלנה לחוסכים ההפרדה בין מקיפה לכללית כבר לא תהיה רלווטית (מבחינת תכלית המוצר) ולכן יהיה סביר שבמקום תקרת הפקדה לפנסיה מקיפה (הנהוגה כיום) ימירו את זה בסכום הון לקצבה שאותו הפורש יוכל להעביר ולהנות מאגח מיועדות. אין טעם לתחזק 2 קופות בשלבי החיסכון המוקדמים.

אבל לפני רגע אמרת שהיא לא תבוטל לחוסכים אלא תבוטל רק לחוסכים צעירים.
מה קורה למי שבגיל 50 רוצה אג"ח? יצטרך להעביר סכום כל חודש מהקופה ה"משלימה" ל"מקיפה" כי אי אפשר להפקיד למקיפה סכום חודשי?

או בקצרה: כל עוד ההטבה (אגח) נועדה עבור החוסכים הגיוני להחיל מגבלה חודשית, ברגע שההטבה נועדת עבור פורשים (וטרום פורשים) הגיוני להחיל מגבלה הונית.

לצערי "הגיון" ו"תקנות" לא תמיד הולכים בייחד.
ואני בכלל לא בטוח שמגבלה הונית יותר נכונה.
למשל מה קורה עבור 2 אנשים שחסכו את אותו הסכום, ובמקרה בשנה מסויימת הבורסה (והחסכונות שלהם איתה) עלתה ב30%.
נניח שאחד מהאנשים הספיק להעביר את הכסף לפני הקפיצה ואילו השני העביר אותה אחרי. למה שהראשון יקבל יותר הטבות מהמדינה מהבחור השני, רק כי הוא נולד כמה חודשים לפניו?

כך 2 חוסכים שצברו את אותו הון אחד במשך 30 שנה בשכר נמוך והשני במשך שנים ספורות בשכר גבוה יוכלו להינות מההטבה באופן שווה.

ולמה אתה חושב שזה הגיוני שהם יקבלו את אותם ההטבות?
הרי גם מבחינת מס הכנסה יש הבדל גדול ביניהם - הראשון לא ישלם כמעט מס על הכנסותיו ואילו השני ישלם כ50% מיסים

 

[מתכנת]

ולמה אתה חושב שזה הגיוני שהם יקבלו את אותם ההטבות?
הרי גם מבחינת מס הכנסה יש הבדל גדול ביניהם - הראשון לא ישלם כמעט מס על הכנסותיו ואילו השני ישלם כ50% מיסים

העובדה שציינת היא תוצאה של מדיניות מיסוי פרוגרסיבית (הן נקודות זיכוי והן מדרגות המס).
מיסוי פרוגרסיבי מניעיו סוציאליים אז אפשר איכשהו להבין את האפליה (תזרים שוטף למחיה), אבל זה גם משהו שאפשר להתווכח לגביו.
אג"ח מיועדות (לאחר הרפורמה) מטרתם היא הענקת יציבות/ביטחון לקצבת הפורשים, ולכן אין שום סיבה להפריד את הכספים כבר במעמד ההפקדה בגיל צעיר.
טרם הרפורמה מטרתם הייתה גם "תשואה מובטחת" לחוסכים ואז אין מנוס מתקרת הפקדה.

ואני בכלל לא בטוח שמגבלה הונית יותר נכונה.
למשל מה קורה עבור 2 אנשים שחסכו את אותו הסכום, ובמקרה בשנה מסויימת הבורסה (והחסכונות שלהם איתה) עלתה ב30%.
נניח שאחד מהאנשים הספיק להעביר את הכסף לפני הקפיצה ואילו השני העביר אותה אחרי. למה שהראשון יקבל יותר הטבות מהמדינה מהבחור השני, רק כי הוא נולד כמה חודשים לפניו?

אתה יכול לשאול את אותה שאלה גם לגבי סתם אדם אחר שהגיע לאותה נקודת זמן עם פחות הון. (או אופטופיק על חיסכון לכל ילד )
המדינה נותנת הטבה רק שהיא מגבילה את גובה ההטבה, ההוא שלא הספיק להעביר את חסכונותיו הוא סתם ביש מזל ואינו שונה ממישהו אחר שצבר פחות הון.

אבל לפני רגע אמרת שהיא לא תבוטל לחוסכים אלא תבוטל רק לחוסכים צעירים.
מה קורה למי שבגיל 50 רוצה אג"ח? יצטרך להעביר סכום כל חודש מהקופה ה"משלימה" ל"מקיפה" כי אי אפשר להפקיד למקיפה סכום חודשי?

נכון, הנקודה הזו באמת בעייתית, בתחילה היה לי בראש שהאגח יהיו לפורשים בלבד, לא זכרתי שגם לחוסכים מעל גיל 50, רק כשעימתת אותי הלכתי לבדוק.

לצערי "הגיון" ו"תקנות" לא תמיד הולכים בייחד.

נכון. כתבתי בתחילה שזה הימור שלי.
כי אמנם "לא תמיד" הולכים יחד אבל "בדרך כלל" כן