קופת גמל - משיכה הונית חד פעמית

[half-solid]

ניסיתי לקרוא הן באתר של @נדב והן באתר כל זכות. מודה שאני לא מבין.
אודה להסבר להדיוטות (סליחה אם נטחן פה, לא מצאתי):

1. האם ניתן למשוך כספים שהופקדו אחרי 2008 כסכום חד פעמי בפטור ממס?
מה ההבדל בין חלק התגמולים לחלק הפיצויים בהקשר הזה?
2. אם לוקחים קצבה (ולא משיכה חד פעמית): האם משלמים עליה מס הכנסה כמו משכורת רגילה? ואז אם למישהו יש גם פנסיה וגם קופת גמל שמשלמת קצבה - יוצא שמס הכנסה ממשיך לטחון אותו?
3. אם יוצא שלא משתלם לקחת קצבה בגיל 60 ולא משתלם למשוך כסכום חד פעמי בפרישה בגיל 60, אז צריך אולי אסטרטגיה חדשה. מה הפרקטיקה המקובלת על יושבי הפורום? למשוך פיצויים פטורים כשעוזבים מקום עבודה? למשוך פיצויים תוך תשלום מס 35% פעם בכמה שנים? ומה לגבי תגמולים?

לא מחפש ייעוץ ולא המלצה

 

[roneng]

האם ניתן למשוך כספים שהופקדו אחרי 2008 כסכום חד פעמי בפטור ממס?

אחרי 2008 חלים על קופת גמל בדיוק אותם כללים שחלים על פנסיה וביטוח מנהלים.
אפשר להוון קצבה בפרישה (ואז עד תקרה מסויימת יש פטור). אפשר למשוך פיצויים (וגם אז יש פטור עד תקרה מסויימת).
ואפשר למשוך הפטור ממס בעוד כל מיני מקרים כמו מיעוט הכנסות וכו'.

. אם לוקחים קצבה (ולא משיכה חד פעמית): האם משלמים עליה מס הכנסה כמו משכורת רגילה?

תלוי אם זאת קצבה מזכה או קצבה מוכרת. כלומר אם מקור הכספים הוא הפרשות עד התקרה או מעל התקרה (בהנחה שצבעו אותם נכון בהפקדה).

ואז אם למישהו יש גם פנסיה וגם קופת גמל שמשלמת קצבה - יוצא שמס הכנסה ממשיך לטחון אותו?

קופת גמל לא יודעת לשלם קצבה.
כדי למשוך קצבה צריך לנייד את הכסף לפנסיה או לביטוח מנהלים.

אם יוצא שלא משתלם לקחת קצבה בגיל 60 ולא משתלם למשוך כסכום חד פעמי בפרישה בגיל 60

למה אתה חושב שזה לא משתלם?

מה הפרקטיקה המקובלת על יושבי הפורום?

יש המון פרקטיקות שונות.
בין היתר הדברים שהצעת. וגם עוד כמה אפשרויות כמו: משיכה רגילה של קצבה בגיל 60, משיכה של קצבה מגיל 67, משיכה של קצבה בגיל רנדומלי כלשהו בין גיל 60 לאינסוף, משיכה של מה שצריך כקצבה ואת השאר שומרים להורשה. בטח עוד המון אופציות אחרות שפספסתי.

 

[half-solid]

למה אתה חושב שזה לא משתלם?

כי מסים

 

[roneng]

כי מסים

לפי הטענה הזאת גם לעבוד זה לא משתלם "כי מיסים"

 

[half-solid]

משיכה של מה שצריך כקצבה ואת השאר שומרים להורשה.

לא מבין.
מה שלא כקצבה - האדם לא יכול להוציא בעצמו כסכום חד פעמי, אבל כן יכול להוריש?

 

[half-solid]

לפי הטענה הזאת גם לעבוד זה לא משתלם "כי מיסים"

השאלה כמה

 

[roneng]

לא מבין.
מה שלא כקצבה - האדם לא יכול להוציא בעצמו כסכום חד פעמי, אבל כן יכול להוריש?

יכול להוציא כסכום חד פעמי (ולשלם מס). יכול גם להוריש ואז המס שונה, ובכל מקרה יש רווח מדחיית מס.

השאלה כמה

בדיוק.
ולכן לא הבנתי למה אתה טוען שמשיכה של קצבה / משיכה הונית היא בהכרח לא משתלמת.

ואגב השאלה "כמה" היא לגבי גובה המס ולא לגבי גובה ההכנסה (לפחות במבנה המס שקיים כרגע בישראל וברוב העולם).

 

[half-solid]

ולכן לא הבנתי למה אתה טוען שמשיכה של קצבה / משיכה הונית היא בהכרח לא משתלמת.

לא טענתי. תהיתי.

 

[half-solid]

ואגב השאלה "כמה" היא לגבי גובה המס ולא לגבי גובה ההכנסה

פספסתי את החידוד. אפשר פירושרונן?

 

[roneng]

פספסתי את החידוד. אפשר פירושרונן?

לפי מבנה חוקי המס הנוכחי בישראל (והנפוץ ברוב העולם) אין שלב שבו אתה אומר "לא משתלם לי להרוויח יותר כסף".
יש טעות נפוצה שאנשים חושבים שיש נקודה שלא שווה להרויח יותר כסף ממנה כי עליה בשכר תקטין את הנטו. אני רק ניסיתי להדגיש שאין נקודה כזאת, כי גם אם המס גדל (אם עלית מדרגת מס) המס הגבוהה יותר חל רק על השקלים הנוספים (מעל תקרת המדרגה הקודמת) ולא משפיע על השקלים שמתחת. כלומר בכל מקרה עליה בשכר תתבטא בעליה של הנטו שלך (כשבנטו אני סופר את כל הכסף שלך, כולל הפרשות למיניהן).

לא טענתי. תהיתי.

לא חושב שיש משהו אינהרנטי לא משתלם בקצבת פנסיה.
יש שם אפילו כמה הטבות מס נחמדות (עד תקרה מסויימת).

 

[Avi1001]

כדי למשוך קצבה צריך לנייד את הכסף לפנסיה או לביטוח מנהלים.

מניידים לקופת גמל לקיצבה

 

[roneng]

מניידים לקופת גמל לקיצבה

אני מניח שזאת הייתה בדיחה.

אבל למקרה שלא - כל קופת גמל היום היא "לקצבה". זה עדיין לא הופך אותה לכזאת שיודעת לשלם קצבה, זה פשוט אומר שאת הכסף שבפנים אפשר למשוך רק בתור קצבה (או לשלם קנס וכו')

 

[Avi1001]

אני מניח שזאת הייתה בדיחה.

אבל למקרה שלא - כל קופת גמל היום היא "לקצבה". זה עדיין לא הופך אותה לכזאת שיודעת לשלם קצבה, זה פשוט אומר שאת הכסף שבפנים אפשר למשוך רק בתור קצבה (או לשלם קנס וכו')

הכונה היתה לקופת גמל משלמת לקצבה. זו לא הקופה שצוברים בה. מעבירים את הכספים לשם כשרוצים להתחיל למשוך קצבה. בגיל מבוגר אף אחד לא יכול לנייד לפנסיה או לביטוח מנהלים.

 

[roneng]

יש קופת גמל משלמת לקצבה. זו לא הקופה שחוסכים בה.

לא, אין קופת גמל שיודעת לשלם קצבה.

בגיל מבוגר אף אחד לא יכול לנייד לפנסיה או לביטוח מנהלים.

להיפך - האופציה היחידה היא לנייד לפנסיה או לביטוח מנהלים.
ואין שום בעיה לעשות את זה באף גיל.

 

[Avi1001]

בגיל מבוגר יהיה קשה מאוד לעבור את החיתום הרפואי עבור החלק של ביטוח החיים בפנסיה או בביטוח מנהלים
קופת גמל משלמת לקיצבה היא דבר קיים והכרחי שמגיעים למשיכה בצורה של קיצבה.

 

[roneng]

בגיל מבוגר יהיה קשה מאוד לעבור את החיתום הרפואי

אין שום חיתום רפואי בשלב הזה.
דוקא להיפך - האינטרס של חברת הפנסיה/גמל הוא שתמות כמה שיותר מוקדם.

קופת גמל משלמת לקיצבה היא דבר קיים

היא לא.
כלומר השם אולי קיים, אבל המשמעות שלו שונה ממה שאתה חושב.
נכון להיום אין קופת גמל שיודעת לשלם קצבה

 

[Avi1001]

לא רואה סיבה להצטרף לק. פנסיה או לביטוח מנהלים אם אין ביטוח.
מה המשמעות של קופת גמל משלמת לקיצבה?

 

[roneng]

לא רואה סיבה להצטרף לק. פנסיה או לביטוח מנהלים אם אין ביטוח.

הסיבה היא שזאת הדרך היחידה למשוך קצבה.
חוץ מזה, אף אחד לא אמר שאין ביטוח.

מה המשמעות של קופת גמל משלמת לקיצבה?

זה השם הכולל לקרן פנסיה וביטוח מנהלים.

בגדול השם "קופת גמל" זה שם גנרי למוצרי חיסכון לפנסיה. זה כולל גם את מה שאנחנו קוראים לו קופת גמל, גם פנסיה וגם ביטוח מנהלים.
מבין השלושה, היחידים שיודעים לשלם קצבה (ולכן נקראים קופת גמל משלמת לקצבה) הם פנסיה וביטוח מנהלים.

כן, באוצר אוהבים שמות מבלבלים. קופת גמל זה שם להרבה דברים.

 

[Avi1001]

אם יש ביטוח צריך חיתום רפואי וקשה מאוד יהיה לעבור אותו בגיל 60 וצפונה (וגם קודם אם יש לך בעיות רפואיות)
להבנתי קיימת קופת גמל משלמת לקיצבה שאליה מניידים את הכספים כאשר רוצים למשוך אותם בצורה של קיצבה.

 

[roneng]

אם יש ביטוח צריך חיתום רפואי וקשה מאוד יהיה לעבור אותו בגיל 60 וצפונה (וגם קודם אם יש לך בעיות רפואיות)

לא נכון.
אם כבר להיפך - בפרישה האינטרס של הקרן הוא שתמות כמה שיותר מוקדם.
הביטוח העיקרי הוא ביטוח אריכות חיים.

להבנתי קיימת קופת גמל משלמת לקיצבה שאליה מניידים את הכספים כאשר רוצים למשוך אותם בצורה של קיצבה

נכון. השם של קופת הגמל הזאת הוא "קרן פנסיה" ו "ביטוח מנהלים"