פיזור בין פקטורים

[doc29]

יצא לי להתקל במאמר הזה מתוך הבלוג של לארי סוואדרו:

http://thebamalliance.com/blog/diversification-for-the-long-term/

חוץ מהעובדה שהוא מקדם את הספר של עצמו, הוא מעלה טענה מעניינת שלפיה האסטרטגיה הנכונה (שהיא להבנתי עדיין "פאסיבית") - היא לא להשקיע בשוק העולמי בכללותו (כמו הדוגמה המרכזית בפורום כאן, ש @הסולידית מובילה, אלא לפזר את ההשקעה, במובן שונה ממה שמקובל בדרך כלל, והוא פיזור בין הפקטורים השונים שהוכחו כנותנים פרמיום: גודל, ערך, מומנטום ועוד כמה דברים שלא הכרתי.
בהקשר זה הוא מראה/טוען שהשקעה ב"סתם" תיק עולמי אינה צעד חכם כיוון שזה לשים את כל הכסף, תרתי משמע על ה"בטא" של השוק (כלומר עצם הפרמיום של המניות שמקבלים מעצם הסיכון).
אישית, זה נשמע לי טיעון קצת מוזר, כי הרי תיק עולמי מקיף מכיל גם מניות קטנות, גם מניות ערך ואני מניח שגם דברים נוספים.

מה דעתכם?

 

[adamshalev]

״השוק״ בהגדרה כולל את כל המניות. גם את אלו שיש להם חשיפה חיובית לפקטורים וגם אלו שיש להם חשיפה שלילית (קרי מניות גדולות, מניות לא ערך, מניות לא מומנטום וכד). אתה מקבל אפס חשיפה לפקטורים הנ״ל בהגדרה.
הרעיון הוא לתת משקל יתר למניות שיש להן חשיפה לפקטורים הנ״ל.
ג״נ - מחזיק VBR.

 

[Benjamin W]

הפקטורים השונים שהוכחו כנותנים פרמיום: גודל, ערך, מומנטום ועוד כמה דברים שלא הכרתי.

ראיות אנקדוטליות אינן הוכחה.
גילוי נאות: מחזיק תעודה על מניות מידקאפ...

אבל ברצינות, אני מציע להתעמק בפאקטורים האלה. כולם ניסיון להיות חכם יותר מהשוק, ובצורה פשטנית... מצד אחד, קשה לי להאמין שזה עובד. מצד שני, ברגע שזה יעבוד השוק ישמיד את היתרון.

 

[doc29]

ראיות אנקדוטליות אינן הוכחה.
גילוי נאות: מחזיק תעודה על מניות מידקאפ...

אבל ברצינות, אני מציע להתעמק בפאקטורים האלה. כולם ניסיון להיות חכם יותר מהשוק, ובצורה פשטנית... מצד אחד, קשה לי להאמין שזה עובד. מצד שני, ברגע שזה יעבוד השוק ישמיד את היתרון.

מסכים לחלק הראשון של הפסקה. לגבי החלק הראשון אני חושב שזה הרבה מעבר לאנקדוטות, זה די עובדה ידועה. השאלה היא האם זה ימשיך לתת פרימיום כלשהו.

 

[Yevgeny]

מצד שני, ברגע שזה יעבוד השוק ישמיד את היתרון

ממליץ לך לקרוא (קצת ארוך אבל מעניין) - מציג טענה על למה פקטורים יכולים להמשיך לעבוד, או "limits of arbitrage" :
http://blog.alphaarchitect.com/2015...ing-framework-simple-but-not-easy/#gs.MTg2m7M

 

[Osterreicher]

אלה דברים שאני מתעניין בהם בזמן האחרון.

זו בהחלט אפשרות לoverweight פקטורי סיכון בפורטפילו שלך.
בלי להיכנס לאם התופעה זו תתקיים גם בעתיד, ואני בהחלט סבור שכן, הבעיה הגדולה יותר היא שהתאוריה רחוקה מהפקרטיקה.
נכון שהיום אתה יכול למצוא אין סוף קרנות סל אשר עוקבות על מניות קטנות או ערך בשוק האמריקאי, אך ברגע שאתה יוצא מארה"ב האפשרויות שלך מצטמצמות באופן דרסטי, (לא מכיר למשל ETF שעוקב אחרי מניות ערך בין-לאומיות).

יש לקחת גם בחשבון שאתה אף פעם לא תמצא קרן שהיא pure value, תמיד יש קצת growth.
כמו כן, כמה שאנחנו מגבילים את עצמנו לפקטורים, כך אנחנו גם מקטינים את המאגר של מניות שאנו יכולים להשקיע בהם ואת הפיזור הרצוי. ואם לא נוותר על הפיזור אז נהייה חייבים לוותר על המשקל של הפקטור באותו מכשיר פיננסי.

גם אם תהייה קרן סל אשר עוקבת אחרי פקטור מסוים באזור מסוים של העולם, יקח לה הרבה זמן עד שהיא תצבור מספיק AUM על מנת שתהייה נזילה בצורה מספקת. לדוגמא http://www.etf.com/TLTE נשמע ממש אחלה להשקיע במניות ערך קטנות בשווקים מתעוררים, עד שלוקחים בחשבון את הspread, דמי ניהול, העובדה שקרן הזו קיימת רק 4 שנים ושאי אפשר להשוות בין הביטחון ב Vanguard לבין החברה המנפיקה בדוגמא.

בנוסף, הפקטורים הללו (ערך, מוננטום) נוטים להיות לא-יעילי-מס, משמע שאם הנכס נמצא בחשבון חייב (תכלס בגלל שזו קרן סל אמריקאית אז גם אם החשבון יהיה פטור מס הדיבידנדים עדיין ימוסו במקור), התשואה העודפת שאנו מצפים לקבל תפגע.
למרות זאת, אני מכיר שהפקטורים הללו עדיין שומרים על היתרון שלהם מול אסטרגיית total market, פשוט לא באותו מרווח.

בוגל תמיד אומר:"The enemy of a good plan is a prefect plan"
אז אולי פשוט לקנות את TSM ולחיות את החיים?

 

[MMM]

ממליץ לך לקרוא (קצת ארוך אבל מעניין) - מציג טענה על למה פקטורים יכולים להמשיך לעבוד, או "limits of arbitrage" :
http://blog.alphaarchitect.com/2015...ing-framework-simple-but-not-easy/#gs.MTg2m7M

שאפו על הכתבה
אחד ההסברים היותר טובים שראיתי שמנתחים למה ניתן להשיג תשואת יתר לאורך זמן על ידי השקעה במניות ערך.