פוליסות פיננסיות - השוואת ביצועים מ-2005 עד היום

[adamshalev]

נושא הפוליסות הפיננסיות כבר עלה בפורום, והסולידית כתבה פוסט שלם על דעתה הלא סימפטית על פוליסות פיננסיות .

החסרונות של פוליסה פיננסית ברורים (עמלות יקרות, ניהול אקטיבי, שקיפות בעייתית, סיכון אשראי ועוד), אבל ישנם גם יתרונות משמעותיים (מצריך אפס זמן התעסקות וידע בשוק ההון - יכול להתאים למי שאין אחד מהשניים, מאפשר מעבר בין מסלולים ללא אירוע מס והמס כולו מנוכה רק בפדיון - נותן מכסימום ריבית דריבית) - על כן לדעתי יש מקום לשקול הקצאה של חלק מהתיק לפוליסה פיננסית ואני לא פוסל זאת על הסף. דעתי האישית לגבי הכדאיות של מסלולים אלו אינה סגורה.

מכאן השאלה היא על תשואות - שלא כמו קרנות נאמנות או ניירות ערך אחרים, אין דרך קלה ומסודרת להשוות תשואות של פוליסות פיננסיות עשרות שנים אחורה, לכן אספתי את כל המידע שמצאתי וריכזתי אותו במסמך אקסל אחד שמאפשר השוואה איכותית בין הפוליסות.
https://www.dropbox.com/s/8v05s11tyme625b/פוליסות פיננסיות.xlsx?dl=0

ישנן 5 חברות שמציעות פוליסות פיננסיות בארץ שידוע לי:
מגדל - "קשת"
מנורה - "Top Finance"
הראל - "מגוון"
כלל - "חסכון בטוחה"
אקסלנס - "invest"

* השתמשתי במספר מקורות בשביל לאסוף את המידע - עבור כל חברה מצויין באקסל את המקורות עליהם הסתמכתי.
עבור מגדל ומנורה יש מידע משנת 2004, עבור הראל משנת 2005, עבור אקלנס משנת 2007 ועבור כלל משנת 2008.
* הגרף הראשון מתבסס על נתונים לשנים 2005-2014 עבור הראל, מגדל ומנורה. הגרף השני לשנים 2008-2014 עבור כולם.
* הגרפים מציג את יחס התשואה (ציר Y) לסטיית התקן (ציר X) של מסלולים שונים בחברות שונות.
* לצורך ההשוואה השארתי על הגרפים רק מסלולים "כלליים" (והדומים להם מוטי מניות ומוטי אג"ח) וללא מסלולים יחודיים כמו מט"ח, שקלי, כהלכה, צמודי מדד, טווח קצר וכד'. בקובץ האקסל יש את הנתונים על כל המסלולים.
* הנתונים הם נומינליים, לפני ניכוי דמי ניהול ולפני מס.
* אני אישית מניח 1% דמי ניהול על כל פוליסה פיננסית, וכאשר אני משווה אותן לביצועים היסטוריים על אותה תקופה של תיקים פסיביים (כמו שוקולד מריר או הארי בראון או כל דבר אחר) אני מוריד 1% מהפוליסות הפיננסיות לפני ההשוואה.

חשוב!!
- הנתונים שאספתי הם למטרת הדיון בלבד - אין להסתמך עליהם כלל וכלל ויתכן שישנן טעויות של ממש בנתונים. יש לוודא עצמאית מול החברות.
- זהו לא ייעוץ ולא המלצה לשום דבר.
- גילוי נאות: אני מחזיק בפוליסה פיננסית במגדל ובמנורה.

עדכון: הנתונים על כלל היו לא נכונים (היו עבור מסלולי השקעה שאינם חלק מהפוליסה הפיננסית - הגרפים והאקסל עודכנו בהתאם).

 

[איליה]

יללה, איפה הגרפים

 

[הסולידית]

@adamshalev אמור להסתדר עכשיו.

 

[הסולידית]

עבודה יפה ומעניינת!

אבל אם מה אני יכולה להסיק מכאן? אני נשארת עם יותר שאלות מתשובות.

למשל: מה פירושו של המסלול "כללי", חוץ מזה שהוא מעביר בי צמרמורת קלה של חלחלה? האם הראל ומגדל, למשל, מגדירות אותו באופן אחיד? מהי אלוקציית הנכסים במסלול זה? האם היא קבועה לאורך התקופה? האם היא משתנה בהתאם לגחמותיו של מנהל הקר.. סליחה, הפוליסה, או שמא בהתאם לנסיבות אחרות?

ונניח שהיא קבועה - האם הנכסים הפיננסים שממלאים כל "דלי" משתנים? מהם? כיצד הם נבחרים? באיזו תדירות הם משתנים?

אחת הביקורות הגדולות ביותר שלי נגד המוצר הזה נעוצה העובדה שקשה מאוד להשיב לכל אחת מהשאלות הללו. היעדר שקיפות במוצר פיננסי היא לטעמי big no no.

עכשיו, נניח לצורך הדיון שנתון כי מסלול כללי בכל הפוליסות הוא X% מניות, Y% אג"ח קונצרני ו-Z% נכסים שווי-מזומן. מה למדנו עכשיו? שמגדל מכה את מתחרותיה בעקביות.

האם המידע הזה אמור לחזק או להחליש במידה מסוימת את נכונותי לרכוש את הפוליסה של מגדל? בהחלט לא. אין שום ערובה כי מה שהיה הוא שיהיה.

אני לא חושבת שהיעדר ידע הוא תירוץ לתת לאחרים לנהל את הכסף שלך, ודאי שלא באופן סמוי. את הטיעון הזה ניתן להשליך על כל מוצר פיננסי אקטיבי, מקרנות מנוהלות ועד מנהל תיקים.

באשר ל"יתרון" של היעדר מס במעבר מסלול -- אם גיבשת אלוקציית נכסים אסטרטגית על בסיס פרופיל הסיכון שלך, ואתה מוכן לדבוק בה באש ובמים, למה (לעאזאזל) שתרצה לשנות אותה? יש סיבה שתיקי השקעות פסיביים מכונים "עצלים". בעיני העובדה שחברות הביטוח משתמשות במעבר המסלול כתרגיל שיווקי שנועד לעודד אנשים לעבור אליהן היא הזמנה להתעסקות מיותרת עם התיק. תוסיף את העובדה הזו לכך שהפוליסות משווקות לאנשים "חסרי ידע" ותקבל מתכון לאסון במפולת הבאה.

יש לי תחושה שההמונים לא יצליחו לדלג רטרואקטיבית למסלול "סולידי" כמו התרגיל המסריח של עובדי מנורה מ-2009... (מוזמן לגגל)

 

[adamshalev]

@הסולידית - האמת שקראתי על התרגיל הנפלא הזה אתמול אילו רק לכולנו היה את היכולת הזאת ...

ישנם מסלולים שהם 100% לשיקול המנהל - אלו הם הכלליים ביותר, וישנם מוטים לכאן או לשם (לפחות X% אג"ח, לא יותר מY% מניות וכד').

בגדול - אני מסכים איתך, אבל בקטן לא:
אני משקיע את רוב התיק במבנה פסיבי (שילוב של כמה מבני תיקים סטנדרטיים כמו הארי בראון וחברים), אבל משאיר לעצמי חופש פעולה מלא ב-10% מהתיק (מניות ספציפיות, ספקולציה על השוק וכד'). מעבר לכך, נכנסתי לעולם הזה לא מזמן כאשר הריבית בעולם המפותח עומדת על 0%~, האם להיות משקיע פסיבי שמאמין בתיק כמו הארי בראון אומר שאני חייב באופן עיוור לקנות אג"ח ל-30 שנה שהתשואה הריאלית עליו היא שלילית ? שיקול דעת בריא אומר לי שלא. מה שנכון ברוב תנאי השוק כאשר הריבית היא בטווח בריא לאו דווקא נכון בתנאי קיצון.

בתיאוריה - נתח בגודל סביר מהתיק שנמצא בפוליסה פיננסית במסלול מאוזן (לא יותר מדי מנייתי ולא יותר מדי אג"ח) מאפשר למשקיע להטות את התיק לכיוון הרצוי בהתאם לתנאי השוק השולטים (כמו להכנס חזק למניות אחרי מפולת כמו ב-2008 או להתרחק מאג"ח כאשר התשואה הריאלית יורדת מתחת לאפס) ללא אירוע מס. אז נכון - זה לא השקעה פסיבית טהורה, אבל בהנחה שמישהו כן מעוניין להפעיל מידה כלשהי של הטיה זהו כלי יחודי ביכולתו להמנע מתשלום מס.

לגבי הניהול האקטיבי - אני לא יותר מדי מוטרד ממנו. כולנו מנהלים אקטיביים, או לפחות מפעילים שיקול דעת אישי בהקצאה\איזון\כניסה\יציאה\ישראלי\חו"ל\צמוד\לא-צמוד\מגודר\לא-מגודר. את בחרת מבנה מאד ספציפי לתיק שלך. גם אני. וגם כל אחד אחר בפורום ואני די בטוח שאין שני אנשים בפורום הזה שיש להם אותו תיק בדיוק. אין לי סיבה טובה להאמין שהיכולת שלי לבחור הקצאת נכסים לתיק טובה בהרבה מהיכולת של מנהל בחברת ביטוח (נשים שניה בצד טיעונים של אינטרסים סותרים או מעילות בכספים). להחזיק חלק מהכסף במסלול מנוהל מהווה מעיין פוליסת ביטוח כנגד ניהול כושל אישי שלי של התיק.

על המחיר אין לי דברים טובים להגיד. משיחות שלי עם סוכני ביטוח, הכי נמוך שהציעו לי היה 0.6%-0.7% וגם זה בסכומים יותר גבוהים משיכולתי או רציתי להשקיע.

לגבי מגדל - מסכים. בייחוד שמנהלי התיקים עוברים מחברה לחברה כמו משחק של כסאות מוסיקליים.
אבל לדעתי יש עדיין משהו ללמוד - חברות הביטוח הן לא חברה של איש אחד שמנהל את הקרן. הרבה אנשים מעורבים ,יש עליהן בקרה ממשלתית מסויימת וישנן מסלולים עם גבולות גזרה מוגדרים היטב. אני חושב שהמידע הזה נותן תובנה לגבי מרווח הסטיה של הפוליסות הללו, אחת מול השניה, או מול תיקים פסיביים מסויימים. כמובן שהגרפים למעלה לא מספיקים כיוון שצריך להסתכל על המסלול המתאים כאשר עושים השוואה כלשהי כזאת.

 

[Oren]

הקצאת נכסים אמורה להתאים אישית למאפינייו האישיים של כל אחד, למנהל התיקים יש 0 יכולת לבחור הקצאה שתתאים בו זמנית לך ולאלפי לקוחותיו האחרים, לך יש יכולת גדולה מאפס.

הבעיה בניהול אקטיבי היא לא רק בחירת הנכסים אלא גם השינויים התכופים בהם שלא יכול להיות מתוזמנים נכון לאורך זמן ולכן גורמים נזק.
מי שמפעיל שיקול דעת אישי בכניסה/יציאה מהשוק, מה שנקרא תזמון השוק, לא יכול להיחשב כמשקיע בשיטת הסולידית, אז להגיד שכולנו כאלה בפורום כזה זה פשוט לא נכון.

ישראלי-חו"ל/ צמוד-לא צמוד/ מגודר-לא מגודר, בשלושת הקריטריונים האלו אני מסכים שיש פה ווריאציות, אבל הפער בין זה לבין בחירה של מניות ספציפיות או אגרות חוב של חברות ספציפיות מבחינת הנזק שזה גורם במובן הסיכון המיותר שזה מוסיף מבלי להועיל לתוחלת התשואה הוא הבדל עצום.

 

[adamshalev]

נניח שהגדרת לעצמך פרופיל סיכון במונחים של חשיפה למניות אל מול אג"ח.
איך אתה ממשיך מכאן ? יש לך עוד שלל החלטות לקבל, וברור שאתה וכל אחד אחר עושה אותם לפי שיקול דעתו הטוב ביותר, אבל איזה סיבה יש לנו באמת להאמין שאנחנו יכולים לקבל את ההחלטות הללו טוב יותר ממנהל שמתמחה בנושא יקבל, אחרי שבחרת מסלול שתואם לפרופיל הרצוי שלך ?
המטרה של הדיון הזה, ושל המידע הנ"ל היא לעשות את ההשוואה הזאת על פרק זמן מירבי ככל הניתן ע"ב נתונים אובייקטיביים. אם ע"פ 10 שנים תיק מנוהל מאוזן נותן אותה תשואה באותה סטיית תקן כמו תיק פסיבי - אז יש משמעות לדבר על היתרונות של פוליסה פיננסית.
זאת השאלה שאני מנסה ליישב עם עצמי, האם אני מוותר על היתרונות בכלי הזה או שאפשר למצוא לו שימוש שמסתדר עם תיק מאוזן היטב.

 

[איליה]

@adamshalev חסר לי בגרפים שלך השוואה למדד הייחוס:
כלומר הנקודות המייצגות תשואה מול סיכון בתמהיל השקעות פאסיבי דומה לפוליסת חיסכון. בלי נתון זה אתה לא יכול לבצע השוואה. כי מול מה אתה משווה?

 

[adamshalev]

@איליה המדד יחוס הוא אישי - תשווה את זה מול פרופיל ההשקעות שלך.

 

[dimamah]

אני חושב שמה שאתה באמת מחפש מבלי להתכוון ישירות זה Funds of Funds.
Vanguard לדוגמא (דורין זה קישור לויקי לא לפורום ) מציאים קרנות בשם Vanguard target retirement funds אשר מחזיקות שלל ETFים או mutual funds ובנויות להתאים את עצמן לגילו של המשקיע, העלויות הן העלויות המשוקללות של הקרנות שהן מחזיקות.
אתה פשוט בוחר את השנה שאתה רוצה לפרוש בה, קונה את הקרן המתאימה וזהו.

זאת דוגמא אחת, הרעיון הכללי הוא קרן שמחזיקה פורטפוליו שלם, וניתן להשקיע בה מסכום קטן מאוד.

 

[איליה]

@adamshalev זה לא נכון, אסביר למה:
נניח יש לך פוליסה שמושקעת 1:1 במניות ואגח וכתוב שהיא מושקעת בגופים פיננסים בעלי דירוג מסויים, למשל אגח בעל דירוג השקעה של AA לפחות ומניות בעלות שווי סחירות ושווי גבוה. אתה יכול לבדוק את תשואת הקרן הזאת ואת מדד השארפ שלה מול תמהיל של 1:1 של תא25 ותל בונד 20. זה ניתן לכימות.
ככה אתה יכול להשוות. אתה כן יכול לפרק כל תיק ולנתח אותו (http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_fund_separation_theorem).

פרופיל ההשקעות שלך מראה את הרגישות שלך לסיכון ונכון, יש תמהילים שונים שיכולים להביא לאותה תוצאה (לפי אותו משפט שציינתי). לכן אתה יכול למצוא תמהיל כזה שמורכב ממדדים ולהשוות עליו את הביצועים של הפוליסה שלך.

אם חברת ביטוח אפילו לא אומרת לך את איזה מדד\תמהיל מדדים הם מנסים להקות או לחלופין מה תמהיל ההשקעה שלהם עבור פרופיל סיכון שלך - זה אמור להדליק נורה אדומה...

 

[Oren]

בוא נפריד דבר-דבר. נניח שהחלטתי שאני רוצה להשקיע 70% מהתיק שלי במניות, האם הפוליסה הפיננסית מאפשרת לי לקבע את שיעור המניות בתיק על 70%?
נניח שכן, ונמשיך לשלב בחירת המניות.
למה אני חושב שאבחר את המניות טוב יותר ממנהל התיקים?
זהו, שאני לא חושב, לכן אני לא בוחר מניות, אני קונה את כולן.
השאלה הופכת להיות: למה שמנהל התיקים יידע לבחור מניות טוב יותר משקלול של כל שאר המשקיעים בעולם ביחד, כאשר רוב מכריע של מנהלי ההשקעות לא מצליחים לעשות זאת לאורך זמן? ולמה שאני אדע לבחור את מנהל ההשקעות הנכון (אם בכלל יש כזה) כאשר יש 0 קורלציה בין הביצועים של מנהלי ההשקעות בעבר לביצועים שלהם בעתיד (על פי מגוון מחקרים).

 

[adamshalev]

@Oren ממה שידוע לי לרוב המסלולים יש גבולות גזרה עם מרווח פעולה לכשהו למנהל - למשל מסלול עם לפחות 70% מניות יכול להכיל בשנים 70% מניות ולפעמים 100% - תלוי בשיקול דעתו של המנהל. ההגדרות משתנות בין חברה לחברה וצריך לקרוא אותן באתר של החברה עצמה. הם מפרסמים מה הייתה החשיפה בפועל לכל סוג נכס בכל שנה כך שאתה יכול לראות עד כמה המנהל משתמש במרווח פעולה שלו בשנים דומות.
לגבי בחירת מניות - ממה שראיתי בחברות בהן כן יש מספיק שקיפות לנכסים המושקעים, הפוליסות משקיעות באותם סוגי אינדקסים כמו משקיע פסיבי (MSCI Global stock market וכד'). אני בספק אם רב חברה כלשהי משקיעה את רוב פלח המניות במניות של חברות ספציפיות. כאמור - נושא השקיפות הוא קצת בעייתי - זה תלוי חברה. כשדיברתי על בחירת מניות התכוונתי לבחירה של ETF-ים וקרנות - גם אם החלטת להשקיע במניות עולמיות יש לך עדיין המון החלטות לקבל (מגודר מטח או לא, איזה אינדקס עולמי ואיזה ETF שעוקב אחריו, האם לעקוב אחרי אינדקס אחד או לעקוב אחרי ארהב בנפרד משאר העולם - באיזה פילוח וכד' ).

@dimamah מעניין - לא הכרתי. אני צריך לקרוא על זה עוד, אבל אם מדובר על קרן נאמנות פרופר (ולא ETF) לצערי זה לא זמין למי שהוא לא תושב ארה"ב.

@איליה - צודק. אפשר לבדוק את זה רק במקרה שידוע במדוייק באיזה נכסים הפוליסה מושקעת - וגם אז אם רוצים לבדוק ע"פ מספר שנים צריך לוודא מה היו הנכסים בכל שנה (). אני אנסה לבדוק אם אפשר להשיג את המידע הזה.

 

[Oren]

לעקוב אחרי כל העולם בתעודה אחת או לפצל לארה"ב מול כל השאר זו החלטה ממש קטנה, גם באיזה אינדקס בדיוק להשתמש זו החלטה ממש קטנה, הרבה יותר קטנה מאשר לבחור את מנהל ההשקעות ה"נכון", ההבדלים במניות שתחזיק בפועל זניחים וכך גם ההבדלים בתשואה, הגורם הכי מכריע פה הוא למזער את דמי הניהול....שזה בדיוק ההפך ממה שאתה עושה אם אתה משלם אקסטרה על מנהל תיקים.
אם שיעור החשיפה למניות משתנה בין 70 ל 100 אחוז זה אומר שני דברים מאוד גרועים:
1.אני לא יכול לשמור על סך כל התיק שלי ברמת הסיכון שרציתי כשמנהל ההשקעות משנה לי את רמת החשיפה של חלק התיק שמושקע אצלו בלי הלוך ושוב בלי שליטתי ובלי התרעה.
2.הוא מנסה לתזמן את השוק (להגביר את החשיפה למניות כשהוא חושב שהן יעלו ולצמצם כשהוא חושב שהן יירדו) => רוב הסיכויים שהוא יפסיד לי כסף לעומת השקעה פאסיבית באמת.

נשארנו רק אם השאלה של האם לגדר או לא לגדר....והתשובה תהיה תלויה באיזה מנהל השקעות תבחר! אז איך תבחר? את זה שמגדר או את זה שלא מגדר? לא פתרת את הדילמה, רק הזזת אותה. להסתכל על ביצועי העבר של המנהלים השונים לא יועיל לך, כי אם אתה מסתכל על תקופה שבה השקל התחזק תגלה שאלו שגידרו הרוויחו יותר אבל אם תסתכל על תקופה בה השקל נחלש אז תגלה שאלו שלא גידרו הרוויחו יותר. ואתה לא יודע אם בעתיד השקל יתחזק או ייחלש. אז אין לך איך לבחור. אז אתה משלם 0.5% בשנה בשביל לבחור העצמך האם לבחור מנהל תיקים עם מדיניות של גידור או מנהל תיקים עם מדיניות של חוסר גידור (אולי בסוף תפצל בינהם את הכסף חצי חצי?) ובשביל שהם יפסידו לך כסף בניסיון לתזמן את השוק ויעלו/יורידו לך את רמת הסיכון שבחרת ללא ידיעתך. ועוד לא נכנסנו למה הם עושים עם ה 30% האחרים (לאיזה טייקונים הם מלווים אותם?) ולעמלות הנסתרות שאתה משלם בכל פעולת קנייה/מכירה מיותרת שהם עושים.